Мукунёва Анна Петровна

Дело №33-3137/2013

Судья: Митичкина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Самохвалова Ю.Т., Токарева Б.И.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года дело по иску Герасимовой З.А. к ООО «Квартал», УК «Тамбовинвестсервис» об устра­нении нарушений правил установки схемы электропроводки,

по апелляционной жалобе Герасимовой Зинаиды Антоновны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Квартал», УК «Тамбовинвест­сервис» об устранении нарушений, допущенных при установке схемы электропроводки.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Собственни­ками остальных четырёх квартир являются Редина Я.Б. (кв. №***), Алтухова Н.В. (кв.*** и Андреева З.С. (кв. №***).

Истица полагает, что существующее в её квартире электроснабжение - опасно для жизни, поскольку электрические провода к её квартире проведены от столба и расположе­ны рядом с газовой трубой, а далее проходят по внешней стене её квартиры к квартире №***. Ввиду такого положения вещей она не может отремонтировать внешнюю стену своей квартиры и обложить её кирпичом. Считает, что у собственников всех четырёх квартир в этом доме электрические провода должны быть проведены от отдельны...

...х столбов.

Просила суд обязать ответчиков смонтировать и провести электропроводку к квартирам №№*** дома №*** по раздельной индивиду­альной схеме.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований, была привлечена ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 18 июля 2013 года исковые тре­бования Герасимовой З.А. оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии наруше­ний прав Герасимовой З.А., как собственника одной из квартир, поскольку электрические провода проложены в соответствии с ГОСТом, а наружные стены дома и находящееся на них электрическое оборудование отнесены законом к общему имуществу.

Герасимова З.А. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апел­ляционную жалобу, в которой указала, что статьёй 161 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Поста­новлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., на управляющую компанию возложе­на обязанность по обеспечению граждан благоприятными и безопасными условиями для проживания. Считает, что её жизнь и здоровье подвергаются опасности в виду того, что электрические провода проложены по стенам её квартиры и веранды.

Полагает, что суд должен был выехать на место и провести осмотр, привлечь к уча­стию в деле специалистов, назначить экспертизу на предмет угрозы её жизни и здоровью проложенными электропроводами; привлечь собственников всех квартир указанного до­ма.

Указывает, что электропроводкой нарушаются её права как собственника, поскольку она не имеет возможность провести ремонт внешней стены квартиры и фундамента, возвести пристройку. Не соглашается и с выводом суда о том, что нет необходимости в изменении системы электропроводки, поскольку права собственников других квартир не нарушаются, и в этой связи указывает, что веранда, по которой проходит провод, распо­ложена автономно, и к другим лицам отношения не имеет.

Просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2013 года отме­нить, принять по делу новое решение - об удовлетворении её исковых требований.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслу­шав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил правильно и дал им надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что существующая схема электроснабжения квартиры истицы и других собственников квартир дома № *** является опасной для жизни и здоровья Герасимовой З.А., не представлено. От проведения экспертных исследований истица категорически отказалась, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материалах дела пояснения специалистов Тамбовской областной сбытовой компании, ОАО «Тамбовские коммунальные системы», МЧС, ОАО «Тамбовоблгаз», Управления государственного жилищного надзора свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истицы. Электрические провода, проходящие по внешней стене квартиры истицы, проложены в гофрированной трубе из ПВХ, что соответствует ГОСТУ 53313-2009 «Изделия погонажные электромонтажные. Требования пожарной безопасности.»

Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о невозможности для истицы обложить часть внешней стены своей квартиры кирпичом.

С учетом изложенного, суд правильно постановил решение по имеющимся доказательствам.

Представленный в материалы дела ответ Герасимовой З.А. за подписью первого заместителя председателя Тамбовской городской Думы судебной коллегией во внимание не принимается. Письмо не опровергает выводов суда первой инстанции, и кроме того, оно датировано 23.08.2013 года, тогда как решение суда первой инстанции постановлено 18 июля 2013 года.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Зинаиды Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: