logo

Мулахметов Рамиль Хусаинович

Дело 12-70/2023

В отношении Мулахметова Р.Х. рассматривалось судебное дело № 12-70/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 августа 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нарьян-Марском городской суд Ненецкого автономного округа в Ненецком автономном округе РФ судьей Шитиковым М.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулахметовым Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-70/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ненецкий автономный округ
Название суда
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шитиков Максим Александрович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
18.08.2023
Стороны по делу
Мулахметов Рамиль Хусаинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.2 ч.4 КоАП РФ
Горкунов Антон Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 12-70/2023

29MS0071-01-2023-001266-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 18 августа 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в защиту Мулахметова Р.Х. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 20 июля 2023 года № 4-315/2023,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 20 июля 2023 года № 4-315/2023, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мулахметова Рамиля Хусаиновича на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Защитник ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что Мулахметов Р.Х., управляя автомобилем «Лада 212140», на котором были установлены государственные регистрационные знаки № регион, не был осведомлён о том, что указанные госзнаки были подложные, тем самым в действиях Мулахметова Р.Х. ...

Показать ещё

...отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

ФИО3, Мулахметов Р.Х., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе <адрес> Ненецкого АО Мулахметов Р.Х. управлял транспортным средством – автомобилем «Лада 212140» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион.

Данное действие Мулахметова Р.Х. квалифицировано по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьёй, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен с участием Мулахметова Р.Х.; протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мулахметова Р.Х. были изъяты два государственных регистрационных знака № регион; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении административного правонарушения, а именно, что на автомобиле «Лада 212140», с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Мулахметова Р.Х., указанные государственные регистрационные знаки находятся в Федеральном розыске; фотоматериалами с изображением выявленного автомобиля «Лада 212140», с государственными регистрационными знаками № регион; письменным объяснением Мулахметова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 передал ему в пользование автомобиль «Лада 212140», с государственными регистрационными знаками № регион, а также свидетельство о регистрации на него. Вместе с тем, он не обратил внимание на то, что государственные регистрационные знаки, указанные в свидетельстве и установленные на автомобиле различны; карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный номер № регион снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учёта транспортного средства, из которой следует, что государственный регистрационный номер № регион выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лада 212140», собственником которого является ФИО5, иными приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Приведённые доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу юридически значимое обстоятельство – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мулахметова Р.Х. подтверждены совокупностью вышеприведённых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Пояснения собственника автомобиля – ФИО5 о том, что автомобиль с установленными на нём регистрационными знаками №, был передан в пользование Мулахметовыу Р.Х. после совершения регистрационных действий по получению новых регистрационных знаков (№), и об этом Мулахметов Р.Х. не был уведомлён, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, передача названного транспортного средства, с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при доказанности факта управления таким транспортным средством Мулахметовым Р.Х., не исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Пояснения ФИО5 и Мулахметова Р.Х. суд расценивает как способ избежать ответственности за совершённое Мулахметовым Р.Х. правонарушение.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении мировым судьёй норм материального права и предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов, и отмену постановления не влекут.

Также, выводы мирового судьи о применении к Мулахметову Р.Х. положений ст. 2.9. КоАП РФ в полной мере мотивированы. С данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 20 июля 2023 года № 4-315/2023 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков

Свернуть
Прочие