Мулдашев Серик Кубаевич

п. Володарский 12 января 2015 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д.,

подсудимого Мулдашева С.К.,

защитника Григорьевой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мулдашев С.К., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мулдашев С.К. в 2014 г. на территории Володарского района Астраханской области хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мулдашев С.К. в начале сентября 2014 года на территории рынка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел технический спирт в одной пластиковой бутылке, объемом 5,0 литров, на которой отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителя, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, после чего, имея умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции стал хранить указанный спирт у себя дома по адресу: <адрес> в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мулдашев С.К., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, без соблюдения установленных технических условий производства спиртосодержащей продукции, заведомо зная, что данная продук...

...ция не будет соответствовать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по месту своего жительства разбавил технический спирт с водой и разлил в стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра и хранил данную продукцию по месту своего жительства в доме <адрес> с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес>. Далее, в продолжении своего преступного умысла Мулдашев С.К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в домовладении <адрес>, действуя умышленно, путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сбыл ФИО6 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», со спиртосодержащей жидкостью объемом 490 см3, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», крепостью 37,3 %, содержащую в своем составе в качестве микрокомпонентов: ацетон, метанол, которые являются опасными для жизни и здоровья граждан.

Подсудимый Мулдашев С.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Григорьева С.М. поддержала подсудимого Мулдашева С.К. о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мулдашева С.К. по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Мулдашев С.К. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание подсудимым вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели исправления Мулдашева С.К. возможно достигнуть путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Григорьевой С.М., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета <данные изъяты> рублей ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в одном судебном заседании Григорьевой С.М. всего в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мулдашев С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Мулдашеву С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: одну стеклянную емкость, объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», охраняющуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области – уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Григорьевой С.М. по защите в суде интересов подсудимого Мулдашева С.К. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева