Мулеева Наталия Александровна

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Волкова Е.В.

апелляционное дело № 33-1960/2025 УИД 21RS0004-01-2022-000419-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Лащеновой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО, а после уточнения требований предъявило их к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества), указав, что 11 февраля 2021 года между Банком и индивидуал...

...ьным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000000 руб. под 16% годовых сроком на 36 месяцев; 30 октября 2021 года ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2022 года составляет 913434,46 руб., в том числе 817905,91 руб. – просроченный основной долг, 95528,55 руб. – просроченные проценты.

В уточненном иске Банк просил расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от 11.02.2021 и взыскать в пользу Банка с администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по указанному договору за период с 12 ноября 2021 года по 29 июля 2022 года в размере 913434,46 руб., в том числе 817905,91 руб. – просроченный основной долг, 95528,55 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18334,34 рубля.

Кроме того, ПАО Сбербанк предъявило иск к ФИО, а после уточнения исковых требований – к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества, указав, что 12 февраля 2021 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемого лимита кредитной линии в сумме 100000 руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев; 30 октября 2021 года ФИО1 умер, после чего с 17 ноября 2021 года погашение кредита прекратилось, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2022 года составляет 90388,21 руб., в том числе 80446,60 руб. – просроченный основной долг, 9941,61 руб. – просроченные проценты; наследственное дело к имуществу ФИО1 было заведено нотариусом Мулеевой Н.А., в рамках которого наследник ФИО1 дочь ФИО2 от наследства отца отказалась; на день смерти ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств, которые теперь являются выморочным имуществом.

В уточненном иске Банк просил расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от 12.02.2021 и взыскать в пользу Банка с администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по указанному договору по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 90388,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 80446,60 руб., просроченные проценты – 9941,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2911,65 рублей.

Определением суда от 22 марта 2024 года гражданские дела объединены в одно производство.

Банк просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, ответчики представителей не направили, третье лицо нотариус Мулеева Н.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2024 года постановлено расторгнуть кредитные договоры № от 11.02.2021 и № от 12.02.2021, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать солидарно с администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021 за период с 12 ноября 2021 года по 29 июля 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 913434,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 817905,91 руб., просроченные проценты – 95528,55 руб., по кредитному договору № от 12.02.2021 по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 90388,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80446,60 руб., просроченные проценты – 9941,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21245,99 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества просит об отмене решения и принятии нового; указывает, что МТУ Росимущества уполномочено только на принятие выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а полномочий на распоряжение таким имуществом в виде денежных средств не имеет, так как не является распорядителем бюджетных средств; имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в собственность Российской Федерации фактически не поступало; судом не установлены важные для разрешения спора обстоятельства, а именно была ли застрахована имущественная ответственность ФИО1 по кредитным обязательствам, что могло бы повлечь погашение задолженности за счет страхового возмещения, а не за счет наследников; представленные в материалы дела сведения из ГАИ и инспекции Гостехнадзора о наличии у ФИО1 четырех тракторов, прицепа и двух автомобилей подтверждают наличие указанной техники только на момент обращения ФИО1 за их регистрацией, а не на день его смерти, кроме того, ответ инспекции Гостехнадзора не содержит сведений о тракторе <-1->, 1/2 долю которого суд учел в составе наследственного имущества ФИО1, в отсутствие доказательств наличия указанных в решении транспортных средств требования к МТУ Росимущества о взыскании задолженности в пределах стоимости выморочного имущества в виде транспортных средств удовлетворению не подлежат; взыскание с МТУ Росимущества расходов на оплату госпошлины является необоснованным и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и нарушение обязательств по договору произошло не по вине МТУ Росимущества.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2025 года МТУ Росимущества восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 декабря 2024 года.

ПАО Сбербанк представило возражения на апелляционную жалобу.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Быковский Н.В. поддержал представленные возражения, а остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с частями 1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а производство по делу в целом проверяет только на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для полной отмены решения суда.

Рассмотрев и проверив дело в таком порядке, судебная коллегия существенных процессуальных нарушений не обнаружила, а в пределах доводов апелляционной жалобы констатирует следующее.

Удовлетворяя уточненные исковые требования Банка в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в исковых заявлениях кредитные договоры ИП ФИО1 с ПАО Сбербанк были заключены, кредитные денежные средства заемщиком были получены, однако 30 октября 2021 года ФИО1 умер, наследство ФИО1 состоит из недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств на счетах, подтвержденная в том числе заключениями оценщиков общая стоимость наследственного имущества составляет 4591 792,30 руб. (1758500 руб. недвижимое, 2833 292,30 руб. движимое) и превышает общий размер долговых обязательств по кредитным договорам № от 11.02.2021, № от 12.02.2021 по состоянию на 29 июля 2022 года 1003 822,67 руб. (просроченный основной долг – 898 352,51 руб., просроченные проценты – 105 470,16 руб.), наследники ФИО1 наследство не приняли, наследственное имущество является выморочным, что в соответствии с п.2 ст.450, ст.810, 819, 1151, 1175 ГК РФ является основанием для расторжения кредитных договоров и взыскания задолженности с администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче исков.

Выводы суда подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, потому решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Разделом V ГК РФ (Наследственное право) предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151); в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49); выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50).

Изложенное означает, что в случае непринятия наследниками наследства (или отказа от наследства) движимое имущество наследодателя (транспортные средства, денежные средства на счетах) является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, а Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в пределах стоимости выморочного наследства отвечает по долгам наследодателя, при этом факт неоформления права государства на это имущество юридического значения не имеет.

Вопреки доводу жалобы долг умершего ФИО1 взыскан с МТУ Росимущества в пределах стоимости (за счет) выморочного наследственного имущества, а не за счет федерального бюджета (казны Российской Федерации).

Заключенные ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя кредитные договоры не содержат условия об обязательном (или по выбору) личном или коллективном страховании жизни и здоровья заемщика. Данных о заключении ФИО1 как физическим лицом страхующих его в пользу Банка договоров в деле также не имеется. В отзыве на апелляционную Банком указано об отсутствии таковых. Иное ответчиками не доказано.

Также вопреки доводам жалобы из ответов ГАИ и инспекции Гостехнадзора, которые имеются в материалах дела, следует, что все указанные в решении суда транспортные средства, включая трактор <-1->, были зарегистрированы за ФИО1 как на день его смерти, так и после нее. Следовательно, ФИО1 при жизни не заявлял об их гибели (уничтожении) или утилизации, а также не обращался с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с отчуждением. Регистрация легковых автомобилей в 2022 году была прекращена только в связи со смертью ФИО1, а регистрация самоходных машин и прицепов являлась действующей даже на 5 апреля 2024 года. Решением <суд> от 19 апреля 2023 года по делу №, которое вступило в законную силу и является преюдициальным, установлено, что зарегистрированный за ФИО1 трактор <-1-> был нажит в период брака с ФИО, в связи с чем им обоим принадлежит по 1/2 доле. При таком положении у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 к моменту смерти перестал быть собственником транспортных средств, и что транспортные средства не входят в состав наследства, за счет стоимости которого с МТУ Росимущества в пользу Банка в солидарном порядке взыскан долг наследодателя.

Необоснованным является и довод жалобы о невозможности взыскания расходов по оплате госпошлины с МТУ Росимущества. Рассматриваемый спор вытекает из кредитных правоотношений, требования по которому правопреемником не признаются (об этом свидетельствует уже сама апелляционная жалоба), потому не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Иных значимых доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, потому изложенная в ней просьба об отмене решения остается без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2025.

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3716/2023

УИД 21RS0004-01-2020-000132-97

Судья Филиппов О. А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-2/2023 по иску Семеновой Л.Н. к Мулеевой Н.А., администрации Вурнарского муниципального округа Вурнарского района Чувашской Республики о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками; по встречному иску Мулеевой Н.А. к Семеновой Л.Н. о признании действий по переносу забора незаконными, установлении смежной границы между земельными участками

по апелляционной жалобе Мулеевой Н.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2023 года, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Мулеевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Семеновой Л.Н. – Платонова Д.Х., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мулеевой Н.А., администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (уточненным и дополненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в окончательном варианте просила признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: Чувашска...

...я Республика, Вурнарский район, птг. ..., ул. ..., д.*3*, и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, птг. ..., ул. ... д*1*, признать смежную границу между указанными земельными участками установленной и согласованной по координатам характерных точек н1, н14, н13, н12, н11, н10, н9 согласно подготовленному ООО «Рубикон М» межевому плану от 4 сентября 2019 года.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Семенова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 1583 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, птг. ..., ул. ..., д*1*, имеющего вид разрешенного использования «для содержания жилого дома». В связи с необходимостью выполнения предписания органа государственного контроля (надзора) от 11 марта 2019 года №2104-06-19 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "2", по результатам которых кадастровым инженером ООО «Рубикон М» был подготовлен межевой план от 4 сентября 2019 года. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что имеются ошибки, допущенные при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "2" и находящихся в собственности Мулеевой Н.А. смежных земельных участков: земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером "3" и земельного участка площадью 380 кв.м с кадастровым номером "4", имеющих вид разрешенного использования «для содержания жилого дома», расположенных по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, птг. ..., ул. ..., д.*3*. Мулеева Н.А. от согласования границ земельного участка с кадастровым номером "2" необоснованно и неправомерно отказалась. В последующем Мулеева Н.А. объединила земельные участки с кадастровыми номерами "3", "4" и образовала из них земельный участок площадью 1 245 кв.м с кадастровым номером "1". Необоснованный и неправомерный отказ Мулеевой Н.А. от согласования границ земельного участка с кадастровым номером "2" препятствует в устранении имеющихся в ЕГРН реестровых ошибок.

Мулеева Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Семеновой Л.Н. (уточненным и дополненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в окончательном варианте просила признать незаконными действия по переносу забора в точках н1, н12, н13, н10, н14 согласно межевому плану от 4 сентября 2019 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Рубикон», и экспертному заключению ООО «Н», установить смежную границу между земельными участками сторон по координатам характерных точек н1, н9 согласно межевому плану от 4 сентября 2019 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Рубикон М», и экспертному заключению ООО «Н».

Встречный иск Мулеевой Н.А. обоснован следующими обстоятельствами.

Мулеева Н.А. является собственником земельного участка площадью 1 245 кв.м с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул.... д.*3*, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи (купчей) от 14 февраля 2013 года, заключенного с ФИО 1 – наследником ФИО 2., и соглашения о распределении земельных участков от 28 октября 2021 года. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-09-08-001135, выданному ФИО 2. на основании постановления главы Вурнарской поселковой администрации Чувашской Республики от 30 июня 1993 года №156, смежная граница с земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2" являлась прямолинейной, без каких-либо зигзагов. Также и согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №б/н, выданному прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером "2" ФИО 3 на основании постановления главы Вурнарской поселковой администрации Чувашской Республики от 30 июня 1993 года №156, границы указанного земельного участка были прямолинейными. Семеновой Л.Н. без согласования с ней был демонтирован забор из сетки-рабицы на металлических столбах и одновременно снесен деревянный сарай, расположенный по межевой границе на земельном участке с кадастровым номером: "2", и на том же месте возведен новый сарай из профнастила с бетонным фундаментом, а забор из сетки-рабицы был передвинут со смещением примерно в 1 метр в сторону ее земельного участка с кадастровым номером: "1". Фактически сложившаяся смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами "1" и "2" существует с 1993 года и является прямолинейной. В 2002 году по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером "2" также было установлено, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером "1" проходит по забору и является прямолинейной. Данные факты подтверждают и материалы обследования, проведенного БТИ п.... Чувашской Республики по данным технической инвентаризации от 9 октября 2002 года, согласно которым сарай (Г3, Г2, Г1), расположенный на земельном участке Семеновой Л.Н., был возведен по границе ее земельного участка. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером "2" от 21 января 2003 года №В-93-3, смежная граница земельных участков сторон указана прямолинейной. В выписке из ЕГРН от 8 ноября 2019 года №КУВИ-001/2019-27367666 также указано, что смежная граница земельных участков сторон является прямолинейной, с клиновидной межой. Семеновой Л.H. 15 марта 2019 года было проведено новое межевание для того, чтобы внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером "2" после строительства сарая на том же месте, где был старый деревянный сарай, и переноса забора из сетки-рабицы в сторону ее земельного участка. Данные действия являются незаконными и противоречащими сведениям государственных актов о смежной границе земельных участков с кадастровыми "2" и "1". В 2019 году при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "1" было установлено, что в координатах точек смежного земельного участка с кадастровым номером "2" имеется ошибка, то есть между земельными участками с кадастровыми "2" и "1" существует клиновидный неразграниченный земельный участок. Данная ошибка может быть исправлена только уточнением местоположения и согласованием границ земельных участков. По межевому плану, представленному Семеновой Л.Н., границы смежных земельных участков по характерным точкам н9, н10, н 11, н12, н13, н14 огибают сарай Семеновой Л.Н., то есть проходят дугообразно, и отклонение составляет около 1 метра.

Принятым по делу решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2023 года первоначальный иск Семеновой Л.Н. к Мулеевой Н.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Мулеевой Н.А. к Семеновой Л.Н. отказано.

Дополнительным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года постановлено удовлетворить исковые требования Семеновой Л.Н. к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании смежной границы земельных участков.

В апелляционной жалобе Мулеева Н.А. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Истец Семенова Л.Н., представитель ответчика – администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, третьи лица – Красильникова Н.И., кадастровый инженер ООО «Рубикон М» Михайлова Т.В., представители третьих лиц - ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене и изменению решения суда не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 февраля 2021 года № 14-02039/21@, исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется, в том числе при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и при исправлении ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 года № 18-КГ22-115-К4).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности » результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Разрешая иск об установлении границ земельного участка, суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и согласовании их на момент образования.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства (пункт 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт *3* постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники, владельцы либо пользователи смежного земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

С учетом того, что согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенному 27 марта 2003 года между ФИО 3. (продавцом) в лице его представителя - ФИО 4 и Семеновой Л.Н., Семенова Л.Н. с согласия супруга - ФИО 5 приобрела в собственность земельный участок площадью 1583 кв.м с кадастровым номером *1* для содержания жилого дома и размещенные на указанном земельном участке жилой дом (литера А), общей площадью 50,87 кв.м, со служебными строениями: сараем бревенчатым (литера Г1), конюшней бревенчатой (литера Г2), сараем бревенчатым (литера Г3), колодцем из железобетонных колец, воротами тесовыми (литера 1), забором тесовым решетчатым (литера 2), расположенные по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ... д*1*.

Право собственности Семеновой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером "5" зарегистрировано в ЕГРН 9 апреля 2003 года.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-08-09-003280, на основании решения №156 главы администрации п. Вурнары от 30 июня 1993 года ФИО 3 было предоставлено 0,16 га земли для содержания жилого дома по ул. ... д*1* п. ..., из них в собственность - 0,12 га, в пожизненное наследуемое владение - 0,04 га. Из чертежа границ земель, указанных в государственном акте, вытекает, что земельный участок, площадью 0,16 га состоит из двух частей: площадью 0,12 га и 0,04 га в задней части, от точки А до точки Б (64,0 м) граничит с землями домовладения №*2* по ул. ..., от точки В до точки Г (63,7 м) - с землями домовладения №*3* по ул. ..., от точки Г до точки А граничит с землями поселкового Управления. Согласно чертежу границ земель ширина земельного участка со стороны ул. ... составляет 23,2 м, в задней части - 26,2 м, при этом границы со всех четырех сторон земельного участка площадью 0,16 га указаны по прямым линиям.

Из межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ..., д*1*, подготовленного ООО «Рубикон» на основании заявки от 8 октября 2002 года №277 по заявлению Семеновой Л.Н., 8 октября 2002 года по местной системе координат (в Чувашской Республике) произведено установление границ земельных участков в натуре по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ..., д*1*, с кадастровыми номерами "6", принадлежащего на праве собственности, "7", принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения, в присутствии заинтересованных лиц и смежных землепользователей; границей по периметру участка с кадастровым номером: "6" является деревянный штакетник, поворотные точки участка закреплены на месте деревянными столбами; границей по периметру участка с кадастровым номером: "7" является деревянный штакетник, поворотные точки участка закреплены на месте деревянными столбами; подсчитанная площадь земельного участка с кадастровым номером "6" – 1 200 кв.м, земельного участка с кадастровым номером "7" - 383 кв.м; установленные в натуре границы указаны представителями смежных землепользователей. В акте специалиста-землеустроителя ООО «Рубикон М»- ФИО 6. установления границ в натуре на местности земельных участков с кадастровыми номерами "6" - собственность, "7"-ПНВ, утвержденном главным специалистом Вурнарского подразделения Шумерлинского объединения Роскомзема 18 ноября 2002 года, указана схема расположения земельных участков, план земельного участка, геоданные (координаты характерных точек), описание смежеств: от А до Б - земли общего пользования, от Б до В - земли домовладения №*2* по ул. ..., от В до Г - земли домовладения №*4* по ул. ..., от Г до Д -земли домовладения №*5* по ул. ..., от Д до А - земли домовладения №*3* по ул. .... Акт подписан землепользователем Семеновой Л.Н., смежными землепользователями, в том числе от имени смежного землепользователя домовладения №*3* по ул. ... - ФИО 7.

Постановлением главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 29 ноября 2002 года №476-р на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-08-09-003280 и акта установления границ в натуре на местности земельных участков с кадастровыми номерами "6" -собственность, "7"-ПНВ от 18 ноября 2002 года ФИО 3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером "7", общей площадью 383 кв.м, по ул. ... д*1*, пгт. ... Чувашской Республики, находящийся в пожизненном наследуемом владении, для содержания жилого дома в собственность.

Как следует из справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от 4 августа 2020 года, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "2", площадью 1583 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, пгт. ..., ул. ... д*1*, категория земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – «для содержания жилого дома» поставлен на кадастровый учет 21 января 2003 года. Данный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами "8" (площадью 383 кв.м) и "9" (площадью 1 200 кв.м), в ЕГРН имеются сведения о ранее присвоенном кадастровом номере "7" земельного участка с кадастровым номером "8", в отношении земельного участка с кадастровым номером "9" имеются сведения о ранее присвоенном номере "6".

В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 21 января 2003 года на земельный участок с кадастровым номером "5", площадью 1583 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ... д*1*, принадлежащего ФИО 3, указан план земельного участка, координатные точки, в том числе координаты смежной границы с земельным участком по ул. ... д.*3*, в точках 29, 30, 34 смежная граница указана прямолинейной.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 ноября 2019 года, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 января 2021 года, земельный участок с кадастровым номером "2", площадью 1 583 кв.м, имеет местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ..., д*1*.

По данным ЕГРН земельный участок кадастровым номером "2" имеет следующие сведения о характерных точках границ земельного участка по системе координат ... Земельный участок имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4", расположенными по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ..., д.*3*, в координатах точках: .... Из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что между земельным участком с кадастровым номером "2" и земельными участками с кадастровыми номерами "4", "3" существует чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, пгт. ..., ул. ... д*1*, инвентарный №1002, изготовленного МУП «...» 30 октября 2002 года по данным технической инвентаризации от 9 октября 2002 года, следует, что домовладение, принадлежащее ФИО 3 на момент изготовление паспорта включало: жилой дом (литера А), площадью 50,87 кв.м, сени (литера а1), площадью 8,20 кв.м, сарай деревянный (литера Г1), площадью 6,75 кв.м, конюшню деревянную (литера Г2), площадью 9 кв.м, сарай деревянный (литера Г3), площадью 21 кв.м, а также колодец из железобетонных колец, уборную тесовую, ворота тесовые, забор тесовый решетчатый. В особых отметках указано, что навес тесовый, баня бревенчатая, предбанник бревенчатый снесены. В плане земельного участка к техническому паспорту домовладения указано, что сараи Г1, Г2, Г3 примыкают друг к другу, задняя часть стены сарая Г3 находится по смежной границе с земельным участком по ул. ... д.*3*, пгт. ..., между жилым домом и смежной границей с земельным участком по ул. ..., д.*3*, пгт. ..., имеется некоторое расстояние, смежная граница земельных участков указана прямолинейной.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26 февраля 2013 года, заключенному между ФИО 1 и Мулеевой Н.А. договору купли-продажи (купчей) от 14 февраля 2013 года, выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 июня 2020 года, собственником земельного участка с кадастровым номером "3", площадью 1200 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – «для содержания жилого дома», и земельного участка с кадастровым номером "4", площадью 380 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – «для содержания жилого дома», расположенных по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ..., д.*3*, являлась Мулеева Н.А. Право собственности было зарегистрировано 26 февраля 2013 года.

В ЕГРН были внесены следующие сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "3": ....

Земельный участок с кадастровым номером "4" по сведениям ЕГРН имел следующее описание характерных точек: ....

В справках администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 1 февраля 2013 года, от 20 февраля 2013 года указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами: "3", "4", расположенных по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ..., д.*3*, построек и жилого дома не имеется.

Из кадастровых выписок о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 17 сентября 2008 года следует, что правообладателем земельных участков с кадастровым номером: "3", площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером "4", площадью 400 кв.м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ... д.*3*, являлась ФИО 2

ФИО 1., как следует из наследственного дела №... на имущество ФИО 2., умершей ..., являлась наследником имущества ФИО 2. по завещанию, удостоверенному 27 июня 2000 года нотариусом Вурнарского района Чувашской Республики ФИО 8

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №ЧР-09-08-001135 следует, что ФИО 2., проживавшей в пгт. ... Чувашской Республики, ул. ..., д.*3*, на основании решения главы администрации п. ... от 30 июня 1993 года №156 было предоставлено 0,16 га земли для содержания жилого дома, в том числе 0,12 га в собственность и 0,04 га в пожизненное наследуемое владение. На чертеже границ земель земельные участки указаны как единое целое, граничат от точки А до точки Б (64,1 м) с землями домовладения №55 по ул. ..., от точки Г до точки В - с землями домовладения №51 по ул. ..., от точки Г до точки А - с землями поселкового Управления. Согласно чертежу границ земель, ширина земельного участка со стороны ул.... составляет 26,0 м, в задней части - 19,5 м, при этом смежная граница с земельным участком по ул...., д*1* указана прямолинейной.

В техническом паспорте на дом №*3* по ул. ... пгт. ..., инвентарный №Р09/1000, выполненном МУП «...» по состоянию на 23 сентября 2008 года, кадастровом паспорте от 23 сентября 2008 года на земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "5" по ул...., д*1*, пгт...., указан кирпичный гараж (литера Г5).

В техническом паспорте, кадастровом паспорте на дом №*3* по ул.... пгт. ..., в данных технической инвентаризации домовладения №*3* по ул.... пгт.... от 13 января 1964 года на земельном участке смежная граница с земельным участком "5" по ул.... д*1*, п. ..., указана прямолинейной.

Из межевого плана, подготовленного 18 декабря 2009 года по заказу ФИО 9. кадастровым инженером ООО «Рубикон» Михайловой Т.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "3", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, пгт...., ул.... д.*3*, следует, что на чертеже границ земельного участка указаны характерные точки с координатами н1, н2, н3, н4, н5, н6, 114, н7, 98; смежная граница с земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2" по ул. ..., д*1*, пгт. ..., обозначена прямой по точкам н2, н1. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка, смежная граница с Семеновой Л.Н. согласована 1 декабря 2009 года, ее подпись в акте согласования границ имеется. Земельный участок с кадастровым номером "3" имеет следующие координаты точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: "2": ... Расстояние от точки н1 до точки н2 - 45,11 м, граница проходит по деревянному забору, точки закреплены деревянными столбами. Площадь земельного участка с кадастровым номером: "3" после межевания составила 1200 кв.м.

Из межевого плана, подготовленного 18 декабря 2009 года по заказу ФИО 9. кадастровым инженером ООО «Рубикон» Михайловой Т.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "4", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, пгт...., ул.... д.*3*, следует, что на чертеже границ земельного участка указаны характерные точки с координатами н1, н2, н3, 98, 134, 135, 136. Смежная граница с земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "5" по ул.... д*1*, пгт...., обозначена точками: н1, н2. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка, смежная граница с Семеновой Л.Н. согласована 1 декабря 2009 года, ее подпись в акте согласования границ имеется. Земельный участок с кадастровым номером "4" имеет следующие координаты характерных точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером "2": н1- Х337565,12, Y1212664,82; н2- Х337547,25, Y1212659,17. Расстояние от точки н1 до точки н2 - 18,74 м, граница проходит по деревянному забору, точки закреплены деревянными столбами. Площадь земельного участка с кадастровым номером "4" после межевания составила 380 кв.м.

Мулеевой Н.А. к встречному исковому заявлению приложен фотоснимок №1, из которого видно, что на земельном участке с кадастровым номером "2" по ул. ..., д*1*, пгт. ... имеются большой деревянный сарай, задняя часть которого находится по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером "3" по ул...., д.*3*, пгт...., часть забора из сетки-рабицы с металлическими столбами, примыкающего к углу сарая.

11 марта 2019 года государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Семеновой Л.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2104-06-19, согласно которому 11 марта 2019 года при проверке соблюдения земельного законодательства было установлено ненадлежащее использование Семеновой Л.Н. земельного участка в кадастром квартале .., площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: Чувашской Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д*1*, установлен срок для устранения нарушения законодательства до 1 августа 2019 года, рекомендовано оформить права на земельный участок путем постановки на кадастровый учет с уточненными границами и (или) путем перераспределения земельных участков, с последующей регистрацией прав в соответствии с действующим законодательством.

15 марта 2019 года Семеновым В.Ф. с ООО «Рубикон М» был заключен договор №60-МП на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, согласно которому ООО «Рубикон М» приняло на себя обязательство по выполнению кадастровых работ и по результатам работ изготовить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Чувашской Республика, Вурнарский район, пгт...., ул.... д*1*.

Согласно межевому плану, подготовленному 4 сентября 2019 года кадастровым инженером ООО «Рубикон М» Михайловой Т.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт...., ул.... д*1*, площадь земельного участка составила 1 644 кв.м. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером "2" обозначены следующими координатами: ..., в том числе на смежной границе с земельным участком по ул...., д.*3*, пгт...., в точках: н1, н14, н13, н12, н12, н11, н10, н9. Описание закрепления точек - столбы, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером "2" и земельными участками с кадастровыми номерами: "4", "3" от точки н9 до точки н13 проходит по сетке, от точки н13 до н14, от н14 до н1 проходит по забору. Расстояние от координатных точек составила: от н9 до н10- 19,62 м, от н10 до н11- 26,20 м, от н11 до н12- 3,18 м, от н12 до н13- 6,88 м, от н13 до н14- 8,84 м, от н 14 до н1- 1,20 м, всего длина границы- 65,92 м. Местоположение границ земельного участка согласовано: от точки н1 до точки н4, от точки н14 до точки н1 - с главой администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, от точки н4 до точки н7 - с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "11" - ФИО 10., от точки н7 до точки н8 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "10" - ФИО 11. Местоположение границ земельного участка от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н14 с собственном смежных земельных участков с кадастровыми номерами "3", "4" Мулеевой Н.А. не согласованы. Из чертежа земельных участков и их частей в межевом плане следует, что координатные точки на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером "5" и земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4" указаны по забору. Границы земельного участка с кадастровым номером "4" вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "2" обозначены точками 36, 35. Границы земельного участка с кадастровым номером "3" вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "2" обозначены точками 35, 21. Из чертежа земельных участков и их частей также следует, что между земельным участком с кадастровым номером "2", исходя из его координат смежной границы, обозначенных по результатам межевания от 2002 года в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 21 января 2003 года точками 29, 30, 31 (в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 января 2021 года точками 8, 7, 6) и земельными участками с кадастровыми номерами "4", "3", исходя из координат смежной границы в межевых планах от 18 декабря 2009 года и выписках из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 июня 2020 года (точки 36, 35, 21 на чертеже земельных участков и их участков) имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наличие указанной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "2", в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами "3", "4", указано, что ошибка в отношении границ земельных участков была допущена, вероятнее всего, из-за неправильной привязки земельных участков к опорно-межевой сети, а также обусловлено тем, что при первичном уточнении границ земельных участков исполнителем работ не учтены все поворотные точки земельных участков, и согласованием местоположения границ земельных участков. В результате исправления ошибки конфигурация и площадь уточняемого земельного участка незначительно меняются. После выявления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "2", кадастровым инженером принято решение об исправлении ошибки и согласовании всех уточняемых границ.

Мулеевой Н.А. 13 июня 2019 года, 2 июля 2019 года, 13 августа 2019 года кадастровому инженеру Михайловой Т.А. были представлены возражения, в которых она указала, что изучение характерных точек уточняемого земельного участка выявило, что новая граница смежных участков существенно ущемляет площадь принадлежащих ей земельных участков относительно много лет существовавшего забора и раздела земельных участков изначально, что забор, который был всегда прямой, поскольку массив земли прямой и не имеет препятствий для его огибания в целях раздела, стал кривым с учетом огибания нового сарая соседа, который построен ближе в ее сторону. Изменение границ земельных участков повлечет нарушение ее прав как собственника, потому что у нее будет изъята часть земельного участка, кадастровые работы проведены без ее участия, такое изменение границ искажает прямую границу земельного участка в зигзагообразную (6 точек выноса на местности вместо 2), граница забора смещена на 80 см на ее сторону от прежнего (старого снесенного забора), что может повлечь изъятие части ее земельного участка.

На все возражения Мулеевой Н.А. кадастровым инженером Михайловой Т.В. даны ответы. В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, подготовленном 4 сентября 2019 года, указано, что в ходе проведения подготовительных работ кадастровым инженером установлено, что собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами "3" и "4" согласовать границу в индивидуальном порядке отказался, в связи с чем кадастровым инженером назначено собрание по поводу согласования местоположения границы земельного участка от точки н9 до точки н14. Собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами "3", "4" с проектом межевого плана ознакомился 10 июня 2019 года. В адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно местоположения границ от точки н1 до точки н14. В назначенный день кадастровым инженером было проведено собрание по согласованию местоположения вышеуказанной границы. Однако заинтересованными лицами не достигнуто согласие относительно местоположения границы от точки н1 до точки н14. Собственник смежных земельных участков Мулеевой Н.А., помимо предоставленных кадастровому инженеру возражений, на собрании высказалась о наличии пересечения границ в точке н11 с земельными участками, находящимися в ее собственности. В связи с этим собственник уточняемого земельного участка впоследствии передвинул столб в точке н11 и устранил пересечение. В результате изменения местоположения смежной границы от точки н1 до точки н14 кадастровым инженером принято решение о проведении собрания по поводу согласования местоположения новой границы земельного участка. Собственник смежных земельных участков Мулеева Н.А. с новым проектом межевого плана ознакомилась 13 августа 2019 года. В адрес кадастрового инженера также поступило новое возражение относительно местоположения границ от точки н1 до точки н14. В назначенный день кадастровым инженером было проведено собрание по согласованию местоположения вышеуказанной границы. Однако заинтересованными лицами снова не достигнуто согласие относительно местоположения границы от точки н1 до точки н14. С остальными собственниками смежных земельных участков согласование местоположения границ земельных участков проводилось в индивидуальном порядке.

10 января 2020 года Семенова Л.Н. обратилась к главе администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики с письменным заявлением об информировании ее о том, имеется ли между ее земельным участком с кадастровым номером "2" и земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4" по ул...., д.*3*, пгт...., земельный участок муниципальной собственности.

Письмом от 24 января 2020 года главой администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Семеновой Л.Н. сообщено, что между земельным участком с кадастровым номером: "2" и земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4" имеется неразграниченный земельный участок, которым согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

7 февраля 2020 года Семенова Л.Н. обратилась с письменным заявлением к директору ООО «Рубикон М» об определении пощади земельного участка между ее земельным участком с кадастровым номером "2" и земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4" по ул...., д.*3*, пгт.....

Письмом от 7 февраля 2020 года директором ООО «Рубикон М» Семеновой Л.Н. сообщено, что между земельным участком с кадастровым номером "2" и земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4" имеется вклинивание треугольной формы с вершиной в северной части и основанием длиной 1,84 м в южной части, общей площадью 84,52 кв.м. Исходя из фактического положения забора по состоянию на сентябрь 2019 года, ею используется часть вклинивания площадью 37,29 кв.м, а собственником земельных участков с кадастровыми номерами "3", "4"- часть вклинивания площадью 47,23 кв.м.

В ходе осмотра судом земельных участков сторон в судебном заседании 7 июля 2022 года координаты их характерных точек были определены представителем третьего лица - ФИО 12 с использованием спутникового геодезического двухчастотного GPS-прибора «SOUTH S82-V», расстояния измерялись участниками процесса с помощью металлической строительной рулетки, измерения производились со стороны земельного участка Семеновой Л.Н. по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д*1*, с задней части данного земельного участка. В ходе осмотра и измерений установлено следующее. Координаты точек составили: точка 29 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2" от 2002 года - чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года), точка 8 (по выписке из ЕГРН от 13 января 2021 года) - ...; н9 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года)- ..., точка н9 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года) соответствует столбу в заборе из сетки-рабицы между земельными участками. Расстояние от точки 29 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. от 2002 года) до забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между земельными участками составляет 73 см. Координаты точки н10 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года) составили - .... Расстояние от этой точки до точки н9 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года) составляет 19,62 м. Координаты точки 30 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2" от 2002 года - чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года - точка 7 по выписке из ЕГРН от 13 января 2021 года) - .... Расстояние от точки 30 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2" от 2002 года - чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года - точка 7 по выписке из ЕГРН от 13 января 2021 года) до забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между земельными участками составляет 90 см, расстояние между точками 30 и 29- 14,90 м. Размеры сарая из зеленого профнастила на земельном участке Семеновой Л.Н. составляют 3,11 м x 3,99 м. Координаты точки н11 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года)- .... Расстояние от забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между земельными участками рядом с точкой н11 до угла сарая (задней стены сарая) из зеленого профнастила на земельном участке Семеновой Л.Н.- 76 см. Координаты точки н12 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года)- .... Расстояние от забора Семеновой Л.Н. рядом с точкой н12 до угла сарая (задней стены сарая) из зеленого профнастила на земельном участке Семеновой Л.Н.- 63 см. Координаты точки н13 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года ) - ... точка н13 соответствует металлическому столбу в заборе со стороны земельного участка Мулеевой Н.А. Координаты точки н14 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года)- .... Расстояние от угла забора спереди до н14 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года) - 110 см, расстояние от точки н14 до стены кирпичного гаража - 12 см. Координаты точки 31 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2" от 2002 года- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года - точка 6 по выписке из ЕГРН от 13 января 2021 года)- ..., расстояние от точки 31 до угла забора - 110 см. Координаты точки 36 на земельном участке Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "4" (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года) соответствует точке н2 (по межевому плану земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "4" от 18 декабря 2009 года)- .... Расстояние от точки 36 на земельном участке Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "4" (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года) до забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между участками - 180 см. Координаты точки 35 на земельном участке Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "4" (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от 4 сентября 2019 года) соответствует точке н1 (по межевому плану земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "4" от 18 декабря 2009 года) - .... Расстояние от н1 (по межевому плану земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "4" от 18 декабря 2009 года) до забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между земельными участками - 87 см. Координата точки н1 (по межевому плану земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "3" от 18 декабря 2009 года) - .... От точки н1 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2" от 4 сентября 2019 года) до стены кирпичного гаража на земельном участке Мулеевой Н.А.- 5 см. На земельном участке Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "3" вдоль смежной границы с земельным участком Семеновой Л.Н. также имеется полуразрушенное кирпичное здание.

В ходе дополнительного осмотра спорных земельных участков в судебном заседании 24 августа 2022 года судом установлено, что длина забора из профнастила зеленого цвета от точки н1 на земельном участке Семеновой Л.Н. в сторону металлического сарая, до угла кирпичного гаража на земельном участке Мулеевой Н.А.- 5,70 м, общая длина забора из профнастила в сторону металлического сарая Семеновой Л.Н. зеленого цвета- 12,85 м. Расстояние от крашеного металлического столба в заборе Семеновой Л.Н. до конца сарая 9,67 м в сторону начала огорода. Крыша сарая из профнастила с уклоном в сторону забора на границе земельных участков, задняя часть сарая выше забора. Расстояние от забора Семеновой Л.Н. на границе земельных участков до задней стены металлического сарая рядом с точкой н12- 56 см, рядом с точкой н11- 76 см. Каркас сарая из металлических 8 столбов и металлических профильных труб: нижние части 8 металлических столбов забетонированы в земле, столбы между собой сварены металлическими профильными трубами, к которым закреплены листы профнастила. На месте, где стоит сарай, спереди и с боковых сторон сарая шириной до 20 см участок примерно на 15 см выше, чем вокруг, возвышенность до забора на границе земельных участков- 4,8 м.

Как следует из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 ноября 2021 года, от 8 июня 2022 года, соглашения между третьим лицом Красильниковой Н.И. и Мулеевой Н.И. о перераспределении земельных участков от 28 октября 2021 года, межевого плана, подготовленного по заказу Красильниковой Н.И. кадастровым инженером ООО «...» ФИО 13. 21 октября 2021 года, после перераспределения земельного участка Красильниковой Н.И. с кадастровым номером "12", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт...., ул.... д*6*, кв..., и земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером "13" (ранее земельные участки с кадастровыми номерами "3", "4"), расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт...., ул.... д.*3*, земельному участку Мулеевой Н.А. присвоен кадастровый номер "1", площадь которого после перераспределения составила 1 245 кв.м, земельному участку Красильниковой Н.И. присвоен кадастровый номер 21:09:280127:223, площадь которого составила после перераспределения 1635 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером "1" имеет следующие координаты характерных точек границы земельного участка в ЕГРН: ... в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "2" в точках с координатами: ....

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 8 июня 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером "2", площадью 1583 кв.м, имеющий местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт...., ул.... д*1*, имеет следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: .... Земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул.... д.*3*, в точках с координатами: 6.... Из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что между земельным участком с кадастровым номером "2" и земельным участком с кадастровым номером "1" имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26 августа 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Н».

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Н» ФИО 14. от 31 августа 2021 года №39/20-21/14-ЗЭ, экспертом сделаны следующие выводы.

В сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "3", "4", расположенных по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д.*3*, и земельного участка с кадастровым номером: "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д*1*, имеется реестровая ошибка, которая выражается в существовании клина между границами земельных участков с кадастровыми номерами "3", "4", расположенных по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д.*3*, и земельного участка с кадастровым номером: "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д*1*, согласно сведениям ЕГРН, и несоответствием смежной границы их фактическому местоположению на местности, закрепленной объектами искусственного происхождения.

Исходя из установленной нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков и объектов капитального строительства в размере ± 0,1 м, расположенных в населенном пункте (Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393), учитывая положения определения на местности характерных точек ограждения участка Семеновой Л.Н., можно установить, что местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4", расположенными по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ..., д.*3*, и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д*1*, соответствуют координатам этой же границы, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером "2", подготовленным кадастровым инженером ООО «Рубикон М» Михайловой Т.В. 4 сентября 2019 года.

Экспертом предлагается два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4", расположенными по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д.*3*, и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул...., д*1*.

Согласно варианту 1 предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4", расположенными по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д.*3*, и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д*1*, в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером "2", подготовленным кадастровым инженером ООО «Рубикон М» Михайловой Т.В. 4 сентября 2019 года: ....

Согласно варианту 2 предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "3", "4", расположенными по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д.*3*, и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул...., д*1*, в соответствии с координатами, приведенными в таблице 12 (рисунок 34): ....

В экспертном заключении №39/20-21/14-ЗЭ также указано, что перед выдачей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для инвентаризации специализированные землеустроительные организации не привлекались, измерения земельных участков производились работниками муниципалитетов с использованием так называемых «шагалок» или при помощи непроверенных рулеток, то есть измерения были не точными. Помимо этого, при таких измерениях в связи с отсутствием геодезического оборудования, практически никогда не учитывался рельеф местности и небольшие искривления (изломанности) границ. Поэтому все границы в государственных актах отображались прямыми, углы участков - прямыми, что не дает оснований полностью полагаться на конфигурации и линейные размеры границ участков, указанных в государственных актах, но в то же время данные чертежи позволяют определять примерные размеры и конфигурации участков. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости между границами земельных участков имеется чересполосица в виде клина, которого по фактическому местоположению границ земельных участков не имеется. Сведения о границе, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "3", пересекают контуры объектов капитального строительства, расположенных в границах данного участка: гаража кирпичного (литера Г5) и остатков кирпичного строения согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 23 сентября 2008 года, инвентарный №Р09/1000, на дом №*3* по ул...., п..... По результатам фактических геодезических измерений ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером "2" составляет 23,27 м, ширина тыльной границы- 26,39 м (по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ширина фасадной части - 23,2 м, тыльной части - 26,2 м); ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером "4" - 26,16 м, ширина тыльной части земельного участка с кадастровым номером: "3" - 20,01 м (по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ширина фасадной части земельного участка с кадастровым номером "4"- 26,0 м, тыльной части земельного участка с кадастровым номером "3"- 19,5 м). Ни одна из фасадных или тыльных границ указанных земельных участков, определенных по фактическому землепользованию, не имеет ширину границ меньше, чем указано в государственном акте, ни одной из сторон не был произведен прихват соседней территории. Согласно топографическому плану местности (масштаб: 1:2000) визуально определяется небольшая изломанность границы земельных участков вдоль хозяйственных строений сторон, расположенных вблизи смежной границы, которая по конфигурации совпадает с изломанностью границы, определенной по фактическому землепользованию 22 октября 2020 года, и определенной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М» 4 сентября 2019 года. В технических паспортах на домовладение №*3* по ул...., п.... на планах земельных участках смежная граница указана по прямой линии, при этом в самих паспортах, и в Абрисах полевых измерений отсутствуют линейные размеры расстояний от контуров строений до границы (ограждений) земельного участка. Учитывая представление технической документации в распоряжении эксперта в виде копий в уменьшенном размере, выполнить сопоставление границ, указанных в технических паспортах с данными измерений по фактическому землепользованию, не представляется возможным. Но тем не менее, эксперт считает необходимым обратить внимание, что в техническом паспорте, выполненном МУП «...» по состоянию на 23 сентября 2008 года, инвентарное дело №Р09/1000 на дом №*3* по ул...., п...., на плане земельного участка отображено, что граница участка проходит по прямой линии по стене гаража (литера Г5), в то время как по данным фактических измерений граница, определенная по забору из металлических профилированных листов, проходит на небольшом расстоянии от стены кирпичного гаража, что указывает на отсутствие захвата части земельного участка Семеновой Л.Н. на данном отрезке смежной границы. В техническом паспорте, выполненном МУП «...» 30 октября 2002 года по состоянию на 9 октября 2002 год, инвентарное дело №1002, на домовладение №55 по ул...., п...., на плане земельного участка отображено, что граница участка проходит на небольшом расстоянии (без указания размеров) от стены жилого дома по прямой линии и по стене сарая (литера Г3). Расположение жилого дома вдоль границы участка является технической ошибкой, так как согласно топографическому плану пос.... 2007 года и данным измерений по фактическому землепользованию, жилой дом находится на значительном расстоянии от смежной границы и, учитывая год постройки дома (1963 по техническому паспорту), нет оснований полагать, что он мог быть перенесен. Скорее при проведении технической инвентаризации сотрудниками БТИ была допущена либо техническая ошибка или небрежность в указании расположении контура дома относительно границ (ограждений) земельного участка. Сарай (литера Г3) на дату полевого обследования отсутствует, в месте расположения старого сарая на местности находится новое строение.

В судебном заседании 14 февраля 2023 года эксперт ООО «Н»- ФИО 14. дополнительно суду показала, что при сопоставлении всех документов, технических паспортов, данных государственных актов, предоставленных ей, цифровой топографической карты открытого опубликования масштаба 1:2000, предоставленного Росреестром Чувашской Республики, видно, что захвата земли ни кем из сторон нет. С 2003 года по 2007 год проводилась аэрофотосьемка всех районов Чувашской Республики, на основании которого составлялась цифровая топографическая карта, которая актуальная на 2007 год. Забор по смежной границе между земельными участками существует менее 15 лет, потому что на цифровой топографической карте 2007 года по условным обозначениям у них раньше был тесовый забор сплошной, а не из металлической сетки. На момент проведения полевого обследования 2020 году забор не соответствовал цифровой топографической карте, в тоже время он совпадает с местоположением забора, который был установлен до 2007 года, уже тогда по границе земельных участков был изгиб. Местоположение ранее существовавшего на земельном участке Семеновой Л.Н. сарая отображалось на цифровой топографической карте 2007 года. Новый сарай намного меньше, чем тот, который был указан в техническом паспорте и на цифровой топографической карте, и оснований говорить, что после установления нового сарая граница была смещена в сторону дома №*3* по ул...., пгт...., нет. Почему ширина земельного участка по ул.... д*1* в фасадной части стала шире, она не может сказать конкретно, но это может быть вызвано погрешностью измерения при составлении государственного акта, то есть не были корректны измерения. Граница проходила по гаражу, она так и проходит, там нет захвата земельного участка. По государственным актам граница указана как прямая, а по факту, по фактическому землепользованию, сложившемуся задолго до 2007 года, граница всегда была с небольшим изгибом в месте расположения строения дома №*1* по ул..... Второй вариант установления смежной границы земельного участка отличается тем, что она границу просто выпрямила по точкам: 9, 10, 11, 12, 1. Перед выдачей государственных актов органы местного самоуправления должны были проводить инвентаризацию земельных участков, но они измерили только спереди и сзади участков, в государственных актах отображались только длина и ширина участков, это было требование по инвентаризации земель.

Как следует из дополнительного экспертного заключения №39/20-21/14-ЗЭ эксперта ООО «Н»- ФИО 14. от 2 марта 2023 года, установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт...., ул.... д.*3*, и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт...., ул.... д*1*, исходя их правоустанавливающих документов фактического землепользования, и границ, существовавших на местности 15 и более лет, путем построении границы по прямой линии от точки н1 в координатах- ... до точки н9 в координатах- ..., указанных в межевом плане от 4 сентября 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М» Михайловой Т.В., и согласно заключению ООО «Н», с учетом имеющихся на них объектов недвижимости, невозможно, так как при таком установлении смежной границы земельных участков северо-восточный угол остатков кирпичного строения Мулеевой Н.А. будет выходить за пределы границы земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: "5".

Из схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером "2", схемы расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "1" и "2", приложенных к письменным отзывам представителя третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации - филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии), схемы расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "1" и "2", расположенных по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт...., ул. ..., д.*3*, и ул. ..., д*1*, согласно межевому плану от 4 сентября 2019 года, подготовленному ООО «Рубикон М», также следует, что между земельными участками имеется чересполосица клиновидной формы.

Согласно справке директора ООО «...» ФИО 13 от 11 апреля 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером "1", расположенном по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт...., ул...., д.*3*, кроме кирпичного гаража, иных строений, граничащих с соседним земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2", включая углы, кирпичные стены не обнаружены.

На фотоснимках, приобщенных в судебном заседании 26 апреля 2023 года по ходатайству представителя Мулеевой Н.А. - Красильникова С.А., видно, что на земельном участке с кадастровым номером "1", расположенном по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, пгт...., ул...., д.*3*, вдоль забора - смежной границы с земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером "2", лежат части разрушенного кирпичного строения.

Свидетель ФИО 15 в судебном заседании 24 августа 2022 года показал, что его дочь с мужем ФИО 16. с 1993 года жили по адресу: Чувашская Республика, пгт. ..., ул ..., д.*3*. Когда они с ФИО 16. строили гараж, тот передвинул к себе этот гараж от забора, хотел лачугу себе построить, и тоже передвинули его на полметра или на метр. С 1993 года он постоянно приезжал на этот участок к дочери. Ее муж сгорел в этом доме. В 1998 году ее дочь переехала с ул...., д.*3*, пгт...., и в 2000 году она повторно вышла замуж в ... области. Бабушка - мать ФИО 16. земельный участок по адресу: пгт...., ул...., д.*3*, оставила внучке- Константиновой В. Когда земельный участок по ул...., д.*3*, пгт.... пустовал, он приходил туда постоянно. Когда продали земельный участок, он уже не помнит. Один-два месяца назад ему позвонил ФИО 17 и позвал на земельный участок. ФИО 17 сказал, что идет спор. На границе с земельным участком Семеновой Л.Н. он увидел новый забор, а раньше там был забор из сетки-рабицы и деревянный забор в сторону гаража и около гаража, на участке Семеновой Л.Н. стоял деревянный сарай. Сейчас забор новый, на другом месте новый сарай поставили из профнастила. Граница изменилась, она должна быть прямой, потому что земельные участки проверяли, когда еще дочь жила там, а сейчас есть загиб немного по забору, построен новый сарай, и впереди новый забор. Старый деревянный сарай стоял на границе, задняя стена сарая была границей. Никого там не было, и Семеновы передвинули свой новый металлический сарай, и в том месте, где сарай, залезли забором на земельный участок Мулеевой Н.А. От того места, где старый деревянный сарай стоял, от металлического сарая из профнастила на земельном участке Семеновой Л.Н. до конца огорода по границе между земельными участками забор также идет также как и раньше, правильно идет, только в конце огорода немного перенесли в сторону, а в том месте, где в настоящий момент металлический сарай находится на ее земельном участке, забор перемещен в сторону земельного участка Мулеевой Н.А.

Допрошенный в судебном заседании 7 июля 2022 года свидетель ФИО 18 суду показал, что земельные участки Мулеевой Н.А. и Семеновой Л.Н. находятся по адресу: пгт...., ул...., д*1*, д.*3*, смежные. Он давно хотел приобрести земельный участок Мулеевой Н.А. Когда месяц назад он осматривал ее земельный участок, то заметил, что там забор между участками не так расположен как ранее: на участке №*1* стоит другой сарай, обшитый профнастилом, а когда смотрел земельный участок Мулеевой Н.А. в 2016 году, тогда был деревянный сарай. Тот сарай более громоздкий был, новый сарай поменьше, другой конфигурации. Забор уже расположен не так как раньше, раньше забор примыкал к углам сарая. Забор был из сетки-рабицы, на сегодняшний день он тоже из сетки-рабицы, но переходит еще в металлопрофиль. К новому сараю уже ничего не примыкает, там за сараем забор. Забор возле сарая из металлической сетки - рабицы так же как раньше. Раньше расстояние от стены гаража на земельном участке Мулеевой Н.А. до забора было гораздо больше. Так как он смотрел и со стороны, с улицы и с конца земельного участка Мулеевой Н.А., раньше забор был более ровный, сейчас он кривой, что сразу бросается в глаза. Граница между участками не прямая.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 34, 43, 61, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 35, 39, 40, 42.8 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктов 7, 8, 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года № 396, пунктами 3, 14, 14.1, 14.2, 14.4-14.7, 15, 15.1, 15.2, 15.6, 18.1, 18.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземом 17 февраля 2003 года, пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.2,3.3, 4.1, 4.3, 9.1, 9.2, 14.2, 16.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, указав следующее.

Фактически между земельными участками Семеновой Л.Н. и Мулеевой Н.А. другой, не учтенный земельный участок клиновидной формы, находящийся в пользования муниципального образования или иного владельца, отсутствует. В то же время в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, выражающаяся в существовании клина между указанными земельными участками и несоответствии смежной границы ее фактическому местоположению из-за того, что при межевании в 2002 и 2009 годах не были указаны все поворотные точки по смежной границе из-за неточных измерений, в связи с чем неправильно были установлены координаты смежной границы между земельными участками при межевании земельных участков в 2002 и 2009 годах. Исправление данной реестровой ошибки возможно только уточнением смежной границы между земельными участками сторон, что и было сделано кадастровым инженером ООО «Рубикон М» Михайловой Т.В. при межевании земельного участка Семеновой Л.Н. в 2019 году. Доводы Мулеевой Н.А. и ее представителя - Красильникова С.А. о нарушении Семеновой Л.Н. права собственности Мулеевой Н.А. на земельный участок суд считает необоснованными. Как следует из материалов межевого дела по установлению границ земельного участка по ул. ..., д*1*, пгт. ..., подготовленного в 2002 году, межевых планов земельных участков по ул...., д.*3*, пгт...., подготовленных 18 декабря 2009 года, межевого плана, подготовленного 4 сентября 2019 года, экспертного заключения №39/20-21/14-ЗЭ, смежная граница изначально не была прямолинейной, по смежной границе между земельными участками забор проходит по фактически сложившемуся порядку землепользования, смежная граница в настоящем виде на местности существует более 15 лет. То обстоятельство, что в государственных актах на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО 3., ФИО 2., в технических паспортах домовладений ФИО 3., ФИО 2. смежная граница была указана прямолинейной, не означает, что граница действительно была прямолинейной, поскольку размеры и границы земельных участков при составлении государственных актов с точностью путем использования специального оборудования не устанавливались, к тому же в технических паспортах домовладений указываются не координаты земельных участков, а только расположение на них объектов. Из показаний свидетелей: ФИО 15., ФИО 18. с достоверностью не следует, что Семеновой Л.Н. существовавший по смежной границе земельных участков забор переносился на земельный участок Мулеевой Н.А. Суд считает, что свидетелей вводит в заблуждение то обстоятельство, что ранее задняя часть стены старого деревянного сарая на земельном участке Семеновой Л.Н. находилась по смежной границе, а после сноса деревянного сарая и постройки на ее земельном участке нового сарая из профнастила с отступом от границы, образовалась свободное пространство между задней стеной сарая из профнастила и забором по смежной границе, после чего стало видно, что смежная граница не является прямолинейной.

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Семеновой Л.Н. за счет Мулеевой Н.А. возмещены расходы по уплате государственной пошлины.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как видно из материалов дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, в которых ответчик выражает несогласие с выводом суда о возникновении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон в связи с тем, что в 2002 и 2009 годах при межевании не были указаны все поворотные точки границ. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в указанной части основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе на указанных в решении экспертном заключении и дополнении к экспертному заключению лица, обладающего специальными познаниями в области землеустройства.

Обоснованность использования судом межевого плана, составленного кадастровым инженером, представленного истцом в целях исправления имеющейся реестровой ошибки и уточнения смежной границы между земельными участками сторон, также подтверждается указанным в решении экспертным заключением и дополнением к нему лица, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, выводы которого не опровергаются какими-либо иными доказательствами, в том числе указанным в апелляционной жалобе топографическим планом, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не был вправе устанавливать смежную границу между земельными участками сторон на основании представленного истцом межевого плана.

О незаконности и необоснованности обжалуемого решения не свидетельствуют и доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик, выражая несогласие с выводами суда, приводит собственную, носящую субъективный характер, оценку представленных в дело доказательств, поскольку несогласие ответчика с решением суда и его мнение о том, каким образом должны были оцениваться имеющиеся в деле доказательства, сами по себе не являются основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, доводы, приводившиеся ответчиком в возражение против иска, уже получили надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для их переоценки по аналогичным доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы установление судом смежной границы земельных участков сторон на основании представленного истцом межевого плана не противоречит положениям статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку из представленного суду экспертного заключения и дополнения к нему усматривается, что смежная граница между земельными участками сторон не может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права сторон на земельные участки, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков сторон при их образовании, в связи с чем суд правомерно установил спорную границу исходя из сведений о фактической смежной границе, существующей на местности пятнадцать и более лет.

Данные экспертное заключение и дополнение к нему выполнены квалифицированным специалистом, соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и объективными, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, служащих основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулеевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-39/2021

УИД 21RS0004-01-2020-000674-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерук К.А. к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Егоровой О.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на части жилого дома,

установил:

Кучерук К.А. обратилась в суд с иском к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Ерлыгиной О.В. и с учетом уточнения требований просила признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; признать право собственности Кучерук К.А. на часть (блок) жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> с отдельным входом, общей площадью 81,5 кв. м; признать право общей долевой собственности Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Ерлыгиной О.В. (по 1/4 доле в праве) на часть (блок) жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, с отдельным входом, общей площадью 97,4 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № общей площадью 81,5 кв. м в указанном жилом доме. Земельный участок общей площадью 663 кв. м, с кадастровым №, на котором расположена <адрес>, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Квартира № общей площадью 97,4 кв. м в данном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Ерлыгиной О.В. Квартира № расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 650 кв. м, с видом разрешенного использования: для содержания жилого дома, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Ерлыгиной О.В. Жилой дом, в котором расположены обе кв...

...артиры, состоит на кадастровом учете под №, общей площадью 143,5 кв. м, как многоквартирный жилой дом. Указанный дом был построен Вурнарским хлебоприемным предприятием в ДД.ММ.ГГГГ для своих работников. Квартира № в нем предоставлена супругу истца в ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – семье Ерлыгиных. Муж истца умер в ДД.ММ.ГГГГ после чего квартира передана истцу. С момента предоставления квартир между истцом и Ерлыгиными сложился порядок пользования жилым домом. По своим характеристикам данный дом является жилым домом блокированной застройки, расположен на двух земельных участках, являющихся смежными, то есть каждая часть дома (квартира) расположена на отдельном земельном участке, предназначена для проживания одной семьи, не имеет вспомогательных помещений, мест общего пользования, коммуникаций, имеет самостоятельный вход с прилегающего земельного участка и вспомогательное помещение (сени).

Истец Кучерук К.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца Петрова Н.И. в судебном заседании поддержала требования истца по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом доме нет общих инженерных сетей, электроснабжения, водоотведения, газоснабжение у квартир отдельное. Каждая часть жилого дома в виде квартир № и № расположена на отдельных земельных участках и имеется отдельный выход на территорию общего пользования из каждой части дома. Вид разрешенного использования земельного участка под квартирой № - блокированная жилая застройка, под квартирой № - для содержания жилого дома. Поскольку в настоящее время данный жилой дом является по документам многоквартирным жилым домом, истец не может оформить право собственности на земельный участок под квартирой.

Ответчики Ерлыгина З.Н. и Ерлыгина Т.В. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили суду доводы, изложенные истцом в иске.

Ответчики Ерлыгина В.Н., Егорова О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили.

Ответчик, администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» содержит разъяснение, указывающее на возможность учета в бюро технической инвентаризации собственником жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, этого помещения как жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов. Виды жилых помещений определены частями 1, 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Из СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778, следует, что "блокированный" жилой дом (дом жилой "блокированный" застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. "Блокированный" тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. "Блокированная" застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, указано, что если одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, то части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Судом установлено, что одноэтажный жилой дом, общей площадью 143,5 кв.м, 1989 г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете за № как многоквартийный жилой дом (л.д. 12).

Кучерук К.А. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 663 кв. м, с кадастровым №, который поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка (л.д. 7, 9, 14, 118-123).

Квартира № в данном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Ерлыгиной О.В., расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 650 кв. м., с видом разрешенного использования: для содержания жилого дома, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Ерлыгиной О.В. (л.д. 10, 141-152, 167-172).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, его долю в праве на квартиру и земельный участок в порядке наследования приняла наследник первой очереди – его дочь Ерлыгина О.В. (1/4 доля в праве) (л.д. 173).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Рубикон М» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № представляет собой жилой дом блокированного типа, не имеет мест общего пользования, каждый блок расположен на отдельном земельном участке. В ЕГРН площадь жилого дома указана 143,5 кв.м, без учета площади вспомогательных помещений. Площадь объекта (<адрес>) с кадастровым № составляет 81,5 кв. м, площадь объекта (<адрес>) с кадастровым № составляет 97,4 кв.м с учетом включения в общие площади объектов площадей вспомогательных помещений, которые являются неотъемлемой частью здания (л.д. 30).

Также из технического паспорта, из технического плана здания с кадастровым номером №, составленного ООО «Рубикон М», следует, что спорный жилой дом состоит из жилых комнат, имеет общие стены без проемов между помещениями (блоками). Каждое помещение имеет отдельный вход с придворовой территории. Жилой дом является жилым домом блокированной застройки. Общие помещения и инженерные системы отсутствуют. Принадлежащие истцу и ответчикам Ерлыгиным части строения изолированы друг от друга. Вход в части здания осуществляется независимо друг от друга непосредственно с приквартирного участка (л.д. 24-36, 87-99).

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуально-определенным зданием, состоящим из изолированных блоков, отделенных друг от друга стеной без проемов, имеющих изолированные выходы на два земельных участка, не имеет вспомогательных помещений, мест общего пользования, общих коммуникаций, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кучерук К.А. к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Егоровой О.В. удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности Кучерук К.А. на часть (блок) жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, с отдельным входом, общей площадью 81,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Ерлыгиной З.Н., Ерлыгиной Т.В., Ерлыгиной Е.В., Егоровой О.В. (по 1/4 доле в праве) на часть (блок) жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, с отдельным входом, общей площадью 97,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии права собственности Кучерук Клавдии Андреевны, права общей долевой собственности Ерлыгиной Зинаиды Николаевны, Ерлыгиной Татьяны Васильевны, Ерлыгиной Евгении Валерьевны, Егоровой Ольги Васильевны (по 1/4 доле в праве) на части жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Волкова

Дело №2-30/2023

УИД: 21RS0004-01-2022-000301-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Тарасовой <данные изъяты> к Тарасовой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об определении супружеской доли, о признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, и с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к Тарасовой В.Н., Васильевой Н.Е., Поповой В.Е., просила определить ее супружескую долю в размере 1/2 доли в праве на следующее наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: магазин ТПС, назначение- нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства магазина ТПС, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, трактор «Т-25 АЗ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет- красный, заводской № машины (рамы)- №, двигатель №; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: магазин ТПС, назначение- нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:...

... <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства магазина ТПС, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, трактор «Т-25 АЗ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет- красный, заводской № машины (рамы): №, двигатель №.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из следующего имущества, нажитого ими в период брака: магазина ТПС, назначение- нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №; земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства магазина ТПС, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, участок находится <адрес> кадастровый номер: №; трактора «Т-25 АЗ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет- красный, заводской № машины (рамы): №, двигатель №. Нотариусом ФИО18 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. В тоже время, Вурнарским районным судом Чувашской Республики рассматривается гражданское дело № по иску ФИО5 к ней о выделении супружеской доли из общего имущества с умершим ФИО3 на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, которое было нажито в период брака ответчика и ФИО3 Также ответчиками по делу являются и родные сестры ФИО3: Васильева Н.Е., Попова В.Е., которые являются наследниками ФИО3 второй очереди по закону. В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05:2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Поскольку срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в настоящее время истек, в рамках данного иска могут быть заявлены также требования о признании права собственности на имущество, включая право на супружескую долю в наследственном имуществе. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом (Определение ВС РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец Тарасова О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что спора с Тарасовой В.Н. насчет магазина, земельного участка и трактора у нее нет. С ФИО3 они не производили раздел имущества. Когда ФИО3 был живой, он говорил, что все перепишет на дочь. Когда они развелись, то договорились, что когда он закончит работать, то все оформит, потому что они продолжали жить вместе. Дочь отказалась от наследства. Она к нотариусу обратилась, но нотариус отправила ее в суд. Магазин построен в период их брака, земельный участок приобретен в период брака, трактор был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истца Плетнев М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца- Плетнев М.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что брачный договор между Тарасовой О.Н. и ФИО3 не заключался.

Ответчики: Тарасова В.Н., Васильева Н.Е., Попова В.Е., представители ответчиков: администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили.

Третьи лица: нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики- ФИО15, ИП Петров М.Н., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиала ПКК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Колос», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «ГРАФИНЪИЯ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили.

В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (в дальнейшем Филиал ПКК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) ДД.ММ.ГГГГ представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, указав, что решение по иску оставляет на усмотрение суда. По адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером№ со следующими характеристиками: площадью- <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для строительства магазина ТПС, датой постановки на государственный кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з. На земельном участке с кадастровым номером: № учтено здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. Указанное здание учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью- <данные изъяты> кв.м., наименованием- магазин ТПС, назначением- нежилое, этажностью- 1, материалом стен- шлакобетонные, годом завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ год. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ контура здания с кадастровым номером: № на земельном участке. Право собственности на здание с кадастровым номером: № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право аренды на здание с кадастровым номером№ за ООО «ГРАФИНЪИЯ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Согласно ст. 8 Закона о регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Кадастровый номер относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ее представителя, представителей ответчиков и третьих лиц, других лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца и её представителя, мнение представителя третьего лица- Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, где указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия «Тарасова», указанный брак расторгнут.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО9 и Тарасовой В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарасова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, как следует из ее паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из справки МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства магазина ТПС, местонахожданием объекта: <адрес>. Участок находится <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание- магазин ТПС, одноэтажный, с кадастровым номером: №, инвентарный номером №, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ГРАФИНЪИЯ», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства магазина ТПС, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 (арендодателем) и ООО «ГРАФИНЪИЯ» (арендатором), магазина ТПС, назначение- нежилое, одноэтажный, инвентарный № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан арендатору для осуществления розничной торговли алкогольной продукцией на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с согласия супруга арендодателя.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды следует, что срок аренды магазина ТПС устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ также значится зарегистрированным трактор «Т-25АЗ» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> заводской № машины (рамы)- №, двигатель №, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии «<данные изъяты> №, колесный трактор «Т-25АЗ» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет заводской машины (рамы): №, двигатель №, цвет- красный, мощность двигателя- <данные изъяты> кВт, в особых отметках указано двигатель №, последним собственником является ФИО3 на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи свидетельства о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Местом открытия наследства согласно ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Согласно ст.ст.1142, 1143, 1144, 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с п.1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства- прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства- дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства- дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст.1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по закону первой очереди, например в случае подачи соответствующего заявления 19 марта 2012 года- в течение шести месяцев- с 20 марта 2012 года по 19 сентября 2012 года.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым п.1 ст.1153 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п.1 ст.258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Согласно ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

В силу ст.258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, других участников КФХ не имеется, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об отсутствии главы крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью, сведения об имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют.

Из сообщения начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что за ФИО3, как главой крестьянского фермерского хозяйства, трактор «Т-25АЗ» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы): №, зарегистрированным не значится.

Нежилое здание- магазин ТПС, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> трактор колесный «Т-25АЗ» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» не являются имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из наследственного дела № на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ действующая на основании доверенности Тарасова О.Н. от имени дочери- ФИО11 обратилась к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики- ФИО15 с заявлением о принятии ФИО11 наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, состоящее из: прав на денежные средства во вкладах с процентами и компенсациями, всех транспортных средств, всех земельных участков и/или долей в праве на них, расположенных в <адрес>, здания нежилого магазина ТПС с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, всех жилых помещений, расположенных в <данные изъяты>, включая жилой дом по адресу: <адрес>, всех земельных долей, расположенных на территории землепользования в <адрес>, а также принадлежащие на праве собственности ФИО10 денежные средства во вкладах с процентами и компенсациями, здания жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, наследником которой был её брат- ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики- ФИО15 поступило письменное заявление ФИО11, подпись которой ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом, и направленное нотариусу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ через почтовую службу, об отказе от наследства после смерти отца- ФИО3 по всем основаниям. В заявлении указано, что наследство после смерти ФИО3 она не принимала, во владение или управление наследственным имуществом не вступала, не совершала других действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом ФИО11 в течение срока, предусмотренного п.1 ст.1154 ГК РФ, отказалась от наследства отца- ФИО3

Из сообщения нотариуса Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики- ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3, о фактическом принятии наследства, не поступало.

Истец- Тарасова О.Н. не является наследником имущества ФИО3

Ответчик- Тарасова В.Н. не является наследником имущества ФИО3 ни по закону, ни по завещанию, ответчики: Васильева Н.Е. и Попова В.Е. в течение срока, предусмотренного п.2 ст.1154 ГК РФ, не приняли наследство брата- ФИО3, суд считает их ненадлежащими ответчиками по делу.

Наследников последующих очередей на имущество ФИО3 нет. Таким образом, по делу доказательств принятия родственниками ФИО3 или иными лицами его наследства по закону или по завещанию, не имеется, то есть имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время- в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указано, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Как выморочное имущество, нежилое здание- магазин ТПС, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства магазина ТПС, расположенный по адресу: <адрес>, находятся на территории Муниципального образования «Вурнарский муниципальный округ Чувашской Республики».

Трактор колесный «Т-25 АЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является движимым имуществом.

В силу ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенного в действие постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 года №4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой О.Н. нотариусом на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, входящего в наследственную массу умершего ФИО3, рекомендовано обратиться в суд.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Таких заявлений от Тарасовой О.Н. не поступало.

Суд считает, что поскольку нежилое здание- магазин ТПС, с кадастровым номером: №, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> колесный трактор «Т-25АЗ» ФИО3 приобретены в собственность в период брака с Тарасовой О.Н., данное имущество являются совместно нажитыми им в период брака с Тарасовой О.Н. имуществом.

Брачного договора, соглашения о разделе общего имущества, нажитого в период брака, между истцом и ФИО3 не имеется, совместных несовершеннолетних детей у них нет. Оснований отступать от начала равенства долей истца и ФИО3 в их совместном нажитом в период брака имуществе, также не имеется.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчиками: администрацией <данные изъяты> муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области права истца не нарушены и не оспариваются, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой <данные изъяты> к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить.

Определить Тарасовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имущество супругов: магазин ТПС, назначение- нежилое, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства магазина ТПС, местоположением: <адрес>, трактор «Т-25 АЗ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет- красный, заводской № машины (рамы)- №, двигатель №, паспорт самоходной техники и других видов техники серии «<данные изъяты>» №, в размере по 1/2 доли в праве за Тарасовой <данные изъяты> и ФИО3.

Признать за Тарасовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д<адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество: магазин ТПС, назначение- нежилое, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства магазина ТПС, местоположением: <адрес> трактор «Т-25 АЗ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет- красный, заводской № машины (рамы)- №, двигатель №, паспорт самоходной техники и других видов техники серии <данные изъяты>» №.

Тарасовой <данные изъяты> в иске к Тарасовой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов

Дело № 2-449/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000537-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Музыкантова Ю.А. к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о включении земельных участков в состав наследства, о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Музыкантов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и с учетом уточнения просил включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,земельный участок 45; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский муниципальный округ, в состав наследства, открывшегося после ФИО1; и признать за ним право собственности на указанные земельные участки в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. умер его отец ФИО1, который по день своей смерти проживал в <адрес> один. При жизни ФИО1 владел на праве собственности вышеуказанными земельными участками, но не успел зарегистрировать на праве собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи со смертью. Он обрабатывал и выращивал на земельных участках сельхозкультуры с момента предоставления. Постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Он является единственным наследником, принявшим наследство отца, других наследников первой очереди не имеется. В связи с его обращением с заявл...

...ением к нотариусу заведено наследственное дело. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки нотариус не выдает ему свидетельство о праве на наследство. В ходе произведенных уточнений по местности спорных земельных участков в Росреестре, земельному участку с кадастровым номером №, ранее расположенному по адресу: <адрес>, установлено новое местоположение (адрес): <адрес> А земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГг. из-за дублирования с адресом земельного участка с кадастровым номером № и вновь ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на учет с другим кадастровым номером № с местоположением: Чувашская Республика-Чувашия, муниципальный округ Вурнарский.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат адвокатского кабинета <адрес> Республики ФИО7, действующий в суде на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования поддержали по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил суду, что при жизни отец ФИО1 владел и пользовался земельными участками, расположенными рядом с жилым домом и в поле, обрабатывал их: у дома сажал картофель и другие овощные культуры, в поле косил траву и заготавливал сено для лошади. При жизни отец не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на земельные участки и в отсутствие правоустанавливающих документов, он лишен возможности получить у нотариуса свидетельство о наследстве по закону на имущество отца. Он является единственным наследником по закону первой очереди на имущество отца ФИО1

Ответчик - администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, третье лицо- нотариус Вурнарского нотариального округа ФИО8 представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьёй определён общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований для возникновения гражданских прав, в том числе и возникновения прав на земельные участки.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Чувашской Республики (л.д. 10).

То обстоятельство, что истец ФИО2 является сыном умершему ФИО1 и соответственно наследником по закону первой очереди на имущество умершего ФИО1, подтверждается представленными суду письменными документами: свидетельством о рождении (л.д. 11).

Из представленных нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 материалов наследственного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. было заведено наследственное дело на имущество ФИО1 по заявлению ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца. ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГг. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.34-40; 27).

Из справки, выданной Апнерским территориальным отделом УБиРТ администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что ФИО1 по день смерти согласно регистрационного учета постоянно проживал один по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. (л.д.12).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии государственный акт на имя ФИО1 отсутствует (л.д. 13).

Постановлением главы Апнерской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр земельных участков, предоставляемых собственникам земли, указанных на дежурной кадастровой карте Апнерской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики (л.д. 15).

В названном реестре имеются сведения о предоставлении ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> Чувашской Республики и земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 0,15 га для личного подсобного хозяйства, адрес не указан (л.д. 16-19).

Из выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>., и земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22,23).

Согласно данных в похозяйственной книге № Апнерского территориального отдела УБиРТ администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг., Апнерской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики в списке членов хозяйства ФИО1, расположенного в <адрес> Чувашской Республики, лицевой счет 45, главой хозяйства записан ФИО1, членов хозяйства не имеется. В книге имеются сведения о наличии в хозяйстве земли 0,5 га. (л.д. 14).

Постановлением главы Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному земельному участку с кадастровым номером: 21:09:180105:77, присвоен почтовый адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский муниципальный район, <адрес> (л.д.21).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Вурнарский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 45, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.26).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский муниципальный округ, расположен земельный участок с кадастровым номером 21:09:180105:421, площадью 1500 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, указанное выше имущество является собственностью ФИО1, соответственно входит в состав наследственного имущества. Между тем, при жизни ФИО1 свое право собственности на имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал, что подтверждается сведениями, представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, применявшегося на территории Чувашской Республики с 15 февраля 1992 года в соответствии с постановлением Верховного Совета Чувашской Республики «О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики» от 15 февраля 1992 года, Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, а также ст.ст. 3, 5, 9 Закона Чувашской ССР «О земельной реформе» от 22 марта 1991 года, граждане имели право на бесплатное получение в собственность в сельской местности земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и содержания жилого дома, в пределах норм, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР.

В собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1).

Статьей 8 вышеназванного Закона было предусмотрено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советом народных депутатов. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

Согласно статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялся государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Пункт 5 постановления Верховного Совета Чувашской Республики «О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики» от 15 февраля 1992 года устанавливал, что в соответствии со ст. 51, 60 и 71 Закона Чувашской ССР «О местном самоуправлении в Чувашской ССР» главы поселковой, сельской, районной и городской администрации имели право распоряжаться землей в пределах компетенции соответствующих местных Советов народных депутатов, предусмотренных земельным кодексом РСФСР.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акта (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Учитывая, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) в соответствии со ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, суд считает, что указанные выписки могут быть признаны правоустанавливающими документами.

То обстоятельство, что при жизни ФИО1 пользовался земельными участками на праве собственности, нашло свое подтверждение в суде письменными доказательствами, проанализированными выше, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ФИО1 проживал с ним по - соседству. Ему для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены два земельных участка. При жизни ФИО1 пользовался земельными участками, расположенными рядом с домом, засаживал овощами, ухаживал, косил траву на участке, расположенным в поле, заготавливал сено для лошади. После его смерти земельными участками и другим наследственным имуществом пользуется единственный сын ФИО2, платит за газ, свет. Других наследников не имеется.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорные земельные участки возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но при жизни им не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец ФИО2 являясь наследником по закону первой очереди на имущество ФИО1, обратившись в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 ГК РФ, в шестимесячный срок со дня открытии наследства после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является принявшим наследство по закону на все его имущество, в том числе на спорные земельные участки, и является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах истец ФИО2 в порядке наследования по закону вправе претендовать на спорные земельные участки.

В силу указанного выше, заявленные ФИО2 требования о включении земельных участков в наследственную массу умершего ФИО1, а также о признании за ним права собственности на земельные участки по праву наследования по закону после смерти ФИО1, право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Вынесение судебного решения истцу необходимо для государственной регистрации права на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Музыкантова Ю.А. удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 45;

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, муниципальный округ Вурнарский.

Признать за Музыкантовым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР, право собственности в порядке наследования по закону на:

- земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, муниципальный округ Вурнарский.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за Музыкантовым Ю.А.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-2/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.В. к администрации Вурнарского района Чувашской Республики, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, Зиновьеву В.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Вурнарского района Чувашской Республики, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, Зиновьеву В.А. о восстановлении срока для принятия наследства ФИО5 и признании принявшей наследство на земельный участок с кадастровым номером №.

Свои исковые требования Иванова В.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, и после смерти отца открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Она является наследником первой очереди по закону, кроме того, на момент смерти отца являлась пенсионером. Срок для вступления в наследство ею был пропущен, так как она не знала об открытии наследства на указанный земельный участок, а также не знала порядок документального оформления наследства, и у нее для обращения к нотариусу отсутствовало свидетельство о смерти отца, все документы в государственных органах получала повторно.

Дело было назначено к рассмотрению на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец Иванова В.В. и ее представитель Васильев В.Н. извещены надлежащим об...

...разом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако они к указанному времени в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Иванова В.В. и ее представитель Васильев В.Н. извещены надлежащим образом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, они вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой В.В. к администрации Вурнарского района Чувашской Республики, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, Зиновьеву В.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на земельный участок с кадастровым номером № оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ивановой В.В., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Волкова

Дело № 2-904/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Ю.В. к администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Ефимов Ю.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, земельных участков, а также вышеуказанной земельной доли. Он является наследником первой очереди по закону. Также наследниками первой очереди по закону являются его брат и сестры, но они отказались от своей доли наследства в его пользу, спора о праве на наследство нет. Принятые в наследство жилой дом и земельные участки он оформил на себя. Нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю по тем основаниям, что отсутствует на нее правоустанавливающий документ. В доме отца свидетельство о...

... праве собственности на земельную долю он не нашел, хотя при жизни его отец ФИО3 распоряжался земельной долей как собственник, передал ее в аренду действовавшему в то время колхозу «<данные изъяты>», за что получал солому и зерно.

В судебном заседании истец Ефимов Ю.В. поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков, администрации Вурнарского района Чувашской Республики и администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица, Игнатьева О.В., Китаева Н.В., нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Мулеева Н.А., обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, Ефимов А.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством серии № (л.д. 16).

Из выписки из постановления главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и списка, утвержденного данным постановлением, видно, что ФИО3 предоставлена в собственность земельная доля размером <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни, расположенная на территории колхоза <адрес> (л.д. 8-10).

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га указан ФИО3 (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником на имущество ФИО3 по закону является сын Ефимов Ю.В. (л.д. 29).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии №, серии №, серии № Ефимов Ю.В. после смерти отца ФИО3 принял в наследство жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 17-19).

Из свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии № и серии № также видно, что Ефимову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 при жизни фактически владел и распоряжался на праве собственности вышеуказанной земельной долей, предоставляя ее в аренду. После смерти своего отца Ефимов Ю.В. в течение шести месяцев принял его наследство, обратившись к нотариусу с заявлением. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Вынесение судебного решения истцу необходимо для получения свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю в Вурнарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефимова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Ефимовым Ю.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу: <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Вурнарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение является основанием для регистрации в Вурнарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике права собственности Ефимова Ю.В. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Волкова

Дело № 2-67/2019

УИД 21RS0004-01-2018-000786-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой В.А. к Николаеву А.А., Яковлевой Л,А., Бадировой А.А. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Николаева А.А. к Филимоновой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, включении в состав наследства недвижимого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова В.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.А., Яковлевой Л.А., Бадировой А.А. и с учетом уточнения требований просила земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 30,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, включить в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на данное недвижимое имущество.

Исковые требования Филимонова В.А. мотивировала тем, что после смерти ее сестры ФИО1 открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. Она как наследник второй очереди приняла наследство ФИО1, так как в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследники первой очереди у ФИО1 отсутствуют. Супруг сестры - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Сын сестры - ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ пропал. Остальные наследники второй очереди: Яковлева Л.А. и Бадирова А.А. (сестры) отказались от принятия ...

...наследства, а Николаев А.А. (брат) в установленный срок с заявлением к нотариусу не обращался. Спорное недвижимое имущество на праве собственности принадлежало ФИО7, чье наследство фактически приняла его супруга ФИО1, но надлежащим образом свои права на него не оформила. В настоящее время нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, так как правоустанавливающие документы на них утеряны.

Николаев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Филимоновой В.А. и с учетом уточнения требований просил восстановить срок для принятия наследства после смерти сестры ФИО1, признать право собственности в равных долях с Филимоновой В.А. на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования; включить недвижимое имущество в состав наследства ФИО1; взыскать с Филимоновой В.А. денежные средства в сумме 274000 рублей, составляющей ? долю кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества, компенсацию морального вреда в размере 290000 рублей; расходы на почтовые отправления и приобретение канцелярских принадлежностей в сумме 8000 рублей.

В обоснование исковых требований Николаев А.А. указал, что, находясь в местах лишения свободы, о смерти сестры ФИО1 он не знал, по этой причине им не подано своевременно заявление нотариусу о принятии наследства сестры. Филимонова В.А., а также он являются наследниками ФИО1 второй очереди и имеют право на наследство в равных долях. Филимонова В.А. хотела скрыть от него наследственное имущество, в связи с чем он просит взыскать с нее 274000 рублей, что составляет ? долю кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества. В связи с тем, что он находится в тяжелой жизненной ситуации, и после того, как в ДД.ММ.ГГГГ из судебного извещения и ДД.ММ.ГГГГ на свидании с Филимоновой В.А. узнал о смерти сестры ФИО1, у него обострились хронические заболевания и появились новые, ему полагается компенсация морального вреда, которую оценивает в 290000 рублей. Поскольку все процедуры по распределению наследства можно было разрешить без судебного разбирательства, расходы на почтовые отправления и канцелярские товары в сумме 8000 рублей необходимо взыскать с Филимоновой В.А.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Филимонова В.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель Филимоновой В.А. – Димитриев В.Г. уточненные требования истца по первоначальному иску поддержал по изложенным в иске основаниям, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Николаева А.А. по тем основаниям, что Николаевым А.А. пропущен срок для принятия наследства, а также пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении данного срока. Об открытии наследства ФИО1 Николаеву А.А. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, но с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оформленным надлежащим образом, он обратился лишь спустя шесть месяцев, то есть в ДД.ММ.ГГГГ Сын ФИО7 и ФИО24 - ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ пропал, выехав на заработки в <адрес>, при жизни ФИО25 поминали сына, считая его умершим, говорили, что их приглашали в данный город на опознание тела сына, но они не поехали.

Представитель Филимоновой В.А. – Кириллов П.Г., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседании не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Бадирова А.А. и Яковлева Л.А. в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам, возвратились с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Николаев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал встречное исковое заявление по изложенным основаниям, и пояснил, что Филимонова В.А. скрыла от нотариуса сведения о нем, как о наследнике ФИО1 До получения судебного извещения по настоящему гражданскому делу в ДД.ММ.ГГГГ о смерти сестры ему не было известно, его никто не уведомлял, письма он не получал, к нему никто не приезжал. Сестра Филимонова В.А. приезжала к нему в колонию лишь ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель его отказа от спорного жилого дома и земельного участка.

Третьи лица, администрация Вурнарского городского поселения Чувашской Республики, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике», будучи извещенными надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третье лицо, нотариус Вурнарского нотариального округа Мулеева Н.А. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 11).

ФИО1 по день смерти постоянно проживала по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-15).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Последнее место его жительства: пгт. <адрес> Чувашской Республики, <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Филимонова (до брака ФИО26) В.А., ФИО16 (до брака ФИО27) Р.А., Николаев А.А. приходятся друг другу сестрами и братом (т. 1 л.д. 13, 18-19, т. 2 л.д. 5).

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, выданной администрацией <данные изъяты>, в спорном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных и проживающих лиц не имеется (т.1 л.д. 16).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> архиве сведения о выделении спорного земельного участка не имеются (т. 1 л.д. 60).

Из копии государственного акта на право собственности на землю № следует, что на основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, проживающему в <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,09 га. Сведения о получении копии государственного акта на землю ФИО10 отсутствуют (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для содержания жилого дома, расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

По указанному адресу расположен жилой дом с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, общей площадью 30,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ. постройки (т. 1 л.д. 130).

Согласно справке ИБД-Р Чувашская Республика от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> (т. 1 л.д. 128).

Из ответа МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в производстве МО МВД России «Вурнарский» розыскного дела в отношении ФИО11 не имеется, архивных сведений о наличии в отношении него розыскного дела не имеется (т. 1 л.д. 127).

Из сообщения нотариусов Вурнарского нотариального круга ФИО12, Мулеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество ФИО7 не заводилось (т. 1 л.д. 58, 68).

Как видно из представленного наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО1, ответчики Яковлева Л.А. и Бадирова А.А. ДД.ММ.ГГГГ представили заявления об отказе от причитающегося им наследственного имущества по закону после смерти сестры ФИО1 в пользу сестры Филимоновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ от Димитриева В.Г., действующего по доверенности от имени Филимоновой В.А., принято заявление о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сестры ФИО1 Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что других заявлений о принятии либо отказе от наследства не поступало (т. 1 л.д. 36-47).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО7 при жизни был предоставлен земельный площадью 900 кв.м с кадастровым номером № для содержания жилого дома с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, общей площадью 30,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении государственного акта допущена описка в его фамилии, указано «ФИО28» вместо «ФИО16».

При жизни ФИО7 владел на праве собственности данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, в связи с чем земельный участок и жилой дом входят в состав его наследства, как принадлежавшие ему на праве собственности. После смерти ФИО7 его наследство фактически приняла супруга ФИО1, совместно проживавшая с наследодателем на момент его смерти, но надлежащим образом право собственности на наследственное имущество не оформила. В связи с изложенным требования истца по первоначальному иску Филимоновой В.А. и истца по встречному иску Николаева А.А. о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель Филимоновой В.А. – Димитриев В.Г. в судебном заседании заявил о пропуске Николаевым А.А. срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд отклоняет доводы представителя Димитриева В.Г. по следующим основаниям.

По утверждению Николаева А.А., о смерти сестры ФИО1 ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного извещения по настоящему делу. Доказательств, свидетельствующем об обратном, суду не представлено.

Как видно из копии наследственного дела на имущество ФИО1, нотариус кем-либо не была поставлена в известность, что Николаев А.А. также является наследником второй очереди по закону (т. 1 л.д. 36-47).

Согласно сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, осужденному Николаеву А.А., отбывающему наказание в колонии с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено одно краткосрочное свидание – ДД.ММ.ГГГГ с Филимоновой В.А. (т. 2 л.д. 31).

Из материалов дела следует, что Николаев А.А. в своем возражении на исковое заявление Филимоновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51), просил признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке наследования. В последующем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики со встречным исковым заявлением о признании права собственности в равных долях с Филимоновой В.А. на имущество ФИО1 и включении имущества в состав наследства, которое оставлено без движения (т. 1 л.д. 115-116, 134). ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление возвращено Николаеву А.А., так как оно в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не оформлено (т. 1 л.д. 170).

Нотариус Мулеева Н.А. на заявление Николаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, предложила истцу по встречному иску обратиться незамедлительно в Вурнарский районный суд с требованиями о включении его в круг наследников ФИО1 и признании за ним права на долю имущества в порядке наследования (т. 2 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Николаевым А.А. вновь подано встречное исковое заявление к Филимоновой В.А., которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и последующем уточнено Николаевым А.А. (т. 1 л.д. 238, т. 2 л. 42, 92-94).

Таким образом, суд считает, что Николаев А.А. не знал и не должен был знать об открытии наследства сестры ФИО1, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы и с ним сестры, в том числе Филимонова В.А., не поддерживали отношения, а он не имел возможности общаться с ними. ДД.ММ.ГГГГ Николаеву А.А. из искового заявления Филимоновой В.А. стало известно об открытии наследства ФИО1, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 49). После Николаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня, когда ему стало известно об открытии наследства ФИО1, неоднократно обращался в суд с заявлением, связанным с наследством ФИО1 Следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Николаевым А.А. не пропущен.

Судом установлено, что Филимонова В.А., Яковлева Л.А., Бадирова А.А., Николаев А.А. приходятся сестрами и братом умершей ФИО1 и в соответствии со ст. 1143 ГК РФ являются ее наследниками второй очереди по закону в равных долях.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Ответчики Яковлева Л.А., Бадирова А.А. отказались от своих долей в пользу Филимоновой В.А. путем подачи заявлений на имя нотариуса Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Мулеевой Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Филимоновой В.А. и Николаева А.А., признав право общей долевой собственности на спорное наследственное имущество ФИО1, определив их доли в следующем размере: за Филимоновой В.А. – ? доли, за Николаевым А.А. – ? доли.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Вынесение судебного решения Филимоновой В.А. и Николаеву А.А. необходимо для государственной регистрации их права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии.

Николаев А.А. просит взыскать с Филимоновой В.А. 274000 рублей, составляющей ? долю кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества, ссылаясь на то, что Филимонова В.А. хотела скрыть от него наследственное имущество.

Поскольку судом принято решение о признании за Николаевым А.А. права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (1/4 доля в праве), следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования Николаева А.А. о взыскании с Филимоновой В.А. указанной денежной суммы по изложенным Николаевым А.А. основаниям.

Не подлежат удовлетворению также требования Николаева А.А. о взыскании в его пользу с Филимоновой В.А. в счет компенсации причиненного морального вреда 290000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Николаев А.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств нарушения Филимоновой В.А. его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. Тогда как компенсация морального вреда, в силу положений ст. 151 ГК РФ, может быть взыскана только при посягательстве на указанные права и блага. Также не представил суду доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между его заболеваниями и действиями Филимоновой В.А. при принятии наследства ФИО1

Не полежат удовлетворению также требования Николаева А.А. о взыскании с Филимоновой В.А. расходов, связанных с почтовыми отправлениями и приобретением канцелярских товаров в сумме 8000 рублей. Поскольку Николаев А.А. не представил суду документы, подтверждающие данные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Филимоновой В.А. уплачена государственная пошлина в сумме 8679 рублей, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества (т. 1 л.д. 2).

Николаеву А.А. при подаче встречного иска с учетом уплаченных 300 рублей предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 9279 рублей 76 копеек до вынесения решения по настоящему делу (т. 2 л.д. 32, 42).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что предметом спора является включение имущества в состав наследства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и признание права собственности Филимоновой В.А. и Николаева А.А. в порядке наследования на имущество, при этом ими не нарушены права и свободы друг друга, не были созданы препятствия для оформления наследственных прав, и данные права и свободы не нарушены ответчиками по первоначальному иску Яковлевой Л.А., Бадировой А.А., а также Николаев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев со дня, когда ему стало известно об открытии наследства ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с указанных лиц уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, и с учетом того, что Николаеву А.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него в пользу бюджета Вурнарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 9279 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филимоновой В.А. и встречный иск Николаева А.А. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 30,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, как принадлежавшие ей на праве собственности.

Признать право общей долевой собственности за Филимоновой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли в праве), Николаевым А.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля в праве) в порядке наследования на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 30,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Филимоновой В.А. и встречного иска Николаева А.А. отказать.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике права общей долевой собственности Филимоновой В.А. (3/4 доли в праве), Николаева А.А. (1/4 доли в праве) на вышеуказанное недвижимое имущество.

Взыскать с Николаева А.А. в доход муниципального бюджета Вурнарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 9279 (девяти тысяч двухсот семидесяти девяти) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 г.

Судья Е.В.Волкова

Дело № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.Г. к администрации Большеяушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о включении земельных участков в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Большеяушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и просит включить в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Алексеева Т.Г. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2 После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 3 земельных участков, площадью 3400 кв.м., 1400 кв.м., 5000 кв.м. и домовладения по адресу: <адрес>. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданному на основании решения (постановления) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследодателю на праве собственности предоставлено всего 1 га земель. В чертеже границ земель, находящихся в собственности наследодателя, указанного государственного акта описан только 1 земельный участок площадью 3400 кв.м, остальные 2 земельных участка отсутствуют. В силу указанного постановления главы <данные изъяты> ФИО2 предоставлены в ...

...собственность и спорные земельные участки: площадью 1400 кв.м. и площадью 5000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения. Истец приняла наследство после смерти супруга, обратившись к нотариусу. Ввиду отсутствия чертежей спорных земельных участков в государственном акте на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец Алексеева Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Алексеева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество, так как в государственном акте отсутствует описание спорных земельных участков. Другие лица, кроме истца, на вышеуказанное наследственное имущество не претендуют, спора о наследстве нет.

Ответчик, администрация Большеяушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, будучи извещенной надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Мулеева Н.А., Елизарова Е.В., Алексеева В.В., будучи извещенными, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен брак и жене присвоена фамилия «Алексеева» (л.д. 9).

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>, видно, что ФИО2 по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), согласно регистрационного учета постоянно проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу проживали: его жена – Алексеева Т.Г., дочь – Алексеева В.В., дочь – Алексеева Л.В., внучка – ФИО6 (л.д. 37).

Согласно справке администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ФИО2 по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в делах <данные изъяты> не зарегистрировано и не удостоверялось (л.д. 44).

Как следует из выписки из постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены 3400 кв.м. земли из земель населенных пунктов в <адрес>, земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1400 кв.м, 5000 кв.м (л.д. 14).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, проживавшему в <адрес>, на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № <данные изъяты> сделана запись на основании постановления главы Большеяушской <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Как следует из копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на основании решения главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлено 1,0 га земли. Согласно чертежу границ земли в государственном акте предоставленная ему в собственность земля составляет единый земельный участок площадью 0,34 га (л.д. 19-26).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 5000 кв.м, № площадью 1400 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположены по адресу: <адрес>. Земельные участки имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения необходимые для заполнения разделов 2 и 3 отсутствуют, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13)

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Чувашской Республики Вурнарского нотариального округа Мулеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению Алексеевой Л.В., действующей от имени Алексеевой Т.Г., заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 15).

Из наследственного дела № следует, что Алексеева Л.В., Алексеева В.В. представили заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО2 (л.д. 35-37).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены земельные участки: площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1400 с кадастровым номером №. При жизни ФИО2 владел на праве собственности данными земельными участками, в связи с чем земельные участки подлежат включению в состав его наследства, как принадлежавшие ему на праве собственности.

После смерти ФИО2 его наследство приняла истец Алексеева Т.Г.

Поскольку чертежи спорных земельных участков в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствуют, иначе, чем в судебном порядке, истец не может получить свидетельства о праве на наследство на данные земельные участки в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, что препятствует ей в реализации своих наследственных прав.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой Т.Г. удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, как принадлежавшие ему на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Волкова

Дело № 2-20/2020

УИД 21RS0004-01-2019-000516-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н.А. к Архипову А.В. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, включении квартиры в состав наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Чувашской Республике и просила признать договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номер №, состоявшимся.

Исковые требования Макарова Н.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родственник ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти обнаружено завещание на ее имя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нотариусом Мулеевой Н.А. заведено наследственное дело №. В процессе подачи документов выяснилось, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отсутствуют сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем ею были предприняты меры по внесению этих сведений, что подтверждается соответствующей выпиской. Однако, вопреки требованиям закона договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Муниципальном унитарном предприятии «Вурнарское бюро технической инвентаризации» Чувашской Республики. Устное обращение в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии было удовлетворено ответом о том, что сведений о регистрации не имеется. Отмечает, что согласно домовой книге насл...

...едодатель был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней по день смерти, задолженности по квартплате не имеется. В связи с тем, что регистрация права собственности наследодателя на квартиру не была произведена, она не может вступить в наследство по завещанию.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике на надлежащего Архипова А.В.

В последующем истец Макарова Н.А. уточнила исковые требования и в дополнение к ранее заявленному требованию просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и признать за ней (Макаровой Н.А.) право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Истец Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее отец и отец ФИО3 были двоюродными братьями. При жизни ФИО3 сильно выпивал, она неоднократно выручала его: погашала за него накопившийся долг по квартплате. После этого, ФИО3 посчитал, что, поскольку она неоднократно его выручает, будет честно, если он оформит завещание на нее. В ночь с 31 на 1 число 2019 года - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заживо сгорел в спорной квартире. В квартире в результате пожара все выгорело, там нет ни света, никто в ней не проживает и она платит только за содержание жилья.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручить судебную повестку ответчику не удалось, в связи с чем конверт с судебным извещением возвращается обратно в суд.

Третьи лица: нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики, БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии, администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечило. В отзыве на исковое заявление указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на основании заявления Макаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, поставлено на учет жилое помещение – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. На территории <адрес> Вурнарский филиал Регистрационной палаты Чувашской Республики приступил к осуществлению государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты сохранялся действующий порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотренный Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым регистрацию права на жилые помещения до создания регистрирующего органа осуществляли органы технического учета и инвентаризации. Условие о государственной регистрации перехода права собственности содержится также в пункте 7 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ (в предыдущей редакции) установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 г.) предусмотрено, что случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно части 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), заключенного между ФИО1, ФИО2 (продавцами) и ФИО3 (покупателем), следует, что ФИО1 и ФИО2 продали по одной второй доле каждый, а ФИО3 целую жилую однокомнатную квартиру, находящуюся в пос. <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям указанного Договора, переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Муниципальном унитарном предприятии Вурнарское бюро технической инвентаризации (л.д. 8-11, 26-27).

Вместе с тем указанный Договор сведений о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от продавцов к покупателю в Муниципальном унитарном предприятии «Вурнарское бюро технической инвентаризации» Чувашской Республики не содержит.

Из пунктов 3, 6 Договора следует, что жилая квартира оценена по соглашению сторон и продана за 30000 рублей, уплаченных покупателем продавцам полностью до подписания настоящего Договора. Настоящим Договором обязательство продавцов по передаче и вручению вышеуказанной квартиры покупателю считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Указанный Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен ФИО9, нотариусом Вурнарского района Чувашской Республики, зарегистрирован в реестре за №.

Как следует из домовой книги, выписки (справки) из лицевого счета №, выданной ООО <данные изъяты>», справки, выданной администрацией Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения начальника ОВМ МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии II – РЛ №, справки, выданной начальником ОНД и ПР по Вурнарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, из квитанций об оплате коммунальных услуг, после приобретения вышеуказанной квартиры ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в приобретенной им квартире по адресу: <адрес> проживал в ней до своей смерти, оплачивал коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара ФИО3 погиб в указанной квартире (л.д. 6, 12-13, 17, 32, 35, 144-146, 147). Свидетель ФИО10 суду показала, что при жизни за ФИО3 ухаживала его тетя ФИО14, которая приходилась истцу бабушкой стороны ее отца. ФИО3 проживал один, женат он не был и не имел детей. После смерти ФИО14 опеку над ФИО3 взяли мать истца и истец. ФИО3 должен был очень много денег за коммунальные услуги, он переписал квартиру истцу, а истец выплатила уже всю задолженность.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Дата присвоения квартире кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 23-24).

Из свидетельств и записей актов о смерти следует, что продавцы спорной квартиры умерли: ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 85, 108, 122).

Судом установлено, что между покупателем ФИО3 и продавцами ФИО11 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Продавцы исполнили обязательство по передаче квартиры, а покупатель ФИО3 исполнил обязательство по оплате стоимости купленной квартиры. После совершения сделки и до смерти ФИО1 и ФИО2, претензий по сделке к ФИО3 не имели, доказательств обратного суду не представлено. ФИО3 с момента приобретения вышеуказанной квартиры и до самой своей смерти, фактически владел и пользовался данным жилым помещением на правах собственности.

В судебном заседании установлено, что ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, претензий по сделке стороны друг к другу не имели. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки являлась смерть продавцов и покупателя.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на случай своей смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сделал завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, и все имущественные права, какие ко дню его смерти окажутся ему принадлежим, где бы таковые находились и в чем бы таковые не заключались, в том числе: принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес> завещал Макаровой Н.А. (истцу по делу).(л.д. 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец Макарова Н.А. обратилась к нотариусу Вурнарского нотариального округа Мулеевой Н.А. с заявлением о принятии наследства и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее ФИО3

При этом в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче наследнику Макаровой Н.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, в том числе и на спорную квартиру.

Как следует из искового заявления, истец Макарова Н.А. не может получить свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру по причине не осуществления сторонами сделки регистрацию перехода права собственности на квартиру от продавцов к покупателю ФИО3

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление) разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62 Постановления).

По данному делу имеет место ситуация, при которой как продавцы, так и покупатель умерли, не зарегистрировав в установленном законом порядке переход права собственности на спорную квартиру за покупателем, хотя как обязательство продавцов по передаче квартиры и обязательство покупателя по оплате квартиры исполнены. В настоящее время регистрация права собственности умершего ФИО3 в связи с прекращением ее правоспособности стала невозможна. В связи с этим предъявление истцом требований о регистрации перехода права собственности на квартиру исключается. Однако отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права в порядке наследования.

Судом из материалов дела установлено, что наследником продавца ФИО2 является ФИО1 (продавец по Договору) и сын Архипов А.В. (ответчик по делу) (л.д. 120-129). Свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО2 не выдавалось.

Наследником ФИО1 (продавца по Договору) является Архипов А.В. (ответчик по делу) (л.д.83-106). На спорную квартиру нотариусом наследнику свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что избранный истцом способ защиты своего права путем признания договора купли - продажи состоявшимся, включении квартиры в состав наследства и признании права собственности на квартиру является допустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Макаровой Н.А. в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Вынесение судебного решения необходимо истцу для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макаровой Н.А. удовлетворить.

Признать договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, состоявшимся.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Макаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пгт. ФИО4, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 г.

Судья Н.Г.Кушникова

Дело №2-2/2023

УИД: 21RS0004-01-2020-000132-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Семеновой Л.Н.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Платонова Д.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Мулеевой Н.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Красильникова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица- кадастрового инженера ООО «Рубикон М»- Михайловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по первоначальному иску Семеновой <данные изъяты> к Мулеевой <данные изъяты>, администрации Вурнарского муниципального округа Вурнарского района Чувашской Республики о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании смежной границы земельных участков, по встречному иску Мулеевой <данные изъяты> к Семеновой <данные изъяты> о признании незаконными действий ответчика по переносу забора, об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.Н., ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском к Мулеевой Н.А., и с учетом изменения Семеновой Л.Н. иска к Мулеевой Н.А., к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Л.Н. просила: признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адр...

...ес>, и № расположенным по адресу: <адрес>; признать смежную границу между земельными участками с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> и №, расположенным по адресу: <адрес> установленной и согласованной в следующих координатах (х/у): н1- <данные изъяты>, н14- <данные изъяты>, н13-<данные изъяты>, н12- <данные изъяты>, н11- <данные изъяты>, н10- <данные изъяты> и н9- <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО <данные изъяты>

Исковые требования Семеновой Л.Н. мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Общая площадь земельного участка согласно выписки из ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. Образуемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, утверждённой решением Собрания депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в зоне Ж-1. Согласно Правилам землепользования и застройки <данные изъяты> на данный вид разрешенного использования в данной зоне градостроительные регламенты не установлены. Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В связи с необходимостью выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ органом государственного контроля (надзора) был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Рубикон»- Михайловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с одновременным определением его границ. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами№ № имеется клиновидный не разграниченный земельный участок, право владения на который не зарегистрировано. Согласно п.п.1, 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается орган местного самоуправления городского поселения. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: № является спорной со смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности Мулеевой Н.А., с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. В рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наличие ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, а также земельных участков с кадастровыми номерами: № № которая была допущена вероятнее всего из-за неправильной привязки земельных участков к опорно-межевой сети, а также обусловлена тем, что при первичном уточнении границ земельных участков исполнителем работ не учтены все поворотные точки земельных участков. Указанная кадастровым инженером ошибка исправляется только уточнением местоположения границ земельных участков и согласованием местоположения границ земельных участков. В результате исправления ошибки конфигурация и площадь уточняемого земельного участка в незначительной степени изменяется. Первичное уточнение границ земельного участка с кадастровым номером: № проводилось ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе. В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Ответчик- владелец земельных участков с кадастровыми номерами: № и № отказался от согласования местоположения границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером: № Отказ ответчика от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка подтверждаются в межевом плане и представлен тремя возражениями. В возражении от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что «новая граница смежных участков существенно ущемляет площадь принадлежащих ответчику земельных участков относительно много лет существовавшего забора и раздела земельных участков изначально. Забор, который был всегда прямой, поскольку сам массив земли прямой, стал кривым с учетом огибания нового сарая у соседа, и новый сарай построен ближе в сторону ответчика». Это не соответствует действительности, ни одна из точек существующего в настоящее время забора, указанного в межевом плане, согласно кадастровому плану не заходит на территорию соседнего участка, принадлежащего Мулеевой Н.А., поэтому не может «существенно ущемлять площадь принадлежащих ей земельных участков». Доказательства того, что после приобретения ответчиком земельных участков их границы изменялись, не представлено. Основная часть существующего забора от точки н9 до точки 11 (старого деревянного сарая) смонтирована в ДД.ММ.ГГГГ именно в линию «много лет существовавшего забора и раздела земельных участков изначально». Доказательства того, что после приобретения ответчиком земельных участков их границы изменялись, не представлены. Забор не был прямым уже при первичном уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, так как западная стена старого деревянного сарая Г3 служила частью границы со смежным земельным участком, но не была учтена поворотными точками. Наличие и расположение деревянного сарая Г3 на момент первичного уточнения границ подтверждается техническим паспортом домовладения <адрес>. Ссылка на «поскольку сам массив земли прямой» некорректна. Массив земли не может быть прямой, так как массив- это значительный земельный участок, однородный по качеству, свойствам и производственному назначению. Массив не может быть прямым, прямым может быть забор, граница, межа, изгородь и т.д. Утверждение, что «новый сарай построен ближе в сторону ответчика» не относится к существу рассматриваемого вопроса. Рассматривается вопрос согласования местоположения границ земельного участка, а не расположение нового сарая. В том же возражении от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что «изменение границ земельных участков повлечет за собой нарушение моих прав как собственника, потому что в результате изменения границ земельного участка у ответчика будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности, что противоречит ст.35 Конституции РФ». Это не соответствует действительности. Ответчику Мулеевой Н.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, № зафиксированные в ЕГРН и кадастровом плане. Ни одна из точек существующего в настоящее время забора, указанного в межевом плане, согласно кадастровому плану не заходит на территорию соседних участков, принадлежащих Мулеевой Н.А., поэтому у неё не «будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности», что не будет противоречить ст.35 Конституции РФ. Возражение б/н от ДД.ММ.ГГГГ повторяет возражение б/н отДД.ММ.ГГГГ. В возражении б/н от ДД.ММ.ГГГГ утверждается что «такое изменение границ искажает прямую границу земельного участка в зигзагообразную (6 точек выноса на местности вместо 2-х)». Это не соответствует действительности: при первичном уточнении границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ спорная граница смежных земельных участков уже не была прямой в связи с тем, что западная стена деревянного сарая Г3 под одной крышей с сараем Г1 и конюшней Г2, указанного в техническом паспорте домовладения <адрес>, была частью этой границы. В том же возражении б/н от ДД.ММ.ГГГГ утверждение что «граница забора смещена на 80 см в сторону ответчика от прежнего (старого снесенного) забора, что может повлечь изъятие часть/и земельного/ых участка/ов»- это надумано, голословно и бездоказательно: старый, деревянный забор от южной оконечности спорной границы (точка н9) до деревянного сарая был заменен на существующий с металлическими столбами и сеткой-рабицей в линию существовавшего деревянного забора в ДД.ММ.ГГГГ. Прежний владелец соседнего земельного участка по адресу: <адрес> претензий к границе с металлическим забором не имел. При вступлении в права в ДД.ММ.ГГГГ новый владелец земельного участка Мулеева Н.А. к металлическому забору, обозначавшему границу ЗУ, претензий также не имела. В ДД.ММ.ГГГГ когда был демонтирован деревянный сарай и примерно в метре от границы был построен металлический сарай, претензий и замечаний от владельца смежного земельного участка также не было. И только в ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок с кадастровым номером: № попал под проверку и она в связи с необходимостью выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ была вынужден заключить договор подряда № на межевой план, возникли три возражения, указанные в межевом плане. Доказательства того, что после приобретения ответчиком земельных участков их границы со смежным участком с кадастровым номером: № изменялись, не представлены. Согласно приложенной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии схеме земельного участка с кадастровым номером: № и в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № имеется вклинивание, что противоречит ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и является реестровой ошибкой в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу ч.6 ст.61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. В дальнейшем стало известно, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами№ №, расположенными по адрерсу: <адрес> объединил два своих участка в один с присвоением ему ДД.ММ.ГГГГ нового кадастрового номера: № В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Отказ ответчика от согласования границ ее земельного участка влечет за собой неправомерное препятствование в устранении выявленных кадастровых ошибок.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>» №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, справке нотариуса <данные изъяты> района Чувашской Республики- ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, истец- ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследником его имущества, принявшим наследство по закону, является супруга- истец Семенова Л.Н.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, которая от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, освобождена.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску- администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики заменена надлежащим ответчиком по первоначальному иску- администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Мулеевой Н.А. к Семеновой Л.Н., в котором с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Мулеева Н.А. просила: признать незаконными действия ответчика Семеновой Л.Н. по переносу забора в точках с координатами: н11- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н12- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н13- в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> н10- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н14- в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Рубикон», исполнитель- кадастровый инженер Михайлова Т.В., и согласно экспертизы ООО <данные изъяты>»; установить границы между земельными участками, принадлежащими ей и Семеновой Л.Н. в точках с координатами: н1- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н9- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Рубикон», исполнитель- кадастровый инженер Михайлова Т.В., и согласно экспертизы ООО <данные изъяты> признать незаконной постройку- сарай, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Семенову Л.Н. снести данную постройку или передвинуть согласно СНиП в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Красильникова С.А. от части иска, и производство в части встречного иска Мулеевой Н.А. к Семеновой Л.Н. о признании незаконной постройку- сарай, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и обязании Семенову Л.Н. снести данную постройку или передвинуть согласно СНиП в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения суда, прекращено.

Встречный иск Мулеевой Н.А. мотивирован тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о распределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданному на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения пользования землей за № на имя ФИО16, общей площадью <данные изъяты> кв.м., государственным органом была установлена граница между ее участками и участками Семеновой Л.Н., и никаких зигзагов в данном государственном акте в границах выделенных земельных участков нет. Данный государственный акт о выделении утвержден государственным органом и зарегистрирован в <данные изъяты> районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству за №. По договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ФИО17- наследницей по завещанию после ФИО16, границы приобретаемого земельного участка были прямолинейны на основании указанного государственного акта. Смежным земельным участком является земельный участок ответчика с кадастровым номером: № из категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования- для содержания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику- Семеновой Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Семенова Л.Н. является приобретателем земельного участка с кадастровым номером: № по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №б/н, выданному на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в Книге записей государственных актов на право собственности, владения пользования землей за № на имя ФИО11, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Государственный акт о выделении утвержден государственным органом и зарегистрирован в <данные изъяты> районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно данному государственному акту границы земельного участка были прямолинейны. С момента приобретения земельного участка и по сегодняшний день она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком- Семеновой Л.Н. без согласования с ней был демонтирован забор из сетки-рабицы на металлических столбах и одновременно снесен деревянный сарай, расположенный ровно по межевой границе на земельном участке с кадастровым номером: №, и на том же месте возведен новый сарай из профнастила с бетонным фундаментом, а забор из сетки-рабицы был передвинут со смещением примерно в 1 метр в сторону её земельного участка с кадастровым номером: № Фактически сложившаяся граница смежных земельных участков существует с ДД.ММ.ГГГГ согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированному в Книге записей за №, выданному на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и эта граница была прямолинейной. В ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание, что подтверждают две точки выноса смежных участков, примененные кадастровым инженером, исполнявшим работы, и иных точек выноса в ходе межевых работ не понадобилось применительно к характеру местности и имеющимся на земельных участках строениям и сооружениям, что свидетельствует о том, что забор проходил по границам этих 2 точек выноса, то есть был прямолинейным, и никоим образом не затрагивал строения и сооружения, расположенные на спорных земельных участках. По материалам дела граница смежных участков согласно государственному акту на землю от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ имела 2 точки выноса на местности, примененные кадастровым инженером, исполнявшим работы, и иных точек выноса в ходе межевых работ устанавливать не понадобилось применительно к характеру местности и имеющимся на земельных участках строениям и сооружениям, что свидетельствует о том, что забор проходил по границам этих двух точек выноса, то есть забор был прямолинейным и не затрагивал строения и сооружения спорных земельных участков. Данные факты подтверждают и материалы обследования, проведенного Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, где согласно плану земельного участка (масштаб 1:500) видно, что сарай (Г3, Г2, Г1), расположенный на земельном участке Семеновой Л.Н., возведен ровно по границе земельного участка Семеновой Л.Н. (технический паспорт домовладения, инвентарный номер: №). Согласно межевому делу по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> план участка (м:1000) ровный согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированному в Книге записей за №, выданному на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО11 площадью <данные изъяты> га, чертеж границ земельного участка тоже прямолинейный. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> филиала ФГУ ЗКП по Чувашской Республике, план (чертеж, схема) границ земельного участка, граница смежных (спорных) земельных участков тоже прямолинейная. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> план (чертеж, схема) границ земельного участка, граница смежных (спорных) земельных участков прямолинейная с клиновидной межой (не разграниченный земельный участок). Семеновой Л.H. ДД.ММ.ГГГГ было проведено новое межевание для того, чтобы внести изменения вновь образованного земельного участка после построенного сарая на том же месте, где был старый деревянный сарай, и переноса забора из сетки-рабицы в сторону её земельного участка, в ходе которого для проведения границы между спорными земельными участками потребовалось 6 точек выноса, а в межевом деле ДД.ММ.ГГГГ 2 точки выноса. На момент приобретения ею земельных участков забор был на железных столбах с сеткой-рабицей, который был передвинут в её сторону истцом без согласования и заметить данное обстоятельство было сложно, так как она на участке появляется редко. Деревянный забор, о котором заявляет Семенова Л.Н., был снесен до покупки ею земельных участков (фото №1 приложение 1), часть деревянного забора со стороны <данные изъяты> была демонтирована Семеновой Л.Н. примерно в ДД.ММ.ГГГГ и возведен сарай из зеленого профнастила. В исковом заявлении Семеновой Л.Н. было заявлено, что «В ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован деревянный сарай и примерно в метре от границы был построен металлический сарай, претензий и замечаний от владельца смежного участка также не было», что на одном из судебных заседаний было подтверждено личным высказыванием ФИО29, представителем истца, где он возразил представителю ответчика- Красильникову С.А. в том, что забор был перенесен в ею сторону не на заявленный 1 метр, а только на 70 см, и сарай был построен на том же мест, где был снесен старый. Факт переноса забора истец не оспаривал. Данные действия являются незаконными и противоречащими государственным актам о выделении земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (образован из двух земельных участков №, № путем перераспределения), действующему земельному законодательству РФ. Момент возведения нового сарая и переноса забора не был известен, поскольку на данном участке она не проживает и им временно не пользуется. На фото №1 (приложение 1) хорошо видно, что сетка-рабица установлена до сарая, а далее задняя часть сарая служила забором. После сарая был установлен профнастил, который находится там по настоящее время (на фото виден серый оттенок тыльной стороны профнастила). На тот момент в ДД.ММ.ГГГГ забор был прямолинейным. В ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Л.Н. было проведено межевание границы земельного участка с кадастровым номером: № с неверными координатами характерных точек границ. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ её земельного участка с кадастровым номером: № было установлено, что в координатах точек смежного земельного участка с кадастровым номером: № имеется ошибка, клиновидный не разграниченный земельный участок, права на который не зарегистрированы в установленном законом порядке. Данная ошибка может быть исправлена только уточнением местоположения границ земельных участков и согласованием местоположения границ земельных участков. Был изготовлен межевой план, при этом границы смежных земельных участков по характерным точкам н9, н10, н 11, н12, н13, н14 огибает сарай Семеновой Л.Н., то есть дугообразно и отклонение составляет около 1 метра. Исходя из выше перечисленных документов нигде нету дугообразной границы, на всех документах граница прямолинейная (государственный акт на землю, межевое дело 2002 года, технический паспорт домовладения и др.) Согласно п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 ст.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости»). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами- правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В силу частей 1, 2, 5 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Часть 8 ст.34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенных пунктов, границ территориальных зон, в том числе при изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (исключая земельные участки, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ населенного пункта, территориальных зон, в том числе изменения в сведения об их местоположении в целях приведения этих сведений в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ч.ч.2, 2.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст.15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебных заседаниях истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску- Семенова Л.Н. поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Мулеевой Н.А. не признала, и дополнительно пояснила, что дом и земельный участок она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, участок она межевала. Старый деревянный сарай был границей участка, в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с прежним собственником земельного участка, в заборе, где стояли деревянные столбы, они вмонтировали 11 металлических столбов на месте деревянных столбов и поставили забор из сетки-рабицы от южной границы до существовавшего деревянного сарая. Когда снесли деревянный сарай осенью ДД.ММ.ГГГГ, отступя от границы примерно на <данные изъяты> см, на своем земельном участке они поставили новый сарай из профнастила, был поставлен столб- это точка н11, которая по рекомендациям и возражениям Мулеевой Н.А. был перенесен на <данные изъяты> см в сторону ее земельного участка. При постройке сарая никто со стороны Мулеевой Н.А. не присутствовал. Так как столбы от забора остались, в промежутке от угла до другого угла старого деревянного сарая поставили забор из сетки-рабицы, и дальше вместо деревянного забора, примыкающего к углу старого деревянного сарая, вдоль каменного строения и гаража забор поставили из профнастила. Каменное строение и гараж на земельном участке Мулеевой Н.А. служили границей. Старый деревянный сарай стоял на низине без фундамента, там всегда стояла вода, и когда ее муж строил новый сарай, то нанес на место старого сарая землю, после чего новый сарай стоит как бы на возвышении. У прежних владельцев и у Мулеевой Н.А. претензий не было. И только потом, когда выяснилось, что их участками образовался клиновидный участок земли, к которому они имеют одинаковые права, Мулеева Н.А. отказалась согласовать границы. По результатам межевания и ответа ООО «Рубикон М» часть этого клиновидного участка площадью <данные изъяты> кв.м. используется ею, а часть участка площадью <данные изъяты> кв.м.- Мулеевой Н.А. Общая площадь этого вклинивания составляет <данные изъяты> кв.м. Смежная граница не была прямой первоначально. По сведениям ЕГРН и согласно межевому плану между земельными участками выявлен клиновидный участок, которого фактически нет. Этот участок по заключению кадастрового инженера, проводившего межевание в ДД.ММ.ГГГГ, возник из-за кадастровой ошибки или реестровой ошибки. Ошибка в отношении границ допущена из-за неправильной привязке участка к опорно-межевой сети, а так же тем, что при первичном уточнении границ земельных участков исполнителем земельных работ не учтены все поворотные точки земельных участков, что выявлено только при межевании в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Платонов Д.Х. в судебных заседаниях исковые требования Семеновой Л.Н. поддержал по изложенным в ее иске основаниям, встречные исковые требования Мулеевой Н.А. не признал, и дополнительно пояснил, что после межевания земельного участка Семеновой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельных участков Мулеевой Н.А. никто не передвигал ни одного столба. В ДД.ММ.ГГГГ граница была обозначены неправильно, поворотные точки определены неверно. По результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ указана действительная граница земельных участков. Мулеева Н.А. фактически просит соединить одной линией точки н9 и н14, которые обозначены на межевом плане, мотивируя тем, что якобы Семенова Л.Н. в свое время залезла столбами на ее территорию примерно на 1 метр, то есть соответственно нарушила ее какие-то права. В заключении эксперта прямо указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер допустил ошибку и некорректно указал точки- границы смежных земельных участков. Это подтверждается и пояснениями, которые даны в новом межевом плане, составленном в ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер Михайлова Т.В. приходит к тому же выводу, что некорректно были указаны координатные точки смежной границы. Смежная граница существует уже 15 и более лет, об этом прямо указывает в своем заключении эксперт. В экспертизе также указывается, что никакого прихвата соседней территории со стороны Семеновой Л.Н. не было. Государственный акт на земельный участок не говорит о том, что граница должна проводиться обязательно прямо, изгиб в границе экспертом вполне обоснован, и существует уже на местности достаточно длительный срок времени, еще до того, как собственником земельных участков стала Мулеева Н.А. Проведение границы, которое предлагается Мулеевой Н.А., уменьшит земельный участок Семеновой Л.Н. примерно на 16 кв.м., что нарушит ее права земельный участок. Участок Семеновой Л.Н. был приобретен гораздо раньше, бывшие собственники по этой границе не предъявляли никаких претензий. Выявленная реестровая ошибка не подлежит оспариванию, она действительно существует. Это доказано и путем проведения экспертизы, видно это и из представленных Роскадастром материалов. Фактически в натуре не было земельного участка между спорными земельными участками, но формально клинообразный участок существует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО29 суду пояснил, что когда его жена- Семенова Л.Н. купила земельный участок с кадастровым номером: №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вдоль границы земельного участка Мулеевой Н.А. пытались построить баню, потом баню убрали. Забор шел в линию с западной стеной деревянного сарая на их участке. В ДД.ММ.ГГГГ старый деревянный сарай они снесли и, отступив от забора около одного метра, поставили металлический сарай. Там был забор с ДД.ММ.ГГГГ, в линию деревянного забора они поставили забор с сеткой-рабицей, а когда снесли деревянный сарай, также в линию этого забора продолжили забор сеткой-рабицей, потом забор перешел на профильный лист. Он раньше не интересовался, а потом посмотрел Публичную кадастровую карту и у них оказывается клиновидный участок, которого нет в натуре, но из-за ошибок при первичном межевании их участка, а может соседнего участка, из-за неправильных кадастровых работ точки смещены на их участке. Точки, где у них раньше был деревянный сарай, вообще не вносили. До межевания в ДД.ММ.ГГГГ этого свободного земельного участка между их земельными участками фактически не было. Мулеева Н.А. собственником своего земельного участка стала с ДД.ММ.ГГГГ. Вдоль общей границы между земельными участками Мулеева Н.А. больше ничего не построила, там только имеется гараж рядом с границей, который выходит на <данные изъяты>, и за ним имеется каменное строение. Когда её жена купила земельный участок, он был с деревянным забором от южной границы до деревянного сарая. Он заменил эту же линию металлическим забором в ДД.ММ.ГГГГ, а с другого угла сарая там частично забор был, частично не был. Между деревянным сараем и каменным строением Мулеевой Н.А. также деревянный забор был, но с металлическими столбами, забор упирался в угол в этого каменного строения. Когда уже забор он ставил, то отступил ближе к себе и обошел каменное строение, вышел на угол около столба гаража, где на месте старого деревянного столба забора поставил металлический столб. В техническом паспорте на их домовладение от ДД.ММ.ГГГГ границы указаны прямые, но по факту они не прямые. В техническом паспорте хорошо видно, что деревянный сарай стоял вплотную к западной границе забора, то есть фактически являлся частью забора.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску- Мулеева Н.А. в судебных заседаниях исковые требования Семеновой Л.Н. не признала, свои встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям, и дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен земельный участок. Там стоял гараж кирпичный, дом на земельном участке ими был снесен. В связи с тем, что очень интересные отношения с соседями, решили там дом не строить, баню с этого участка тоже унесли. Этот участок ее больше не интересовал. Судьба забора ее тоже не интересовала, потому что она рассчитывала на добросовестное поведение, соседское поведение сторон. Однако, когда было согласование границ земельного участка, когда она пришла на участок, после нескольких разговоров с супругом Семеновой Л.Н., самой Семеновой Л.Н., было выяснено, выявлено ею, что участок уже совсем по-другому стоит, Семеновы поставили новый сарай, сместили границу. Потом было выявлено, что между участками проходит межа, о чем ей не было известно. Ею Семеновым было выставлено предложение просто поставить нормальный и ровный прямой забор между двумя участками и разграничить, промежевать с двух точек, чтобы участок был прямой. В среднем забор был смещен на 30 см. Когда она купила земельный участок, был деревянный забор. Забор действительно был передвинут и граница действительно была изменена, что подтверждаются и показаниями свидетелей, и материалами гражданского дела. Раньше к границе земельных участков прилегала стена полуразрушенного здания, эту стену они снесли. Имеется государственный акт, который указывает на то, что границы были прямые как у участка Семеновой Л.Н., так и у нее. Реестровая ошибка допущена кадастровым инженером по результатам неправильного межевания земельного участка. Если смотреть рисунки государственных актов, кадастровый чертеж, кадастровый план, по картографической карте видно, что участок смещён, даже будучи прямым в ее сторону. Более того, кадастровый инженер Михайлова Т.В. заявила, что межевание проводит, не изучая материалы того, как изначально лежат земельные участки, то есть оценку гражданско-правового характера они не делают и просто устанавливают границу в соответствии с имеющимися строениями, делают точки выноса, предыдущие материалы не проверяют.

В отзыве на исковое заявление Семеновой Л.Н. и Семенова В.Ф., поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, Мулеева Н.А. указала, что ею были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> договором купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ. На данных земельных участках, составляющих один общий массив без реального раздела на местности, имелся старый деревянный забор (штакетник), который был установлен ровно, как по натянутой веревке, согласно границ, обозначенных в государственном акте на землю, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) и согласно межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон»). Однако указанный старый забор был благополучно демонтирован соседом (истцом) и был установлен другой забор в виде сетки-рабицы и частично из профнастила. Она, надеясь на добросовестность соседа, не вмешивалась в работу соседа. Позже выяснилось, что сосед оказался недобросовестным и установил забор впритык к принадлежащему ей гаражу, хотя там ранее было расстояние около метра. Она скандалить не стала, так как забор можно убрать (демонтировать) в любой момент по согласованию. В ДД.ММ.ГГГГ сосед демонтировал старый сарай, который располагался по краю их общего забора и без отступа как указано в техническом паспорте домовладения, что было причиной неоднократных разногласий и неоднократных предложений с её стороны о сносе данного сарая или переносе его на допустимое расстояние от границы забора, поскольку крыша данного сарая уже падала на её земельный участок. Но несмотря на это, сосед построил на этом же месте новый сарай так же без отступа, при этом залив фундамент сарая бетоном. Так как она посещала этот участок не так часто, то узнала об этой постройке спустя месяц. Молчать было уже нельзя и при встрече с соседями она спросила у них, почему не сделали отступ на один метр, согласно СНиП, на что получила ответ, что все исправят и переделают. В итоге, спустя две недели соседи передвинули забор примерно на один метр в сторону её участка и забор стал не прямолинейный, как указано в государственном акте и межевом деле, а дугообразный, огибающим вновь построенный сарай. При следующей встрече соседи сказали, что исторически все сложилось и, что забор стоял таким образом. Она конечно с этим была не согласна, объяснила, что необходимо разобраться с этим вопросом, но её соседи слушать отказались. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась работник ООО «Рубикон»- Михайлова Т.В. с предложением подписать акт согласования границ по результатам межевания участка соседей. На данное требование подписывать акт она отказалась, объяснив, что её никто к приглашал и не вызывал на согласование границ на местности ни в индивидуальном порядке, ни посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Согласно действующему законодательству она должна была быть извещена о проведении межевания земельного участка и присутствовать на замерах границ участков, на что те ей ответила, что все нормально, смотреть там нечего и ваши границы Вам известны и права не нарушены. Она отказалась подписывать акт без выезда на участок по факту. Через две недели- ДД.ММ.ГГГГ её все же пригласили на согласование границ извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельной участка. После некоторых разбирательств, истец (сосед) отказался установить забор на исходное место, где он был изначально, как указано в государственном акте на землю и межевом деле. Также она ему объяснила и предложила временно забор не демонтировать, не переделывать раз ему так удобно, так как забор ей не мешает, поскольку на земельном участке объекты строительства она возводить пока не планировала, тем не менее предложила границы земельного участка согласовать по прямой линии как это было раньше по факту и как стоял забор, на что соседи снова категорически отказались. ДД.ММ.ГГГГ извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка снова было сообщено о проведении собрания, но к соглашению они так и не пришли.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Красильников С.А. в судебных заседаниях исковые требования Семеновой Л.Н. не признал, встречный иск Мулеевой Н.А. поддержал по изложенным в ее встречном иске основаниям, и дополнительно показал, что когда Мулеева Н.А. купила земельный участок, вдоль границы с земельным участком Семеновых полностью был деревянный забор, на границе стоял деревянный сарай. На земельном участке Мулеевой Н.А. был колодец, который он засыпал, верхнюю часть не засыпал на 50 сантиметров, и по странным стечениям обстоятельств забор стоит прямо на колодце, 1/3 часть колодца находится на участке Семеновых. По этой границе Мулеева Н.А. ничего не сместила, там ничего не трогали, только снесли все постройки, кроме кирпичного гаража, вдоль границы ничего не строили. После покупки земельный участок Мулеева Н.А. не межевала, он был межеванным с ошибкой. Потом Семеновы построили новый сарай, а отступа от границы нет, точно также построили. Он сказал матери, а она это рассказала соседке, а соседка рассказала Семеновым. И тут же через 2 недели зазор появляется, и будто забор всю жизнь таким кривым был. С ФИО39. они разговаривали еще до межевания в ДД.ММ.ГГГГ. Он ФИО38 сказал: «Вы забор зачем подвинули? У вас забор всегда же прямой был, три точки. Я сейчас вот так вот дугой идет». ФИО29 сказал: «Давайте решим, <данные изъяты> см я уберу, <данные изъяты> см оставлю, чтобы обслуживать свой сарай сзади». Он сказал: «Давайте сделаем так: делаем забор ровно, мы Ваш забор трогать не будем, убирать не будем, пусть стоит так. Когда участок продадите, придет другой собственник, мы уже сделаем красивый, ровный». Потом ФИО29 сказал, что с женой ругаться не будет. В ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.Н. лично расписалась в межевом плане. До сноса старого деревянного сарая на земельном участке Семеновых забор из профнастила уже был до деревянного сарая, после сарая шел забор из сетки-рабицы. Семеновы шесть метров забора с двумя столбами передвинули и забор на метр перенесли на земельный участок Мулеевой Н.А., там профили на заборе новые, не крашеные. На земельном участке Мулеевой Н.А., когда еще был жив прежний хозяин, между этим строением и забором был зазор, сейчас зазор уменьшился,. Забор должен быть прямым. По всем межевым документам забор всегда был прямым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- кадастровый инженер ООО «Рубикон М»- Михайлова Т.В. согласилась с иском Семеновой Л.Н., со встречным иском Мулеевой Н.А. не согласилась и суду пояснила, что межевой план ею готовился в соответствии с требованиями законодательства. Первичные межевания, уточнения земельных участков и у Семеновой Л.Н., и у Мулеевой Н.А. были ошибочными. Там есть реестровая ошибка, которую возможно исправить только уточнением границ земельных участков. Эта реестровая ошибка возникла из-за того, что была неправильная привязка к опорно-межевой сети, в ДД.ММ.ГГГГ точность определения границ была другая. Мулеева Н.А. на первичных полевых работах не присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ уже после того как межевой план на земельный участок Семеновой Л.Н. был изготовлен, она лично подошла к Мулеевой Н.А., которая была согласна с границей земельного участка, но через день прислала сообщение, что подписывать не будет, что Красильников С. ничего не хочет подписывать, что участок не ее. С этого начался весь спор. Кадастровый инженер в ходе обнаружения того, что есть какие-то несогласия со стороны смежных землепользователей, назначает собрание, извещает всех заинтересованных лиц. Мулеева Н.А. была извещена, дважды присутствовала на собраниях. Она межевала земельный участок Мулеевой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ как кадастровый инженер, но обмер тогда проводил другой специалист. До ДД.ММ.ГГГГ она лично на земельных участках Семеновой Л.Н. и Мулеевой Н.А. не была. После ДД.ММ.ГГГГ- после изготовления межевого плана она на земельном участке Семеновой Л.Н. больше не была. Между участками Семеновой Л.Н. и Мулеевой Н.А. был забор из железных столбов и сетки. Почему граница земельных участков не прямая, не может сказать, координаты ею были сняты по забору. Забор, скорее всего, не прямой поставили, такое часто бывает. В принципе граница не такая зигзагообразная. В ходе межевания земельного участка Семеновой Л.Н. поставили 6 поворотных точек, а не 2, потому что видно было на глаз, что есть небольшие искривления, которые не дают такую большую разницу, все точки ею были указаны по забору, она просто сняла существующую границу по забору в 6 точках. Она не может утверждать, что в их государственном акте на землю все правильно. В государственных актах площадь декларативная, указано только, что у человека есть земельный участок с примерной площадью, с примерной графикой.

Представитель ответчика по первоначальному иску- администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, представил заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (после преобразования в соответствии с Законом Чувашской Республики от 29.03.2022 года №17- администрация Вурнарского муниципального округа) указал, что земельный участок, расположенный между земельным участком с кадастровым номером: № (земельные участки с кадастровыми номерами: №, № имеют статус «архивный») и земельным участком с кадастровым номером: № не входит в площадь названных выше земельных участков. Испрашиваемый земельный участок (выкопировка из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> прилагается) не является земельным участком, принадлежащим Муниципальному образованию- Вурнарскому городскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики на праве собственности.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Рубикон М», третье лицо- Красильникова Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились.

В своих письменных отзывах представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) просил рассмотреть дело без их участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) в письменном отзыве на исковое заявление Семеновой Л.Н. и Семенова В.Ф., поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал также, что актуальным реестром недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки указана по документу), как «ранее учтенный» объект недвижимости учтен в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для содержания жилого дома. В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона ль 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются «ранее учтенными» объектами недвижимого имущества. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером№. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за Мулеевой Н.А. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки указана по документу), как «ранее учтенный» объект недвижимости учтен в ЕГРН со следующими характеристиками- площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для содержания жилого дома. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за Мулеевой Н.А. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки указана по документу), как «ранее учтенный» объект недвижимости учтен в ЕГРН со следующими характеристиками- площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для содержания жилого дома. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за Семеновой Л.H. Относительно заявленных истцами требований Филиал полагает необходимым отметить следующее. Филиал проверил координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № указанные в просительной части искового заявления, и направляет в адрес суда схему его расположения по координатам, указанным в просительной части искового заявления. При этом согласно указанной схеме и в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №, № и № между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № имеется вклинивание, что противоречит ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и является реестровой ошибкой в соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости. В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61 Закона о регистрации недвижимости). Доказательством реестровой ошибки может быть межевой план на земельный участок с кадастровым номером: № и содержащееся в нем заключение кадастрового инженера о выявлении реестровой ошибки. Истцам необходимо заявлять требование о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и №. В соответствии со ст.ст.14, 15, 18, 21 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства производится по заявительному принципу. Согласно ст.ст.18, 22 Закона о регистрации недвижимости необходимым документом для уточнения или изменения местоположения границ в отношении земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В данном случае реестровая ошибка заключается в наличии вклинивания между земельными участками с кадастровыми номерами№, № и №, и она может быть устранена путем определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № по результатам кадастровых работ исходя из правоустанавливающих документов, фактического землепользования и границ, существующих на местности 15 лет и более. Исходя из искового заявления, истцы указывают на наличие возражений ответчика в согласовании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. Поскольку настоящий спор возник из-за отсутствия согласования со стороны ответчицы смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № № и №, то истцам целесообразно ставить требование о признании смежной гранины между земельными участками с кадастровыми номерами: № № и № установленной и согласованной в конкретных координатах (с указанием координат X, Y) согласно межевому плану, подготовленному для суда. Законом о регистрации недвижимости установлен порядок государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. В случае признания наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №,№ и №, признания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № установленной и согласованной в конкретных координатах характерных точек границ в судебном порядке, в целях государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: № правообладателю необходимо обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и межевым планом к нему, в состав которого должно быть включено вступившее в законную силу решение суда.

В дополнительных письменных отзывах на уточненные исковые заявления Семеновой Л.Н., поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) указал, что заявленные Семеновой Л.Н. исковые требования являются корректными и соответствуют ст.12 ГК РФ.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление Мулеевой Н.А., поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) указал, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками- площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства, датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером: № был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. Сведения о местоположении данного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, поданных Мулеевой Н.А. и Красильниковой Н.И., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО25- работником ООО «<данные изъяты>» по заказу Красильниковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за Мулеевой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> был учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, разрешенным использованием- для содержания жилого дома, датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет статус «архивный» в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и регистрацией права собственности на них. В ЕГРН имелись сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за Мулеевой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером: № был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Земельные участки с кадастровыми номерами: № и № в настоящее время в ЕГРН имеют статус «архивные» на основании заявления Мулеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО25 по заказу Мулеевой Н.А. в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. В соответствии со ст.ст.14, 15, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, учет изменений и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства производится по заявительному принципу. В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. То есть обращению в суд должно предшествовать нарушение прав при проведении процедуры согласования, отказ ответчика от согласования смежной границы путем подписания акта согласования границ в межевом плане. Филиал проверил координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, приведенные истцом- ответчиком по первоначальному иску в просительной части встречного искового заявления, в связи с чем подготовлена Схема расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № по координатам, указанным в просительной части встречного искового заявления.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица- ООО «Рубикон М»- Михайлов А.Н. с иском Семеновой Л.Н. согласился и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Семеновой Л.Н. межевал работник ООО «Рубикон»- ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ использовались местные системы координат, так называемые «условные системы координат», которые не были привязаны к опорно-межевой сети. Те геоданные, которые указаны в акте установления границ земельного участка Семеновой Л.Н. в натуре, это условная система координат. Система координат МСК-21 возникла в ДД.ММ.ГГГГ. Координаты земельного участка в дальнейшем Росреестром были пересчитаны в систему координат МСК-21. Семенова Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ним с просьбой провести межевание земельного участка, сказала, что в отношении нее была произведена проверка землепользования, и выяснилось, что у нее имеются некоторые затруднения в части площади, поэтому Росреестр предписал ей провести межевание и узаконить существующие границы. Был произведен замер. Замер показал, что разница площади от исходного земельного участка допустимый, однако выяснилось, что граница со смежным участком имеет чересполосицу. То есть фактически получается никого земельного участка между участками Мулеевой Н.А. и Семеновой Л.Н. нет, но по документам получается, что там имеется как бы вклинивание, как бы ничейный земельный участок. Фактически вклинивания другого земельного участка нет, но по документам так. Они сначала попытались в устной форме объяснить все это Мулеевой Н.А. Вроде бы она все поняла, сказала, что согласует, однако потом позицию поменяла и сказала: «Давайте покажите мне как это все будет выглядеть». Чтобы удовлетворить ее требование было назначено выездное измерение, присутствовал он лично. Суть оказалась такая, что в принципе Мулеева Н.А. как бы не очень то и возражает, но там какие-то эмоциональные возникли вещи, которые к объективному рассмотрению не имели отношения. Мулеева Н.А. предоставила письменное возражение. При межевании земельного участка Семеновой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ по смежной границе земельных участков было указано 6 точек координат, потому что забор стоял так, как было представлено этими 6 точками, чтобы указать более точную смежную границу, потому что должны учитываться все зигзаги, все повороты, все строения, которые стоят на границе. У кадастрового инженера нет полномочий оспаривать обоснованность этих возражений, поэтому был изготовлен межевой план, в котором были включены и возражения, и письменное заключение о наличии межевого спора и необходимости рассмотрения данного спора в судебном порядке. Граница, которая существует сейчас на месте, она незначительно отклонена от прямой. В кадастре существует такое понятие, как допустимые погрешности, прямая, которая существует на местности, с учетом допустимой погрешности является в принципе «прямой». То есть, если учитывать допустимые погрешности, то в принципе то, что есть на месте, она и есть «прямая». Точность установления межевого знака для данной категорий земельных участков это 10 см. Исходя из межевания в ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон М», смежная граница между земельными участками не изменилась, граница изменений не претерпела. Если выпрямить линию между точками н9 и н14 на смежной границе по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, то точка н12 окажется внутри земельного участка Семеновой Л.Н. в <данные изъяты> см от прямой линии, а точка н13 получается внутри земельного участка Семеновой Л.Н. еще на <данные изъяты> сантиметров.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- Красильникова Н.И. со встречным иском Мулеевой Н.А. согласилась, не согласилась с иском Семеновой Л.Н. и суду пояснила, что ее земельный участок находится по адресу: <адрес>, этот земельный участок ей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она купила свой земельный участок, Семеновы уже были на своем участке. Тогда по адресу: <адрес> никого уже не было, дом сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ они купили этот участок по адресу: <адрес>. С первых дней Семенова Л.Н. стала придираться, сказала им убрать березу. Она березу спилила. Потом посадили яблони в огороде на расстоянии больше трех метров от забора, которые Семеновы так обработали, что они просто высохли. На земельном участке дочери- Мулеевой Н.А. она в последний раз была только осенью ДД.ММ.ГГГГ. Сегодняшняя граница между земельными участками Семеновой Л.Н. и Мулеевой Н.А. по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ отличается тем, что Семеновы отошли от границы. Деревянный сарай, который стоял по границе, Семеновы сломали и на том же месте построили другой сарай из профнастила еще прямо около забора. Семеновой Л.Н. она сказала, что та все заставляет убирать, а они тоже могут убрать вот этот сарай, потому что построила его неправильно, метр расстояние должно быть там. Как строили забор из профнастила она видела, поэтому и сказала, что впритык с забором поставили. Как передвинули забор в сторону участка Мулеевой Н.А. она не видела, но видела какой от сарая оставалчя участок земли. Потом Семеновы переставили забор от сарая в сторону участка Мулеевой Н.А. и залезли на участок Мулеевой Н.А., чтобы было расстояние. Раньше конец забора между участками Мулеевой Н.А. и Семеновой Л.Н. был сетчатый, а передняя часть забора деревянный. Сейчас там забор из профнастила, а конец забора деревянный. С Мулеевой Н.А. свои земельные участки они соединили и выровняли, чтобы между ними был прямой забор. При этом часть земельного участка Мулеевой Н.А. перенесли на ее участок.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, третьего лица- Красильниковой Н.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску и ее представителя, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и ее представителя, других участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым первоначальные исковые требования Семеновой Л.Н. удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Мулеевой Н.А. отказать в связи со следующим.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст.8 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента его государственного кадастрового учет, которым согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.8 ст.34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенных пунктов, границ территориальных зон, в том числе при изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (исключая земельные участки, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ населенного пункта, территориальных зон, в том числе изменения в сведения об их местоположении в целях приведения этих сведений в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2, 2.1, 3 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона (далее- уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст.15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого и требования к заполнению и формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу ч.ч.4, 6, 7 9 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки. По истечении трех месяцев со дня направления указанным в ч.6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч.7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.ч.1, 3, 5 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч.6 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п.7, 8, 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года №396, действовавшего до 30 июня 2009 года, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. Межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с п.п.3, 14, 14.1, 14.2, 14.4-14.7, 15, 15.1, 15.2, 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания, он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ. При определении координат межевых знаков рекомендуется принимать во внимание, что: плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат. Геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра. Межевание земельных участков различного целевого назначения земель проводится с точностью не ниже точности, приведенной в таблице 1, согласно которой средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы для земель поселений и земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет не более 0,20 м. Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1.

В соответствии с п.п.18.1, 18.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности: 1) титульный лист; 2) оглавление; 3) пояснительная записка; 4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 5) задание на выполнение работ; 6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; 7) технический проект; 8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; 11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 12) абрисы на межевые знаки; 13) карта (план) границ объекта землеустройства. Включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой. Геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки- ОМЗ). Пункты ОМС (ОМЗ) служат в качестве исходных для закрепления на местности выбранной местной или условной системы координат и последующей ее привязки к общегосударственной системе координат. В зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают: пункты ОМС (ОМЗ), закрепляемые на долговременную (не менее 5 лет) сохранность; межевые знаки, закрепляемые на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов; границы по «живым урочищам» (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.); границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.); пропаханные линии суходольных границ. Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по «живым урочищам» и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.

Согласно п.п.9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п.14.2 Инструкция по межеванию земель комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

В соответствии с п.16.1 Инструкция по межеванию земель по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются: 1) пояснительная записка; 2) копия или выписка из решений государственных, муниципальных и местных организаций о предоставлении земельного участка; 3) копия или выписки из документов, на основании которых установлен особый режим использования земель; 4) копия договора о купле-продаже, дарственной, завещания или другого документа (если такие действия осуществлялись); 5) справки о вкрапленных земельных участках; 6) списки координат пунктов ОМС; 7) списки координат межевых знаков; 8) акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка; 9) технический проект (задание) с рабочим (разбивочным) чертежом; 10) извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; 11) доверенности лицам, уполномоченным собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, на участие в установлении, согласовании и закреплении на местности границ размежевываемого земельного участка; 12) акт установления и согласования границ земельного участка; 13) акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; 14) акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; 15) чертеж границ земельного участка; 16) ведомость вычисления площади земельного участка; 17) акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Согласно ч.3 ст.42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п.1 ч.1 ст.42.1 настоящего Федерального закона (земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков), его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) в лице его представителя- ФИО14 и Семеновой Л.Н., Семенова Л.Н. с согласия супруга- ФИО29 приобрела в собственность у ФИО11 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., для содержания жилого дома и размещенные на указанном земельном участке жилой дом (литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями: сараем бревенчатым (литера Г1), конюшней бревенчатой литера Г2), сараем бревенчатым (литера Г3), колодцем из железобетонных колец, воротами тесовыми (литера 1), забором тесовым решетчатым (литера 2), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Л.Н. на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на основании решения № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлено <данные изъяты> га земли для содержания жилого дома по <адрес>, из них в собственность- <данные изъяты> га, в пожизненное наследуемое владение- <данные изъяты> га. Из чертежа границ земель, указанных в государственном акте, следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га состоит из двух частей: площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га в задней части, от точки А до точки Б длиной <данные изъяты> м граничит с землями домовладения <адрес>, от точки В до точки Г длиной <данные изъяты> м- с землями домовладения <адрес>, от точки Г до точки А граничит с землями поселкового Управления. Согласно чертежу границ земель ширина земельного участка со стороны <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, в задней части- <данные изъяты> м, при этом границы со всех четырех сторон земельного участка площадью <данные изъяты> га указаны по прямым линиям.

Из межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Рубикон» на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с куплей по заявлению Семеновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ по местной системе координат (в Чувашской Республике) произведено установление границ земельных участков в натуре по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, принадлежащего на праве собственности, №, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения, в присутствии заинтересованных лиц и смежных землепользователей; границей по периметру участка с кадастровым номером: № является деревянный штакетник, поворотные точки участка закреплены на месте деревянными столбами, границей по периметру участка с кадастровым номером: № является деревянный штакетник, поворотные точки участка закреплены на месте деревянными столбами; подсчитанная площадь земельного участка с кадастровым номером: №- <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером: №- <данные изъяты> кв.м., установленные в натуре границы указаны представителями смежных землепользователей. В акте специалиста-землеустроителя ООО «Рубикон»- ФИО13 установления границ в натуре на местности земельного участка с кадастровыми номерами: №-собственность, №-ПНВ, утвержденном главным специалистом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указана схема расположения земельных участков, план земельного участка, геоданные (координаты характерных точек), описание смежеств: от А до Б земли общего пользования, от Б до В земли домовладения <адрес>, от В до Г земли домовладения <адрес>, от Г до Д земли домовладения <адрес>, от Д до А земли домовладения <адрес>. Акт подписан землепользователем Семеновой Л.Н., смежными землепользователями, в том числе от имени смежного землепользователя домовладения <адрес>- ФИО40

Постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и акта установления границ в натуре на местности земельных участков с кадастровыми номерами: №-собственность, №-ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, находящийся в пожизненном наследуемом владении, для содержания жилого дома в собственность.

Как следует из справки Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов и видом разрешенного использования- для содержания жилого дома поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (площадью <данные изъяты> кв.м.), в ЕГРН имеются сведения о ранее присвоенном кадастровом номере: № земельного участка с кадастровым номером: №, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № имеются сведения о ранее присвоенном номере: №.

В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес> принадлежащий ФИО11, указан план земельного участка, координатные точки, в том числе координаты смежной границы с земельным участком по <адрес> в точках: 29, 30, 34, смежная граница указана прямолинейной.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес> В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок кадастровым номером: № имеет описание местоположения границ, следующие сведения о характерных точках границ земельного участка по системе координат МСК-21: 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 2- <данные изъяты>, Y1212700,32), 3- <данные изъяты> <данные изъяты>; 4- <данные изъяты> <данные изъяты>; 5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 6- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 7- <данные изъяты> <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 9- <данные изъяты>, <данные изъяты> 10- <данные изъяты>, <данные изъяты> 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Земельный участок имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: <адрес> в координатных точках: 6- <данные изъяты> <данные изъяты>; 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, изготовленного МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение, принадлежащее ФИО11 на момент изготовление паспорта включало: жилой дом (литера А), площадью <данные изъяты> кв.м., сени (литера а1), площадью <данные изъяты> кв.м., сарай деревянный (литера Г1), площадью <данные изъяты> кв.м., конюшню деревянную (литера Г2), площадью <данные изъяты> кв.м., сарай деревянный (литера Г3), площадью <данные изъяты> кв.м., а также колодец из железобетонных колец, уборную тесовую, ворота тесовые, забор тесовый решетчатый. В особых отметках указано, что навес тесовый, баня бревенчатая, предбанник бревенчатый снесены. В плане земельного участка к техническому паспорту домовладения указано, что сараи: Г1, Г2, Г3, примыкают друг к другу, задняя часть стены сарая Г3 находится по смежной границе с земельным участком по <адрес> между жилым домом и смежной границей с земельным участком по <адрес> имеется некоторое расстояние, смежная граница земельных участков указана прямолинейной.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи (купчей) с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для содержания жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования-для содержания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером: № имеет описание местоположения границ, внесены следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 3- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 4- <данные изъяты>, <данные изъяты> 5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 6- <данные изъяты> <данные изъяты>; 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты> <данные изъяты>; 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; земельный участок кадастровым номером: № имеет описание местоположения границ, внесены следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 3- <данные изъяты> <данные изъяты>; 4- <данные изъяты> <данные изъяты>; 5- <данные изъяты> <данные изъяты>; 6- <данные изъяты>, <данные изъяты> 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1- <данные изъяты> <данные изъяты>

В справках администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № расположенных по адресу: <адрес> построек и жилого дома не имеется.

Из кадастровых выписок о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельных участков: с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являлась ФИО16

ФИО17, как следует из наследственного дела № на имущество ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась наследником имущества ФИО16 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>- ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № следует, что ФИО16, проживавшей в <адрес>, на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено <данные изъяты> га земли для содержания жилого дома, в том числе <данные изъяты> га в собственность и <данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владения. На чертеже границ земель земельные участки указаны как единое целое, от точки А до точки Б длиной <данные изъяты> м граничит с землями домовладения <адрес>, от точки Г до точки В- с землями домовладения <адрес>, от точки Г до точки А граничит с землями поселкового Управления. Согласно чертежу границ земель ширина земельного участка со стороны <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, в задней части- <данные изъяты> м, при этом смежная граница с земельным участком по <адрес> указана прямолинейной.

В техническом паспорте на дом <адрес>, инвентарный №, выполненном МУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком: № по <адрес> указан кирпичный гараж (литера Г5).

В техническом паспорте, кадастровом паспорте на дом <адрес>, в данных технической инвентаризации домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке смежная граница с земельным участком: № по <адрес> указан прямолинейным.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО19 кадастровым инженером ООО «Рубикон»- Михайловой Т.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на чертеже границ земельного участка указаны характерные точки с координатами: н1, н2, н3, н4, н5, н6, 114, н7, 98; смежная граница с земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: № по <адрес> обозначена прямой точками: н2, н1. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка смежная граница с Семеновой Л.Н. согласована ДД.ММ.ГГГГ, её подпись в акте согласования границ имеется. Земельный участок с кадастровым номером: № имеет следующие координаты точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: №: н2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н1- <данные изъяты>, <данные изъяты> расстояние от точки н1 до точки н2- <данные изъяты> м, граница проходит по деревянному забору, точки закреплены деревянными столбами. Площадь земельного участка с кадастровым номером: № после межевания составила <данные изъяты> кв.м.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО19 кадастровым инженером ООО «Рубикон»- Михайловой Т.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на чертеже границ земельного участка указаны характерные точки с координатами: н1, н2, н3, 98, 134, 135, 136; смежная граница с земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: № по <адрес> обозначена точками: н1, н2. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка смежная граница с Семеновой Л.Н. согласована ДД.ММ.ГГГГ, её подпись в акте согласования границ имеется. Земельный участок с кадастровым номером: № имеет следующие координаты характерных точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: №: н1- <данные изъяты> <данные изъяты>; н2- <данные изъяты>, <данные изъяты> расстояние от точки н1 до точки н2- <данные изъяты> м, граница проходит по деревянному забору, точки закреплены деревянными столбами. Площадь земельного участка с кадастровым номером: № после межевания составила <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску- Мулеевой Н.А. к встречному исковому заявлению, принятому в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приложен фотоснимок №1 цветного изображения на бумажном носителе, на котором видно, что на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> имеется большой деревянный сарай, задняя часть которого находится по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: № по <адрес>, часть забора из сетки-рабицы с металлическими столбами, примыкающего к углу сарая.

По сообщению Межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ межевой план либо иной документ, подтверждающий межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Мулеевой Н.А., отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского района Чувашской Республики по использованию и охране земель Семеновой Л.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения земельного законодательства РФ было установлено ненадлежащее использование Семеновой Л.Н. земельного участка в кадастром квартале: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлен срок для устранения нарушения законодательства РФ до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано оформить права на земельный участок путем постановки на кадастровый учет с уточненными границами и (или) путем перераспределения земельных участков, с последующей регистрацией прав в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 с ООО «Рубикон М» заключен договор № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, согласно которому ООО «Рубикон М» приняло на себя обязательство по выполнению кадастровых работ и по результатам работ изготовить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- Михайловой Т.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером: № обозначены следующими координатами: н1-<данные изъяты>, <данные изъяты>, н2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н3- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н4- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н6- <данные изъяты> <данные изъяты>; н7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н8- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н9- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н10- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н11- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н12- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н13- <данные изъяты> <данные изъяты>; н14- <данные изъяты> <данные изъяты>; н1- <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе на смежной границе с земельным участком по <адрес> в точках: н1, н14, н13, н12, н12, н11, н10, н9; описание закрепления точек- столбы, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № от точки н9 до точки н13 проходит по сетке, от точки н13 до н14, от н14 до н1 проходит по забору. Расстояние от координатных точек составила: от н9 до н10- <данные изъяты> м, от н10 до н11- <данные изъяты> м, от н11 до н12- <данные изъяты> м, от н12 до н13- <данные изъяты> м, от н13 до н14- <данные изъяты> м, от н 14 до н1- <данные изъяты> м, всего длина границы- <данные изъяты> м. Местоположения границ земельного участка согласованы: от точки н1 до точки н4, от точки н14 до точки н1 с главой администрации <данные изъяты>, от точки н4 до точки н7- с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером№- ФИО20, от точки н7 до точки н8 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №- ФИО21 Местоположение границ земельного участка от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н14 с собственном смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №- Мулеевой Н.А. не согласованы. Из чертежа земельных участков и их частей на межевом плане следует, что координатные точки на смежной границе между земельным участками: № Семеновой Л.Н. и кадастровыми номерами: №, № Мулевой Н.А. указаны по забору, земельный участок с кадастровым номером: № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № обозначен токами: 36, 35, земельный участок с кадастровым номером: № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № обозначен токами: 35, 21. Из чертежа земельных участков и их частей также следует, что между земельным участком с кадастровым номером: №, исходя из его координат смежной границы, указанных по результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ точками: 29, 30, 31 (в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ точками 8, 7, 6) и земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, исходя из координат смежной границы в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (точки 36, 35, 21 на чертеже земельных участков и их участков) имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наличие указанной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, указано, что ошибка в отношении границ земельных участков была допущена, вероятнее всего, из-за неправильной привязки земельных участков к опорно-межевой сети, а также обусловлено тем, что при первичном уточнении границ земельных участков исполнителем работ не учтены все поворотные точки земельных участков, и согласованием местоположения границ земельных участков. В результате исправления ошибки конфигурация и площадь уточняемого земельного участка незначительно меняются. После выявления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером принято решение об исправлении ошибки и согласовании всех уточняемых границ.

Мулеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Михайловой Т.А. было представлены возражения, в которых она указала, что изучение характерных точек уточняемого земельного участка выявило, что новая граница смежных участков существенно ущемляет площадь принадлежащих ей земельных участков относительно много лет существовавшего забора и раздела земельных участков изначально, что забор, который был всегда прямой, поскольку массив земли прямой и не имеет препятствий для его огибания в целях раздела, стал кривым с учетом огибания нового сарая соседа, который построен ближе в её сторону, изменение границ земельных участков повлечет нарушение ее прав как собственника, потому что у нее будет изъята часть земельного участка, кадастровые работы проведены без её участия, что такое изменение границ искажает прямую границу земельного участка в зигзагообразную (6 точек выноса на местности вместо 2), граница забора смещена на <данные изъяты> см на ее сторону от прежнего (старого снесенного забора), что может повлечь изъятие части ее земельного участка.

На все возражения Мулеевой Н.А. кадастровым инженером Михайловой Т.В. ей даны ответы. В заключении кадастрового инженера в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ходе проведения подготовительных работ кадастровым инженером установлено, что собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № согласовать границу в индивидуальном порядке отказался, в связи с чем кадастровым инженером назначено собрание по поводу согласования местоположения границы земельного участка от точки н9 до точки н14. Собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, № с проектом межевого плана ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. В адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно местоположения границ от точки н1 до точки н14. В назначенный день кадастровым инженером было проведено собрание по согласованию местоположения вышеуказанной границы. Однако заинтересованными лицами не достигнуто согласие относительно местоположения границы от точки н1 до точки н14. Собственник смежных земельных участков Мулеевой Н.А. помимо предоставленных кадастровому инженеру возражений, на собрании высказалась о наличии пересечения границ в точке н11 с земельными участками, находящимися в ее собственности. В связи с чем, собственник уточняемого земельного участка впоследствии передвинул столб в точке н11 и устранил пересечение. В результате изменения местоположения смежной границы от точки н1 до точки н14 кадастровым инженером принято решение о проведении собрания по поводу согласования местоположения новой границы земельного участка. Собственник смежных земельных участков Мулеева Н.А. с новым проектом межевого плана ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В адрес кадастрового инженера также поступило новое возражение относительно местоположения границ от точки н1 до точки н14. В назначенный день кадастровым инженером было проведено собрание по согласованию местоположения вышеуказанной границы. Однако заинтересованными лицами снова не достигнуто согласие относительно местоположения границы от точки н1 до точки н14. С остальными собственниками смежных земельных участков согласование местоположения границ земельных участков проводилось в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.Н. обратилась к главе администрации <данные изъяты> с письменным заявлением об информировании ее о том, имеется ли между ее земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами№, <адрес> по <адрес> земельный участок муниципальной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> Семеновой Л.Н. сообщено, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № имеется не разграниченный земельный участок, который согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которой распоряжается администрация <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.Н. обратилась с письменным заявлением к директору ООО «Рубикон М» об определении пощади земельного участка между ее земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № по <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Рубикон М» Семеновой Л.Н. сообщено, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № имеется вклинивание треугольной формы с вершиной в северной части и основанием длиной <данные изъяты> м в южной части, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Исходя из фактического положения забора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею используется часть вклинивания площадью <данные изъяты> кв.м., а собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №- часть вклинивания площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе осмотра судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ спорных земельных участков координаты точек определены представителем третьего лица - Михайловым А.Н. с использованием спутникового геодезического двухчастотного GPS-прибора «SOUTH S82-V», расстояния измерялись участниками процесса с помощью металлической строительной рулетки, измерения производились со стороны земельного участка Семеновой Л.Н. по адресу: <адрес> с задней части данного земельного участка. В ходе осмотра и измерений установлено следующее. Координаты точек составили: 29 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ года- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, точка 8 по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> <данные изъяты>; н9 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>, точка н9 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует столбу в заборе из сетки-рабицы между земельными участками. Расстояние от точки 29 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.) до забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между земельными участками составляет <данные изъяты> см. Координаты точки н10 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) составили- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние от этой точки до н9 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> м. Координаты точки 30 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ- точка 7 по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> <данные изъяты>. Расстояние от точки 30 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ- точка 7 по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) до забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между земельными участками составляет <данные изъяты> см, расстояние между точками 30 и 29- <данные изъяты> м. Размеры сарая из зеленого профнастила на земельном участке Семеновой Л.Н.: <данные изъяты> м. Координаты точки н11 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние от забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между земельными участками рядом с точкой н11 до угла сарая (задней стены сарая) из зеленого профнастила на земельном участке Семеновой Л.Н.- <данные изъяты> см. Координаты точки н12 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> <данные изъяты>. Расстояние от забора Семеновой Л.Н. рядом с точкой н12 до угла сарая (задней стены сарая) из зеленого профнастила на земельном участке Семеновой Л.Н.- <данные изъяты> см. Координаты точки н13 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>, точка н13 соответствует металлическому столбу в заборе со стороны земельного участка Мулеевой Н.А. Координаты точки н14 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты> Расстояние от угла забора спереди до н14 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> см, расстояние от точки н14 до стены кирпичного гаража- <данные изъяты> см. Координаты точки 31 (по межевому делу земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ- точка 6 по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> <данные изъяты>, расстояние от точки 31 до угла забора- <данные изъяты> см. Координата точки 36 на земельном участке Мулеевой Н.А. с кадастровым номером: № (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует точке н2 (по межевому плану земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние от точки 36 на земельном участке Мулеевой Н.А. с кадастровым номером: № (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) до забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между участками- <данные изъяты> см. Координата точки 35 на земельном участке Мулеевой Н.А. с кадастровым номером: № (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка Семеновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует точке н1 (по межевому плану земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние от н1 (по межевому плану земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ) до забора Семеновой Л.Н. из сетки-рабицы между земельными участками- <данные изъяты> см. Координата точки н1 (по межевому плану земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты> От точки н1 (по межевому плану земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ) до стены кирпичного гаража на земельном участке Мулеевой Н.А.- <данные изъяты> см. На земельном участке Мулеевой Н.А. с кадастровым номером: № вдоль смежной границы с земельным участком Семеновой Л.Н. также имеется полуразрушенное кирпичное здание.

В ходе дополнительного осмотра спорных земельных участков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что длина забора из профнастила зеленого цвета от точки н1 на земельном участке Семеновой Л.Н. в сторону металлического сарая, до угла кирпичного гаража на земельном участке Мулеевой Н.А.- <данные изъяты> м, общая длина забора из профнастила в сторону металлического сарая Семеновой Л.Н. зеленого цвета- <данные изъяты> м. Расстояние от крашеного металлического столба в заборе Семеновой Л.Н. до конца сарая <данные изъяты> м в сторону начала огорода. Крыша сарая из профнастила, с уклоном в сторону забора на границе земельных участков, задняя часть сарая выше забора. Расстояние от забора Семеновой Л.Н. на границе земельных участков до задней стены металлического сарая рядом с точкой н12- <данные изъяты> см, рядом с точкой н11- <данные изъяты> см. Каркас сарая их металлических 8 столбов и металлических профильных труб: нижние части 8 металлических столбов забетонированы в земле, столбы между собой сварены металлическими профильными трубами, к которым закреплены листы профнастила. На месте, где стоит сарай, спереди и с боковых сторон сарая шириной до <данные изъяты> см участок примерно на <данные изъяты> см выше чем вокруг, возвышенность до забора на границе земельных участков- <данные изъяты> м.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашения между третьим лицом- Красильниковой Н.И. и Мулеевой Н.И. о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного по заказу Красильниковой Н.И. кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, после перераспределения земельных участков Красильниковой Н.И. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка Мулеевой Н.А. с кадастровым номером № (ранее земельные участки с кадастровыми номерами: №, №), расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку Мулеевой Н.А. присвоен кадастровый номер: №, площадь которого после перераспределения составила <данные изъяты> кв.м., земельному участку Красильниковой Н.И. присвоен кадастровый номер: №, площадь которого составила после перераспределения <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером: № имеет следующие координаты характерных точек границы земельного участка в ЕГРН: 1- <данные изъяты>, <данные изъяты> 2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 3- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 4- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 6- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 7- <данные изъяты> <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 9- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 10- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № в точках с координатами: 6- <данные изъяты> <данные изъяты> 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, Y1212659,17.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес> В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок кадастровым номером: № имеет следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: 1- <данные изъяты> <данные изъяты> 2- <данные изъяты>, <данные изъяты>), 3- <данные изъяты> <данные изъяты>; 4- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 6- <данные изъяты> <данные изъяты>; 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 9- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 10- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках с координатами: 6- <данные изъяты>, <данные изъяты> 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельным участком с кадастровым номером: № имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу в ООО «<данные изъяты>» назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам: имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в чем эта ошибка выражается; соответствует ли местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, координатам этой же границы, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером: № подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- Михайловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ; предложить вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № расположенными по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, исходя из правоустанавливающих документов фактического землепользования и границ, существующих на местности 15 и более лет.

Согласно экспертному заключению № эксперта ООО «<данные изъяты>»- ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исходной информации и выполненных исследований, приведенных в разделе 2 «Исследовательская часть» настоящего заключения, а именно анализируя результаты исследования смежной границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>: произведенные геодезические измерения фактических границ земельных участков (фактического землепользования), полевого осмотра границ земельных участков; произведенные геодезические измерения контуров хозяйственных строений и сооружений, расположенных в пределах границ исследуемых земельных участков; изученные правоустанавливающие и технические документы; выполненные графические изображения схемы границ земельных участков по результатам измерений; принятую терминологию и сопоставляя исходные данные из имеющихся в материалах дела документов, эксперт сделал следующие выводы на поставленные судом вопросы. По первому вопросу: в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, которая выражается в существовании клина между границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, № расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и несоответствием смежной границы их фактическому местоположению на местности, закрепленной объектами искусственного происхождения. По второму вопросу: Исходя из установленной нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков и объектов капитального строительства в размере ± 0,1 м, расположенных в населенном пункте (Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393), учитывая положения определения на местности характерных точек ограждения участка Семеновой Л.Н., можно установить, что местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> соответствуют координатам этой же границы, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленным кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- Михайловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. По третьему вопросу: экспертом предлагается два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту 1 предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленным кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- Михайловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ: н9- <данные изъяты>, <данные изъяты>, н10 <данные изъяты>, <данные изъяты>, н11- <данные изъяты>, <данные изъяты>, н12- <данные изъяты> <данные изъяты>, н13- <данные изъяты>, <данные изъяты>), н14- <данные изъяты>, <данные изъяты>, н1- <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно варианту 2 предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в таблице 12 (рис.34): 9- <данные изъяты>, <данные изъяты>), 10- <данные изъяты>, <данные изъяты>, 11- <данные изъяты>, <данные изъяты>, 12- <данные изъяты>, <данные изъяты>), 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В экспертном заключении № также указано, что перед выдачей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для инвентаризации специализированные землеустроительные организации не привлекались, измерения земельных участков производились работниками муниципалитетов с использованием так называемых «шагалок» или при помощи непроверенных рулеток, то есть измерения были не точными. Помимо этого, при таких измерениях в связи с отсутствием геодезического оборудования, практически никогда не учитывался рельеф местности и небольшие искривления (изломанности) границ. Поэтому все границы в государственных актах отображались прямыми, углы участков- прямыми, что не дает оснований полностью полагаться на конфигурации и линейные размеры границ участков, указанных в государственных актах, но в то же время данные чертежи позволяют определять примерные размеры и конфигурации участков. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости между границами земельных участков имеется чересполосица в виде клина, которого по фактическому местоположению границ земельных участков не имеется. Сведения о границе, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, пересекают контуры объектов капитального строительства, расположенных в границах данного участка: гаража кирпичного (литера Г5) и остатков кирпичного строения согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, на дом <адрес>. По результатам фактических геодезических измерений ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты>, ширина тыльной границы- <данные изъяты> (по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ширина фасадной части- <данные изъяты>, тыльной части- <данные изъяты>); ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером: № <данные изъяты>, ширина тыльной части земельного участка с кадастровым номером: №- <данные изъяты> (по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ширина фасадной части земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>- <данные изъяты> тыльной части земельного участка с кадастровым номером: №- <данные изъяты> м). Ни одна из фасадных или тыльных границ указанных земельных участков, определенных по фактическому землепользованию, не имеет ширину границ меньше, чем указано в государственном акте, ни одной из сторон не был произведен прихват соседней территории. Согласно топографическому плану местности (масштаб: 1:2000) визуально определяется небольшая изломанность границы земельных участков вдоль хозяйственных строений сторон, расположенных вблизи смежной границы, которая по конфигурации совпадает с изломанностью границы, определенной по фактическому землепользованию ДД.ММ.ГГГГ, и определенной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М» ДД.ММ.ГГГГ. В технических паспортах на домовладение № по <адрес> на планах земельных участках смежная граница указана по прямой линии, при этом в самих паспортах, и в Абрисах полевых измерений отсутствуют линейные размеры расстояний от контуров строений до границы (ограждений) земельного участка. Учитывая представление технической документации в распоряжении эксперта в виде копий в уменьшенном размере, выполнить сопоставление границ, указанных в Технических паспортах с данными измерений по фактическому землепользованию, не представляется возможным. Но тем не менее, эксперт считает необходимым обратить внимание, что в техническом паспорте, выполненном МУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № на дом <адрес>, на плане земельного участка отображено, что граница участка проходит по прямой линии по стене гаража (литера Г5), в то время как по данным фактических измерений граница, определенная по забору из металлических профилированных листов, проходит на небольшом расстоянии от стены кирпичного гаража, что указывает на отсутствие захвата части земельного участка Семеновой Л.Н. на данном отрезке смежной границы. В техническом паспорте, выполненном МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, инвентарное дело № на домовладение № по <адрес>, на плане земельного участка отображено, что граница участка проходит на небольшом расстоянии (без указания размеров) от стены жилого дома по прямой линии и по стене сарая (литера Г3). Расположение жилого дома вдоль границы участка является технической ошибкой, так как согласно топографическому плану <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и данным измерений по фактическому землепользованию, жилой дом находится на значительном расстоянии от смежной границы и, учитывая год постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ по техническому паспорту), нет оснований полагать, что он мог быть перенесен. Скорее при проведении технической инвентаризации сотрудниками БТИ была допущена либо техническая ошибка или небрежность в указании расположении контура дома относительно границ (ограждений) земельного участка. Сарай (литера Г3) на дату полевого обследования отсутствует, в месте расположения старого сарая на местности находится новое строение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «<данные изъяты>»- ФИО32 дополнительно суду показала, что при сопоставлении всех документов, технических паспортов, данных государственных актов, предоставленных ей, цифровой топографической карты открытого опубликования масштаба 1:2000, предоставленного Ростреестром Чувашской Республики, видно, что захвата земли ни кем из сторон нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась аэрофотосьемка всех районов Чувашской Республики, на основании которого составлялась цифровая топографическая карта, которая актуальная на ДД.ММ.ГГГГ. Забор по смежной границе между земельными участками существует менее 15 лет, потому что на цифровой топографической карте ДД.ММ.ГГГГ по условным обозначениям у них раньше был тесовый забор сплошной, а не из металлической сетки. На момент проведения полевого обследования ДД.ММ.ГГГГ забор не соответствовал цифровой топографической карте, в тоже время он совпадает с местоположением забора, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, уже тогда по границе земельных участков был изгиб. Местоположение ранее существовавшего на земельном участке Семеновой Л.Н. сарая отображался на цифровой топографической карте ДД.ММ.ГГГГ. Новый сарай намного меньше, чем тот, который был указан в техническом паспорте и на цифровой топографической карте, и оснований говорить, что после установления нового сарая граница была смещена в сторону дома <адрес>, нет. Почему ширина земельного участка по <адрес> в фасадной части стала шире, она не может сказать конкретно, но это может быть вызвано погрешностью измерения при составлении государственного акта, то есть не были корректны измерения. Граница проходила по гаражу, она так и проходит, там нет захвата земельного участка. По государственным актам граница указана как прямая, а по факту, по фактическому землепользованию, сложившемуся задолго до ДД.ММ.ГГГГ, граница всегда была с небольшим изгибом в месте расположения строения дома <адрес>. Второй вариант установления смежной границы земельного участка отличается тем, что она границу просто выпрямила по точкам: 9, 10, 11, 12, 1. Перед выдачей государственных актов органы местного самоуправления должны были проводить инвентаризацию земельных участков, но они измерили только спереди и сзади участков, в государственных актах отображались только длина и ширина участков, это было требование по инвентаризации земель.

Как следует из дополнительного экспертного заключения № эксперта ООО «<данные изъяты>»- ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером№, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> исходя их правоустанавливающих документов фактического землепользования, и границ, существовавших на местности 15 и более лет, путем построении границы по прямой линии от точки н1 в координатах- <данные изъяты> <данные изъяты> до точки н9 в координатах- <данные изъяты>, <данные изъяты> указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- Михайловой Т.В., и согласно заключению ООО «<данные изъяты>», с учетом имеющихся на наих объектов недвижимости, невозможно, так как при таком установлении смежной границы земельных участков северо-восточный угол остатков кирпичного строения Мулеевой Н.А. будет выходить за пределы границы земельного участка Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: №

Из схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, схемы расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, приложенных к письменным отзывам представителя третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии), схемы расположения схемы расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Рубикон М», также следует, что между земельными участками имеется чересполосица клиновидной формы.

Согласно справке директора ООО «<данные изъяты>»- ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером: № Мулеевой Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, кроме кирпичного гаража, иных строений, граничащих с соседним земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: №, включая углы, кирпичные стены не обнаружены.

На фотоснимках, приобщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Красильникова С.А., видно, что на земельном участке с кадастровым номером: № Мулеевой Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, вдоль забора- смежной границы с земельным участком Семеновой Л.Н. с кадастровым номером: № лежат части разрушенного кирпичного строения.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что его дочь с мужем- ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ жили по адресу: <адрес>. Когда с ФИО33 строили гараж, тот передвинул к себе этот гараж от забора, хотел лачугу себе построить, и тоже передвинули его на полметра или на метр. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно приезжал на этот участок к дочери. Ее муж сгорел в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь переехала с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ она повторно вышла замуж в <адрес>. Бабушка- мать ФИО33 земельный участок по адресу: <адрес> оставила внучке- ФИО17 Когда земельный участок по <адрес> пустовал, он приходил туда постоянно. Когда продали земельный участок он уже не помнит. Один-два месяца назад ему позвонил Красильников С.А. и позвал на земельный участок. Красильников С.А. сказал, что идет спор. На границе с земельным участком Семеновой Л.Н. он увидел новый забор, а раньше там был забор из сетки-рабицы и деревянный забор в сторону гаража и около гаража, на участке Семеновой Л.Н. стоял деревянный сарай. Сейчас забор новый, на другом месте новый сарай поставили из профнастила. Граница изменилась, она должна быть прямой, потому что земельные участки проверяли, когда еще дочь жила там, а сейчас есть загиб немного по забору, построен новый сарай, и впереди новый забор. Старый деревянный сарай стоял на границе, задняя стена сарая была границей. Никого там не было и Семеновы передвинули свой новый металлический сарай, и в том месте где сарай, залезли забором на земельный участок Мулеевой Н.А. От того места, где старый деревянный сарай стоял, от металлического сарая из профнастила на земельном участке Семеновой Л.Н. до конца огорода по границе между земельными участками забор также идет также как и раньше, правильно идет, только в конце огорода немного перенесли в сторону, а том месте, где в настоящий момент металлический сарай находится на ее земельном участке, забор перемещен в сторону земельного участка Мулеевой Н.А.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 суду показал, что земельный участки Мулеевой Н.А. и Семеновой Л.Н. находятся по адресу: <адрес>, смежные. Он давно хотел приобрести земельный участок Мулеевой Н.А. Когда месяц назад он осматривал ее земельный участок, то заметил, что там забор между участками не так расположен как ранее: на участке № стоит другой сарай, обшитый профнастилом, а когда смотрел земельный участок Мулеевой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда был деревянный сарай, Тот сарай более громоздкий был, новый сарай поменьше, другой конфигурации. Забор уже расположен не так как раньше, раньше забор примыкал к углам сарая. Забор был из сетки-рабицы, на сегодняшний день он то же сетки-рабицы, но переходит еще в металлопрофиль. К новому сараю уже ничего не примыкает, там за сараем забор. Забор возле сарая из металлической сетки- рабицы так же как раньше. Раньше расстояние от стены гаража на земельном участке Мулеевой Н.А. до забора было гораздо больше. Так как он смотрел и со стороны, с улицы и с конца земельного участка Мулеевой Н.А., раньше забор был более ровный, сейчас он кривой, что сразу бросается в глаза. Граница между участками не прямая.

Суд считает доказанным, что между земельными участками Семеновой Л.Н. и Мулеевой Н.А. фактически другого, не учтенного земельного участка клиновидной формы, находящегося в пользования муниципального образования или иного владельца, нет. В то же время в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, выразившаяся в существовании клина между их земельными участками и несоответствии смежной границы ее фактическому местоположению из-за того, что при межевании в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были указаны все поворотные точки по смежной границе, из-за неточных измерений, в связи с чем неправильно были установлены координаты смежной границы между земельными участками при межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исправление данной реестровой ошибки возможно только уточнением смежной границы между земельными участками сторон, что и было сделано кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- Михайловой Т.В. при межевании земельного участка Семеновой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году. Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Мулеевой Н.А. и ее представителя- Красильникова С.А. о нарушении Семеновой Л.Н. права собственности Мулеевой Н.А. на земельный участок суд считает необоснованными. Как следует из материалов межевого дела по установлению границ земельного участка по <адрес>, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, межевых планов земельных участков по <адрес>, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № смежная граница изначально не была прямолинейной, по смежной границе между земельными участками забор проходит по фактически сложившемуся порядку землепользования, смежная граница в настоящем виде на местности существует более 15 лет. То обстоятельство, что в государственных актах на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО11, ФИО16, в технических паспортах домовладений ФИО11, ФИО16 смежная граница указана прямолинейной, не означает, что граница действительно была прямолинейной, поскольку размеры и границы земельных участков при составлении государственных актов с точностью путем использования специального оборудования не устанавливались, к тому же технических паспортах домовладений указываются не координаты земельных участков, а только расположение на них объектов. Из показаний свидетелей: ФИО26, ФИО27 с достоверностью не следует, что Семеновой Л.Н. существовавший по смежной границе земельных участков забор переносился на земельный участок Мулеевой Н.А. Суд считает, что свидетелей вводит в заблуждение то обстоятельство, что ранее задняя часть стены старого деревянного сарая на земельном участке Семеновой Л.Н. находилась по смежной границе, а после сноса деревянного сарая и постройки на ее земельном участке нового сарая из профнастила с отступом от границы, образовалась свободное пространство между задней стеной сарая из профнастила и забором по смежной границе, после чего стало видно, что смежная граница не является прямолинейной.

При таких обстоятельствах исковые требование Семеновой Л.Н. подлежит удовлетворению, встречный иск Мулеевой Н.А. не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО29 при подаче в суд иска согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

Поскольку суд удовлетворяет иск Семеновой Л.Н., встречный иск Мулеевой Н.А. удовлетворению не подлежит, с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- Мулеевой Н.А. в пользу Семеновой Л.Н. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой <данные изъяты> к Мулеевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Мулеевой <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером: №, местоположением <адрес> принадлежащим Семеновой <данные изъяты>.

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, местоположением <адрес> установленной и согласованной в координатах: н1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н14- <данные изъяты> <данные изъяты> н13- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н12- <данные изъяты> <данные изъяты>; н11- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н10- <данные изъяты> <данные изъяты>, н9- <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Рубикон М».

Взыскать с Мулеевой <данные изъяты> в пользу Семеновой <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречного иска Мулеевой <данные изъяты> к Семеновой <данные изъяты> о признании незаконными действий ответчика- Семеновой <данные изъяты> по переносу забора в точках с координатами: н11- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н12- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н13- в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты>, н10- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н14- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Рубикон», исполнитель кадастровый инженер Михайлова <данные изъяты>, и согласно экспертизы ООО <данные изъяты> об установлении границы между земельными участками, принадлежащими Мулеевой <данные изъяты> и Семеновой <данные изъяты> в точках с координатами: н1- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н9- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Рубикон», исполнитель кадастровый инженер Михайлова <данные изъяты>, и согласно экспертизы ООО <данные изъяты> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

21RS0004-01-2020-000132-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-2941/2024 - (88-32029/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мулеевой Наталии Александровны на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28 апреля 2023г. с учетом дополнительного решения от 5 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023г. по гражданскому делу № 2-2/2023 по иску Семеновой Любови Николаевны к Мулеевой Наталии Александровне, администрации Вурнарского муниципального округа Вурнарского района Чувашской Республики о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной; по встречному иску Мулеевой Наталии Александровны к Семеновой Любови Николаевне о признании незаконными действий по переносу забора, об установлении смежной границы между земельными участками, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, просила суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признать ...

...смежную границу между указанными земельными участками установленной и согласованной по координатам характерных точек н1, н14, н13, н12, н11, н10, н9 согласно подготовленному ООО «Рубикон М» межевому плану от 4 сентября 2019г.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, просила суд признать незаконными действия по переносу забора в точках н11, н12, н13, н10, н14 согласно межевому плану от 4 сентября 2019г., подготовленному кадастровым инженером ООО «Рубикон», и экспертному заключению ООО «Недвижимость»; установить смежную границу между земельными участками сторон по координатам характерных точек н1, н9 согласно межевому плану от 4 сентября 2019г., подготовленному кадастровым инженером ООО «Рубикон М», и экспертному заключению ООО «Недвижимость».

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2023г. с учетом дополнительного решения от 5 июня 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023г., исковые требования ФИО2 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенному 27 марта 2003г. ФИО9 (продавцом) в лице его представителя - ФИО7 и ФИО2, ФИО2 с согласия супруга - ФИО8 приобрела в собственность земельный участок, площадью 1583 кв.м., с кадастровым номером №, для содержания жилого дома и размещенные на указанном земельном участке жилой дом (литера А), общей площадью 50,87 кв.м., со служебными строениями: сараем бревенчатым (литера Г1), конюшней бревенчатой (литера Г2), сараем бревенчатым (литера Г3), колодцем из железобетонных колец, воротами тесовыми (литера 1), забором тесовым решетчатым (литера 2), расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 9 апреля 2003г.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-08-09-003280, на основании решения №156 главы администрации п. Вурнары от 30 июня 1993г., ФИО9 было предоставлено 0,16 га земли для содержания жилого дома по <адрес>, из них в собственность - 0,12 га, в пожизненное наследуемое владение - 0,04 га.

Из межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Рубикон» на основании заявки от 8 октября 2002г. № 277 по заявлению ФИО2, 8 октября 2002г. по местной системе координат (в Чувашской Республике) произведено установление границ земельных участков в натуре по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности, №, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения, в присутствии заинтересованных лиц и смежных землепользователей; границей по периметру участка с кадастровым номером: № является деревянный штакетник, поворотные точки участка закреплены на месте деревянными столбами; границей по периметру участка с кадастровым номером: № является деревянный штакетник, поворотные точки участка закреплены на месте деревянными столбами; подсчитанная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1200 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет 383 кв.м; установленные в натуре границы указаны представителями смежных землепользователей.

В акте специалиста-землеустроителя ООО «Рубикон М» ФИО10 установления границ в натуре на местности земельных участков с кадастровыми номерами №, утвержденном главным специалистом Вурнарского подразделения Шумерлинского объединения Роскомзема 18 ноября 2002г., указана схема расположения земельных участков, план земельного участка, геоданные (координаты характерных точек), описание смежеств.

Постановлением главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 29 ноября 2002г. № 476-р на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-08-09-003280 и акта установления границ в натуре на местности земельных участков с кадастровыми номерами № от 18 ноября 2002г., ФИО9 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 383 кв.м., по <адрес>, находящийся в пожизненном наследуемом владении, для содержания жилого дома в собственность.

Как следует из справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от 4 августа 2020г., по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: «для содержания жилого дома», поставлен на кадастровый учет 21 января 2003г. Данный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 383 кв.м., №, площадью 1200 кв.м., в ЕГРН имеются сведения о ранее присвоенном кадастровом номере № земельного участка с кадастровым номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о ранее присвоенном номере №.

В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 21 января 2003г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1583 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, указан план земельного участка, координатные точки, в том числе координаты смежной границы с земельным участком по <адрес>, в точках 29, 30, 34, смежная граница указана прямолинейной.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 ноября 2019г., из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 января 2021г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 583 кв.м., имеет местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По данным ЕГРН земельный участок кадастровым номером № имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>; из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № существует чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №1002, изготовленного МУП «Вурнарское БТИ» 30 октября 2002г., по данным технической инвентаризации от 9 октября 2002г., следует, что домовладение, принадлежащее ФИО9 на момент изготовление паспорта включало: жилой дом (литера А), площадью 50,87 кв.м., сени (литера а1), площадью 8,20 кв.м., сарай деревянный (литера Г1), площадью 6,75 кв.м., конюшню деревянную (литера Г2), площадью 9 кв.м., сарай деревянный (литера Г3), площадью 21 кв.м., а также колодец из железобетонных колец, уборную тесовую, ворота тесовые, забор тесовый решетчатый. В особых отметках указано, что навес тесовый, баня бревенчатая, предбанник бревенчатый снесены. В плане земельного участка к техническому паспорту домовладения указано, что сараи Г1, Г2, Г3 примыкают друг к другу, задняя часть стены сарая Г3 находится по смежной границе с земельным участком по <адрес>, между жилым домом и смежной границей с земельным участком по <адрес>, имеется некоторое расстояние, смежная граница земельных участков указана прямолинейной.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26 февраля 2013г., заключенному ФИО12 и ФИО1 договору купли-продажи (купчей) от 14 февраля 2013г., выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 июня 2020г., собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: «для содержания жилого дома», и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: «для содержания жилого дома», расположенных по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, право собственности было зарегистрировано 26 февраля 2013г.

В справках администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 1 февраля 2013г., от 20 февраля 2013г. указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, построек и жилого дома не имеется.

Из кадастровых выписок о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 17 сентября 2008г. следует, что правообладателем земельных участков с кадастровым номером: №, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являлась ФИО11

ФИО12, как следует из наследственного дела №290-2009 на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГг., являлась наследником имущества ФИО11 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Вурнарского района Чувашской Республики ФИО13

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №ЧР-09-08-001135 следует, что ФИО11, проживавшей в <адрес>, на основании решения главы администрации <адрес> от 30 июня 1993г. №156 было предоставлено 0,16 га земли для содержания жилого дома, в том числе 0,12 га в собственность и 0,04 га в пожизненное наследуемое владение.

На чертеже границ земель земельные участки указаны, как единое целое, граничат от точки А до точки Б (64,1 м) с землями домовладения № по <адрес>, от точки Г до точки В - с землями домовладения № по <адрес>, от точки Г до точки А - с землями поселкового управления. Согласно чертежу границ земель, смежная граница с земельным участком по <адрес> указана прямолинейной.

В техническом паспорте на дом <адрес>, инвентарный №Р09/1000, выполненном МУП «Вурнарское БТИ», по состоянию на 23 сентября 2008г., кадастровом паспорте от 23 сентября 2008г. на земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, указан кирпичный гараж (литера Г5).

В техническом паспорте, кадастровом паспорте на дом <адрес>, в данных технической инвентаризации домовладения № по <адрес> от 13 января 1964г. на земельном участке смежная граница с земельным участком № по <адрес>, указана прямолинейной.

Из межевого плана, подготовленного 18 декабря 2009г. по заказу ФИО14, кадастровым инженером ООО «Рубикон» ФИО15, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на чертеже границ земельного участка указаны характерные точки с координатами н1, н2, н3, н4, н5, н6, 114, н7, 98; смежная граница с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № по <адрес>, обозначена прямой по точкам н2, н1. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка, смежная граница с ФИО2 согласована 1 декабря 2009г., ее подпись в акте согласования границ имеется. Земельный участок с кадастровым номером № имеет соответствующие координаты точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: №, граница проходит по деревянному забору, точки закреплены деревянными столбами, площадь земельного участка с кадастровым номером № после межевания составила 1200 кв.м.

Из межевого плана, подготовленного 18 декабря 2009г. по заказу ФИО14, кадастровым инженером ООО «Рубикон» ФИО15, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на чертеже границ земельного участка указаны характерные точки с координатами н1, н2, н3, 98, 134, 135, 136; смежная граница с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № по <адрес>, обозначена точками н1, н2; согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка, смежная граница с ФИО2 согласована 1 декабря 2009г., ее подпись в акте согласования границ имеется; земельный участок с кадастровым номером № имеет соответствующие координаты характерных точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 21:09:280127:72; граница проходит по деревянному забору, точки закреплены деревянными столбами, площадь земельного участка с кадастровым номером № после межевания составила 380 кв.м.

11 марта 2019г. государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского района Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2104-06-19, согласно которому 11 марта 2019г. при проверке соблюдения земельного законодательства было установлено ненадлежащее использование ФИО2 земельного участка в кадастром квартале №, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлен срок для устранения нарушения законодательства до 1 августа 2019г., рекомендовано оформить права на земельный участок путем постановки на кадастровый учет с уточненными границами и (или) путем перераспределения земельных участков, с последующей регистрацией прав в соответствии с действующим законодательством.

15 марта 2019г. ФИО8 с ООО «Рубикон М» был заключен договор № 60-МП на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, согласно которому ООО «Рубикон М» приняло на себя обязательство по выполнению кадастровых работ и по результатам работ изготовить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, подготовленному 4 сентября 2019г. кадастровым инженером ООО «Рубикон М» ФИО15, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 1644 кв.м.; сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № обозначены соответствующими координатами, в том числе на смежной границе с земельным участком по <адрес>, в точках: н1, н14, н13, н12, н12, н11, н10, н9; описание закрепления точек: столбы, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами: № от точки н9 до точки н13 проходит по сетке, от точки н13 до н14, от н14 до н1 проходит по забору; местоположение границ земельного участка согласовано: от точки н1 до точки н4, от точки н14 до точки н1 - с главой администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, от точки н4 до точки н7 - с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № - ФИО16, от точки н7 до точки н8 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № - ФИО17 Местоположение границ земельного участка от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н14 с собственном смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО1 не согласованы.

Из чертежа земельных участков и их частей в межевом плане следует, что координатные точки на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № указаны по забору. Границы земельного участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № обозначены точками 36, 35. Границы земельного участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № обозначены точками 35, 21.

Из чертежа земельных участков и их частей также следует, что между земельным участком с кадастровым номером №, исходя из его координат смежной границы, обозначенных по результатам межевания от 2002г. в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 21 января 2003г. точками 29, 30, 31 (в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 января 2021г. точками 8, 7, 6) и земельными участками с кадастровыми номерами №, исходя из координат смежной границы в межевых планах от 18 декабря 2009г. и выписках из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 июня 2020г. (точки 36, 35, 21 на чертеже земельных участков и их участков) имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наличие указанной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, указано, что ошибка в отношении границ земельных участков была допущена, вероятнее всего, из-за неправильной привязки земельных участков к опорно-межевой сети, а также обусловлено тем, что при первичном уточнении границ земельных участков исполнителем работ не учтены все поворотные точки земельных участков, и согласованием местоположения границ земельных участков. В результате исправления ошибки конфигурация и площадь уточняемого земельного участка незначительно меняются. После выявления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 21:09:280127:72, кадастровым инженером принято решение об исправлении ошибки и согласовании всех уточняемых границ.

ФИО1 13 июня 2019г., 2 июля 2019г., 13 августа 2019г. кадастровому инженеру ФИО18 были представлены возражения, на которые даны ответы.

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, подготовленном 4 сентября 2019г., указано, что в ходе проведения подготовительных работ кадастровым инженером установлено, что собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласовать границу в индивидуальном порядке отказался, в связи с чем кадастровым инженером назначено собрание по поводу согласования местоположения границы земельного участка от точки н9 до точки н14. Собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами № с проектом межевого плана ознакомился 10 июня 2019г. В адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно местоположения границ от точки н1 до точки н14. В назначенный день кадастровым инженером было проведено собрание по согласованию местоположения вышеуказанной границы. Однако заинтересованными лицами не достигнуто согласие относительно местоположения границы от точки н1 до точки н14. Собственник смежных земельных участков ФИО1, помимо предоставленных кадастровому инженеру возражений, на собрании высказалась о наличии пересечения границ в точке н11 с земельными участками, находящимися в ее собственности. В связи с этим собственник уточняемого земельного участка впоследствии передвинул столб в точке н11 и устранил пересечение. В результате изменения местоположения смежной границы от точки н1 до точки н14 кадастровым инженером принято решение о проведении собрания по поводу согласования местоположения новой границы земельного участка. Собственник смежных земельных участков ФИО1 с новым проектом межевого плана ознакомилась 13 августа 2019г. В адрес кадастрового инженера также поступило новое возражение относительно местоположения границ от точки н1 до точки н14. В назначенный день кадастровым инженером было проведено собрание по согласованию местоположения вышеуказанной границы. Однако заинтересованными лицами снова не достигнуто согласие относительно местоположения границы от точки н1 до точки н14. С остальными собственниками смежных земельных участков согласование местоположения границ земельных участков проводилось в индивидуальном порядке.

10 января 2020г. ФИО2 обратилась к главе администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики с письменным заявлением об информировании ее о том, имеется ли между ее земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес>, земельный участок муниципальной собственности.

Письмом от 24 января 2020г. главой администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики ФИО2 сообщено, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами № имеется неразграниченный земельный участок.

7 июля 2022г., 24 августа 2022г. проведены осмотры земельных участков сторон, определены координаты характерных точек.

Как следует из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 ноября 2021г., от 8 июня 2022г., соглашения между ФИО19 и ФИО20 о перераспределении земельных участков от 28 октября 2021г., межевого плана, подготовленного по заказу ФИО19 кадастровым инженером ООО «Вурнарское БТИ» ФИО22 21 октября 2021г., после перераспределения земельного участка ФИО19 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № (ранее земельные участки с кадастровыми номерами №), расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку ФИО1 присвоен кадастровый номер №, площадь которого после перераспределения составила 1245 кв.м., земельному участку ФИО19 присвоен кадастровый номер №, площадь которого составила после перераспределения 1635 кв.м.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 8 июня 2022г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1583 кв.м., имеющий местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках 6, 7, 8. Из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26 августа 2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Недвижимость».

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Недвижимость» ФИО21 от 31 августа 2021 года №39/20-21/14-ЗЭ, экспертом сделаны выводы о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, которая выражается в существовании клина между границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, и несоответствием смежной границы их фактическому местоположению на местности, закрепленной объектами искусственного происхождения.

Исходя из установленной нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков и объектов капитального строительства в размере ± 0,1 м, расположенных в населенном пункте (требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. №П/0393), учитывая положения определения на местности характерных точек ограждения участка ФИО2, можно установить, что местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, соответствуют координатам этой же границы, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ООО «Рубикон М» ФИО15 4 сентября 2019г.

Экспертом предлагается два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно варианту 1 предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ООО «Рубикон М» ФИО15 4 сентября 2019г.

Согласно варианту 2 предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в таблице 12.

В экспертном заключении №39/20-21/14-ЗЭ также указано, что перед выдачей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для инвентаризации специализированные землеустроительные организации не привлекались, измерения земельных участков производились работниками муниципалитетов с использованием так называемых «шагалок» или при помощи непроверенных рулеток, то есть измерения были не точными. Помимо этого, при таких измерениях в связи с отсутствием геодезического оборудования, практически никогда не учитывался рельеф местности и небольшие искривления (изломанности) границ. Поэтому все границы в государственных актах отображались прямыми, углы участков - прямыми, что не дает оснований полностью полагаться на конфигурации и линейные размеры границ участков, указанных в государственных актах, но в то же время данные чертежи позволяют определять примерные размеры и конфигурации участков. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, между границами земельных участков имеется чересполосица в виде клина, которого по фактическому местоположению границ земельных участков не имеется. Сведения о границе, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, пересекают контуры объектов капитального строительства, расположенных в границах данного участка: гаража кирпичного (литера Г5) и остатков кирпичного строения согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 23 сентября 2008г., инвентарный №Р09/1000, на дом <адрес>.

По результатам фактических геодезических измерений ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 23,27 м, ширина тыльной границы- 26,39 м (по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ширина фасадной части - 23,2 м, тыльной части - 26,2 м); ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № - 26,16 м, ширина тыльной части земельного участка с кадастровым номером: № - 20,01 м (по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ширина фасадной части земельного участка с кадастровым номером № - 26,0 м, тыльной части земельного участка с кадастровым номером №- 19,5 м). Ни одна из фасадных или тыльных границ указанных земельных участков, определенных по фактическому землепользованию, не имеет ширину границ меньше, чем указано в государственном акте, ни одной из сторон не был произведен прихват соседней территории. Согласно топографическому плану местности (масштаб: 1:2000) визуально определяется небольшая изломанность границы земельных участков вдоль хозяйственных строений сторон, расположенных вблизи смежной границы, которая по конфигурации совпадает с изломанностью границы, определенной по фактическому землепользованию 22 октября 2020г., и определенной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М» 4 сентября 2019г. В технических паспортах на домовладение № по <адрес> на планах земельных участках смежная граница указана по прямой линии, при этом в самих паспортах, и в абрисах полевых измерений отсутствуют линейные размеры расстояний от контуров строений до границы (ограждений) земельного участка. Учитывая представление технической документации в распоряжении эксперта в виде копий в уменьшенном размере, выполнить сопоставление границ, указанных в технических паспортах с данными измерений по фактическому землепользованию, не представляется возможным. Эксперт считает необходимым обратить внимание, что в техническом паспорте, выполненном МУП «Вурнарское БТИ» по состоянию на 23 сентября 2008г., инвентарное дело №Р09/1000 на дом № <адрес>, на плане земельного участка отображено, что граница участка проходит по прямой линии по стене гаража (литера Г5), в то время как по данным фактических измерений граница, определенная по забору из металлических профилированных листов, проходит на небольшом расстоянии от стены кирпичного гаража, что указывает на отсутствие захвата части земельного участка ФИО2 на данном отрезке смежной границы. В техническом паспорте, выполненном МУП «Вурнарское БТИ» 30 октября 2002г. по состоянию на 9 октября 2002г. инвентарное дело №1002, на домовладение № по <адрес>, на плане земельного участка отображено, что граница участка проходит на небольшом расстоянии (без указания размеров) от стены жилого дома по прямой линии и по стене сарая (литера Г3). Расположение жилого дома вдоль границы участка является технической ошибкой, так как согласно топографическому плану пос. Вурнары 2007г. и данным измерений по фактическому землепользованию, жилой дом находится на значительном расстоянии от смежной границы и, учитывая год постройки дома (1963 по техническому паспорту), нет оснований полагать, что он мог быть перенесен. Скорее при проведении технической инвентаризации сотрудниками БТИ была допущена либо техническая ошибка или небрежность в указании расположении контура дома относительно границ (ограждений) земельного участка. Сарай (литера Г3) на дату полевого обследования отсутствует, в месте расположения старого сарая на местности находится новое строение.

В судебном заседании эксперт ООО «Недвижимость» - ФИО21 дополнительно суду показала, что при сопоставлении всех документов, технических паспортов, данных государственных актов, предоставленных ей, цифровой топографической карты открытого опубликования масштаба 1:2000, предоставленного Росреестром Чувашской Республики, видно, что захвата земли ни кем из сторон нет. С 2003г. по 2007г. проводилась аэрофотосьемка всех районов Чувашской Республики, на основании которого составлялась цифровая топографическая карта, которая актуальна на 2007г. Забор по смежной границе между земельными участками существует менее пятнадцати лет, потому что на цифровой топографической карте 2007г. по условным обозначениям у них раньше был тесовый забор сплошной, а не из металлической сетки. На момент проведения полевого обследования 2020г. забор не соответствовал цифровой топографической карте, в тоже время он совпадает с местоположением забора, который был установлен до 2007 года, уже тогда по границе земельных участков был изгиб. Местоположение ранее существовавшего на земельном участке ФИО2 сарая отображалось на цифровой топографической карте 2007г. Новый сарай намного меньше, чем тот, который был указан в техническом паспорте и на цифровой топографической карте, и оснований говорить, что после установления нового сарая граница была смещена в сторону дома <адрес>, нет; изменение ширины земельного участка по <адрес> в фасадной части может быть вызвано погрешностью измерения при составлении государственного акта, то есть не были корректны измерения. Граница проходила по гаражу, она так и проходит, там нет захвата земельного участка. По государственным актам граница указана, как прямая, а по факту, по фактическому землепользованию, сложившемуся задолго до 2007г., граница всегда была с небольшим изгибом в месте расположения строения дома <адрес>. Второй вариант установления смежной границы земельного участка отличается тем, что граница выпрямлена по точкам: 9, 10, 11, 12, 1. Перед выдачей государственных актов органы местного самоуправления должны были проводить инвентаризацию земельных участков, но они измерили только фасадные и тыльные стороны участков, в государственных актах отображались только длина и ширина участков, это было требование по инвентаризации земель.

Как следует из дополнительного экспертного заключения № эксперта ООО «Недвижимость» ФИО21 от 2 марта 2023г., установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исходя их правоустанавливающих документов фактического землепользования, и границ, существовавших на местности 15 и более лет, путем построении границы по прямой линии от точки н 1 до точки н 9 в координатах, указанных в межевом плане от 4 сентября 2019г., подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М» ФИО15, и согласно заключению ООО «Недвижимость», с учетом имеющихся на них объектов недвижимости, невозможно, так как при таком установлении смежной границы земельных участков северо-восточный угол остатков кирпичного строения ФИО1 будет выходить за пределы границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером: №.

Из схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, схемы расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, приложенных к письменным отзывам представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации - филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии), схемы расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, согласно межевому плану от 4 сентября 2019г., подготовленному ООО «Рубикон М», также следует, что между земельными участками имеется чересполосица клиновидной формы.

Согласно справке директора ООО «Вурнарское БТИ» ФИО22 от 11 апреля 2023г., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, кроме кирпичного гаража, иных строений, граничащих с соседним земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № включая углы, кирпичные стены, не обнаружено.

На фотоснимках, приобщенных в материалы дела видно, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль забора - смежной границы с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №, лежат части разрушенного кирпичного строения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ст. 1, 14, 22, 34, 43, 61, 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 35, 39, 40, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002г. №396, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Роскомземом 17 февраля 2003г., Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996г., принимая во внимание заключение экспертизы и показания свидетелей, пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и необоснованности встречных исковых требований, установив, что между земельными участками ФИО2 и ФИО1 отсутствует не учтенный земельный участок, находящийся в пользования муниципального образования или иного владельца, а также наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выразившейся в существовании клина между спорными земельными участками и несоответствие смежной границы ее фактическому местоположению, указав, что исправление реестровой ошибки возможно только уточнением смежной границы между земельными участками сторон, что и было сделано кадастровым инженером ООО «Рубикон М» ФИО15 при межевании земельного участка ФИО2 в 2019г., отклонив доводы ответчика по первоначальному иску о нарушении ФИО2 права собственности ФИО1 на земельный участок, поскольку из материалов межевого дела по установлению границ земельного участка по <адрес>, подготовленного в 2002г., межевого плана земельного участка по <адрес>, подготовленного 18 декабря 2009г., межевого плана, подготовленного 04 сентября 2019г., экспертного заключения №, следует, что смежная граница изначально не была прямолинейной, по смежной границе между земельными участками забор проходит по фактически сложившемуся порядку землепользования, смежная граница в настоящем виде на местности существует более пятнадцати лет.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, как отвечающее требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28 апреля 2023г. с учетом дополнительного решения от 5 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мулеевой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

Е.В. Фокеева