Муллагалиев Ильдус Валиевич

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиев И.В. к Файзрахманов А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Муллагалиев И.В. обратился в суд к Файзрахманов А.Р. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Файзрахманов А.Р. заключен договор займа, согласно которому Файзрахманов А.Р. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Араповой Н.М. В тот же день Файзрахманов А.Р. получилот него указанную в договоре сумму денежных средств, о чем составлена подписанная ответчиком расписка. К настоящему времени ответчик вернул ему лишь часть долга в сумме <данные изъяты>. Сумму долга в размере <данные изъяты> ответчик не возвращает, просрочил исполнение договора на <данные изъяты> год <данные изъяты> Подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> просрочки составляют <данные изъяты>

От дачи каких – либо объяснений ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает и никаких мер по уплате долга не предпринимает. Поскольку деньги не возвращены, его требования о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользован...

...ие чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Муллагалиев И.В. и его представитель Исхаков Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, и пояснили суду, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Файзрахманов А.Р. занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору займа ответчиком Файзрахманов А.Р. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец Муллагалиев И.В. также пояснил, что какие-либо изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон не вносились.

Ответчик Файзрахманов А.Р. на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Файзрахманов А.Р. – адвокат Шакирова И.М. в судебном заседании исковые требования Муллагалиев И.В. не признала, ссылаясь на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сосроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу Муллагалиев И.В. <данные изъяты>. После этого между сторонами была составлена новая расписка, согласно которой ответчик Файзрахманов А.Р. обязался вернуть истцу Муллагалиев И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму долга в сумме <данные изъяты> обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик вернул истцу <данные изъяты>. Долг Файзрахманов А.Р. перед Муллагалиев И.В. на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. Срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик Муллагалиев И.В. обратился с иском в суд о возврате долга раньше срока, предусмотренного договором займа.

Выслушав представителя истца Муллагалиев И.В. и его представителя Исхакова Р.Р., представителя ответчика – адвоката Шакирову И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муллагалиев И.В. (займодавец) и Файзрахманов А.Р. (заемщик), удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Араповой Н.М., зарегистрированного в реестре за №, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Файзрахманов А.Р. получил от Муллагалиев И.В. по договору займа деньги в сумме <данные изъяты>

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется собственноручно сделанная подпись ответчика, дата получения денег. Из расписки усматривается, что истец передал ответчику в долг <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно претензионного письма Муллагалиев И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Файзрахманов А.Р. истцу возвращена часть суммы долга в размере <данные изъяты>.; истцом ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся часть суммы долга в размере <данные изъяты>

Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что данное претензионное письмо получено Файзрахманов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Файзрахманов А.Р. – адвоката Шакировой И.М. о том, что согласно новой расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату долга предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменения к договору действительны, если они совершены в той же форме

Как установлено в ходе судебного заседания, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом.

Между тем, ответчиком и его представителем в утверждение доводов о том, что распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в договор займа, а именно, изменен срок возврата долга, какие-либо доказательства суду не представлены.

Представленная ответчиком копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, что она удостоверена нотариально.

Согласно пояснениям истца Муллагалиев И.В., данным в судебном заседании, ответчиком Файзрахманов А.Р. на день предъявления иска в суд возвращено истцу <данные изъяты>. Остальная часть долга по договору займа в размере <данные изъяты> до сих пор не возвращена.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Отсюда, исковые требования Муллагалиев И.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком Файзрахманов А.Р. за <данные изъяты> дней просрочки, составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>=<данные изъяты> (процент за <данные изъяты> день) х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты>

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом уплачено <данные изъяты>., с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Муллагалиев И.В. к Файзрахманов А.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сФайзрахманов А.Р. в пользу Муллагалиев И.В. в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева