Каримова Светлана Алеговна

Категория 2.124

Дело № 2-832/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000358-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Туймазинские тепловые сети» к Каримовой С.А. о взыскании платы за поставку тепловой энергии и горячей воды на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туймазинские тепловые сети» обратилось в суд с иском с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Каримовой С.А. о взыскании платы за поставку тепловой энергии и горячей воды на объект недвижимости, указав, что ООО «Туймазинские тепловые сети» обращалось в судебный участок № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, по итогам рассмотрения которого было получено Определение об отмене судебного приказа. ООО «Туймазинские тепловые сети» производило и производит поставку тепловой энергии и горячей воды на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени обязательства по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленного на основании указанного договора энергоснабжения ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчик оплатил часть задолженности в феврале 2025 г. в размере 42 000 руб. Задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 11.04.2024 составляет 15 456,61 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 61 копейка, что подтверждается выпиской из ли...

...цевого счета за период с 01.01.2022 по 11.04.2024 гг. Неустойка за период с 01.03.2022 по 13.03.2025, составляет 28 857,83 руб.

ООО «Туймазинский тепловые сети» просит суд взыскать с Каримовой С.А. в пользу ООО «Туймазинские тепловые сети» сумму основного долга в размере 15 456,61 руб. за период с 01.01.2022 по 11.04.2024, пени в размере 28 857,83 руб. за период с 01.03.2022 по 13.03.2025, сумму госпошлины в размере 4 000 руб. Выдать справку для возврата излишне уплаченной госпошлины в размере 1 857 руб.

Истец ООО «Туймазинские тепловые сети», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Ответчик Каримова С.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ООО «Туймазинские тепловые сети» осуществляло поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>, потребителю Каримовой С.А. за период с 01.01.2022 по 11.04.2024.

Как следует из регистрационного дела собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 14.06.2017 по 11.04.2024 являлась Каримова С.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Задолженность ответчика составляет 15 456, 61 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2022 по 11.04.2024.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2025 г. Каримовой С.А. оплачена задолженность в размере 42 000 руб.

До настоящего времени обязательства по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленного на основании указанного договора энергоснабжения ответчиком в полном объеме не исполнены.

Таким образом, с Каримовой С.А. подлежит взысканию задолженность по плате за поставку тепловой энергии и горячей воды на объект недвижимости за период с 01.01.2022 по 11.04.2024 в размере 15 456, 61 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой с ганки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Постановления Правительства РФ 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» в период с 28.02.2022 по 01.01.2025 неустойка рассчитывается исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка действующей на 27 февраля 2022 года, а именно 9,5 %.

Согласно расчету неустойки за период с 01.03.2022 по 13.03.2025, размер неустойки составил 28 857,83 руб.

Судом проверен расчет представленный ответчиком и признан арифметическим верным.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма пени в размере 28 857,83 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить их размер до 15 456, 61 руб.

29.11.2023 мировым судьей судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан по заявлению ООО «Туймазинские тепловые сети» вынесен судебный приказ № 2-2801/2023 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, пени и суммы госпошлины в размере 199 250 руб.05 коп. с Каримовой С.А.

Определением от 20.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 по г. Туймазы и Туймазинскому району судебный приказ № 2-2801/2023 от 29.11.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ответу отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району от 06.03.2025 исполнительный документ № 2-2801/2023 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в отношении должника Каримовой С.А. на принудительное исполнение не поступал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере 15 456, 61 руб., начисленная за период с 01.01.2022 по 11.04.2024; пени в размере 15 456, 61 руб., начисленные с 01.03.2022 по 13.03.2025.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

При подаче искового заявления истцом ООО «Туймазинские тепловые сети» уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 5 857 руб., что подтверждается платежными поручениями №3217 от 10.11.2023, № 232 от 28.01.2025.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Туймазинские тепловые сети» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Туймазинские тепловые сети» к Каримовой С.А. о взыскании платы за поставку тепловой энергии и горячей воды на объект недвижимости, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети», ИНН 0269031870 задолженность по оплате тепловой энергии в размере 15 456, 61 руб., начисленную за период с 01.01.2022 по 11.04.2024; пени в размере 15 456, 61 руб., начисленные с 01.03.2022 по 13.03.2025.

Взыскать с Каримовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети», ИНН 0269031870 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети», ИНН 0269031870 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 857 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 г.

№ 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Каримовой ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Редут» к Каримовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Каримовой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41485,61 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1444,57 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Каримовой С.А. заключен кредитный договор №№ на сумму 50194,96 рублей под 37,40% годовых сроком на 24 месяца. По условиям договора ответчик обязался обеспечивать возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита ответчиком осуществляется путем размещения денежных средств на своем счете, а АО «Альфа Банк» в установленную графиком дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Ответчик условия договора не выполняет, задолженность по кредиту не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с АО «Альфа Банк» в ООО «Редут», что подтверждается приложенным договором цессии. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41485,61 руб. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанны...

...х с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Также согласно правовой позиции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с_20.12.2016г. (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент передачи прав требований) составляет 41 485,61 руб., в том числе:- 37295,84 руб. сумма основного долга, 4189,77 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Не согласившись с решением мирового судьи, Каримова С.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО « Редут» к Каримовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Каримовой С.А. (договор об уступке прав требования №№ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут»).

В апелляционной жалобе ответчик Каримова С.А. указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, между тем определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства она не получала и соответственно не знала о рассмотрении иска о взыскании задолженности и не имела возможности представить возражения относительно предмета иска.

Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском в июле 2020 года, полагает, что срок исковой давности трехлетний до момента обращения следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Кредитный договор был заключен 18.04.2016г., ни одного платежа она не производила, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 18.06.2019г.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере соответствует.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Каримовой С.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 194,96 рублей сроком на 24 месяца под 37,40% годовых, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке установленном кредитным договором.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно условий Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав №.721.1/2235ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в том числе, по данному кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на дату переуступки прав требований, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма основного долга составила 37295,84 руб., сумма просроченных процентов составила 4189,77 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.03.2018г., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Каримовой С.А. задолженности по кредитному договору№F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42013,11 и госпошлины в размере 730,20 рублей отменен.

Мировой судья обосновано принял расчет истца, поскольку он арифметически верен, полностью соотносится с графиком платежей, выпиской по счету ответчика, а также с квитанциями, представленными ответчиком.

Доводы жалобы, что требование о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, так как срок следует исчислять с 18.06.2019г. являются не состоятельными.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 15 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности так как же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен( ст.219 ГПК РФ)

Поскольку в соответствии с действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства) поскольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Согласно ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела судебный приказ был вынесен 20.03.2018г., отменен 23.03.2020г. С исковым заявлением истец обратился 02.07.2020г. Кредитный договор заключен 18.04.2016г., уступка прав требования произошла 25.09.2019г.

С учетом этого не имеется оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о неполучении определения мирового судьи о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства суд находит не состоятельным, поскольку, мировым судьей в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Данный конверт направлялся ответчику Каримовой С.А. по двум адресам, указанным в справке отдела по вопросам миграции и вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, ответчик возражений не представила.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также нормы закона, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Г.И.Липатова

№ 11-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи С.Ю. Сосновцевой

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 07.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился с заявлением к Каримовой С.А. об индексации присужденных денежных сумм указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ удовлетворил исковые требования ООО «Редут» по гражданскому делу № от Каримовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу истца было взыскано 42 930,18 руб. В связи с длительным неисполнением судебного постановления по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником привело к обесцениванию данной сумы вследствие инфляции и роста цен, поэтому просит произвести индексацию исходя из суммы задолженности должника перед взыскателем, применяя индексы уровня потребительских цен и взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой С.А. в качестве индексации сумму в размере 7 646,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 98,50 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление ООО «Редут» об индексации присужденных решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ денежных сумм по гражданскому делу № по иску ООО «Р...

...едут» к Каримовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой С.О. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 646,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 98,50 руб., всего взыскать 8 744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 95 коп.

Не согласившись с данным определением ООО «Редут» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 07.09.2023г. отменить в части взыскания судебных расходов.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу изложенной правовой нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на судебные расходы на оплату услуг представителя распространяется принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

Так, в соответствии с указанным пунктом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, присуждая стороне расходы на оплату услуг представителя, суд сначала определяет размер расходов с учетом требований разумности и справедливости, а затем взыскивает их с учетом принципа пропорциональности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Редут», с Каримовой С.А. в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 485,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444,57 руб., всего взыскано 42 930,18 руб.

Вышеуказанная задолженность взыскана по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 930,18 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратился к мировому судьей с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм, также просил взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коллегии адвокатов «Юридическая защита РТ» и ООО «Редут» было заключено соглашение №. Из приложения к соглашению об оказании юридической помощи № от 21.06.2023г. об оказании юридической помощи усматривается, что стороны согласовали следующие условия оказания адвокатом юридической помощи Представление интересов Доверителя в гражданском судопроизводстве, по делу в отношении Каримовой С.О. кредитный договор № FOI№. Представление интересов Доверителя оказывается путем:

-участия Адвоката или привлеченных лиц в судебных заседаниях;

-дачи устных и письменных консультаций Доверителю;

-составление искового заявления, заявления об индексации присужденных денежных сумм, жалоб и ходатайств. Полномочный адвокат и привлечённые лица Адвокатом, приявшим исполнение поручения по соглашению № от «21» июня 2023г. является Исаева О.В. вознаграждение Оплата услуг Адвоката производится из расчета: анализ предоставленного Доверителем пакета документов, их правовой

анализ - 1 000,00 рублей;

выезды к доверителю -1000,00 рублей;

подготовка заявления об индексации присужденных денежных сумм,

осуществление расчёта индексации присужденных денежных сумм -

2000,00 рублей;

возмещение технических и иных расходов - 1000,00 рублей

Доверитель вносит оплату труда Адвоката в размере 5 000 рублей.

Из акта приемки выполненных работ к соглашению № от 21.07.2023г. усматривается, что выполнены следующие работы: анализ предоставленного Доверителем пакета документов, их правовой анализ стоимость 1000 рублей,

Подготовка заявления об индексации присужденных денежных сумм, осуществление расчёта индексации присужденных денежных сумм стоимость 3000 рублей, Формирование необходимого пакета документов, в том числе изготовление копий документов (заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику стоимость 1000 рублей

Из платежного поручения № от 26.06.2023г. усматривается, что за оказанные услуги произведена оплата в размере 5000 рублей.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО « Редут» имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Принимая во внимание характер спора, который не относится к категории сложных, и объем оказанных адвокатом Коллегии адвокатов «Юридическая защита РТ» юридических услуг (составление заявления об индексации присужденных денежных сумм), мировой судья обоснованно взыскал сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Выводы мирового судьи достаточно подробно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела; причин не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО « Редут» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-4390/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001750-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола помощником судьи Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Каримовой Светланы Алеговны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Каримовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 23.02.2016 АО «Банк Русский Стандарт» и Каримовой С.А. заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 72583 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 732 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий); Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 72 583 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашени...

...я суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 25.04.2017 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 988,27 руб. не позднее 24.05.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 08.02.2023 составляет 61 988,27 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Каримовой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 23.02.2016 по 08.02.2023 по договору № от 23.02.2016 в размере 61 988,27 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 059,65 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Каримова С.А. не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 23.02.2016 АО «Банк Русский Стандарт» и Каримовой С.А. заключили кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 72583 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 732 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 72 583 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

25.04.2017 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 988,27 руб. не позднее 24.05.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 08.02.2023 составляет 61 988,27 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по договору № от 23.02.2016 составляет 61 988,27 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 2 059,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Каримовой Светланы Алеговны (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Светланы Алеговны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 23.02.2016 по 08.02.2023 по договору № от 23.02.2016 в размере 61 988,27 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 059,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Дело № 2-2224/2024

УИД 03RS0003-01-2023-001750-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Каримовой Светланы Алеговны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Каримовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 23.02.2016 АО «Банк Русский Стандарт» и Каримовой С.А. заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 72583 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 732 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий); Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 72 583 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вм...

...есте с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 25.04.2017 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 988,27 руб. не позднее 24.05.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 08.02.2023 составляет 61 988,27 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Каримовой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 23.02.2016 по 08.02.2023 по договору № от 23.02.2016 в размере 61 988,27 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 059,65 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применение сроков исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Каримова С.А. в суд не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 23.02.2016 АО «Банк Русский Стандарт» и Каримовой С.А. заключили кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 72583 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 732 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 72 583 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

25.04.2017 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 988,27 руб. не позднее 24.05.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 08.02.2023 составляет 61 988,27 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствие с графиком погашения кредита последний платеж ответчика должен был поступить 17.02.2018 г.

Как следует из материалов дела 02.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.Туймазы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.Туймазы 26.02.2021 г.

С исковым заявлением в Кировский районный суд г.Уфы истец обратился 14.02.2023 г.

Таким образом, от даты когда истцу стало известно о его нарушенном праве 17.02.2018 г. до даты вынесения судебного приказа 02.09.2020 г. прошло 2 года 6 месяцев и 19 дней.

Затем после отмены судебного приказа 26.02.2021 г. и до даты подачи иска 14.02.2023 г. прошел 1 год 11 месяцев и 19 дней.

В совокупности эти сроки превышают срок 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать за пропуском сроков исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по уплате госпошлины в размере 2 059 руб., поскольку в удовлетворение исковых требований отказано.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Каримовой Светланы Алеговны о взыскании задолженности по договору № от 23.02.2016 в размере 61 988,27 руб., а также взыскании судебных расходов на уплату госпошлины, отказать за истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.