Муллахметов Марат Азатович

Дело № 12-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Вохмина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М.А., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от 24.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 24.05.2017 г. М.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2017 г. в 20 час. 55 мин. на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 40 г. Ижевска М.М.А. управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности.

На указанное постановление М.М.А. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, инспекторГИБДДне мог видеть данного правонарушения. Кроме того, указывает на нарушение его процессуальных прав, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении заявлял ходатайство о том, что нуждается в юридической помощи, рассмотрении дела по месту его жительства. Ему отказали в удовлетворении данных ходатайств, поскольку не было бланков определений. Копию ему не выдавали.

В судебном заседании М.М.А. и его представитель М.П.М. жалобу поддержали. Считает, что доказа...

...тельств совершения им административного правонарушения инспектором ГИБДД не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С.Н., пояснил, что М.М.А. 24 мая 2017 года подвез его до кафе «Браво», при этом когда он садился в автомобиль М.М.А. он был пристегнут ремнем безопасности и попросил его, пассажира пристегнуться ремнем безопасности. Остановили сотрудники ГИБДД М.М.А. через сто метров после того, как он вышел из автомобиля. Считает, что М.М.А. неправомерно привлекли к административной ответственности.

Выслушав М.М.А. и его представителя, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из оспариваемого постановления следует, что М.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 24.05.2017 г. в 20 час. 55 мин. на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 40 г. Ижевска управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В обоснование вины М.М.А. в совершении административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД и объяснения инспектора ГИБДД К.И.В., в которых указывается, что М.М.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

Однако, свидетель М.С.Н., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный о даче заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и ехавший с М.М.А. в автомобиле дает противоположные пояснения.

Как следует из пояснений М.М.А., существа его жалобы, а также пояснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, М.М.А. изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением.

В материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства данные (о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие вину М.М.А. в совершении правонарушения.

В связи с этим, и при наличии имеющихся противоречий, суд считает, что доводы М.М.А. о том, что правонарушение он не совершал, достоверными доказательствами административным органом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают объективно вину М.М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу М.М.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от 24.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ М.М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.М.А. по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.А. Вохмина