Мулузян Альберт Камоевич

Административное дело № 2а- 1285\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года. Краснодарский край, г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

рассмотрев в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 России по Краснодарскому краю к Мулузяну А.К. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2021г. представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю по доверенности от 02.04.2020г. Санжаровский Д.Н. в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику Мулузяну А.К. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3 779 рублей 04 копейки.

В обоснование доводов иска налоговым органом указано, что с 11.03.2021г. Мулузян А.К. состоял на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

С 11.03.2021г. Мулузян А.К. состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю.

05.04.2021г. МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю передала в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика Мулузяна А.К. с суммами задолженности последнего по обязате...

...льным платежам и санкциям, в том числе:

страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее также ФФОМС) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налог 123 руб. 39 коп., пени в размере 24 руб. 61 коп.;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации (далее так же – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налога 629 руб. 03 коп., пени в размере 125 руб. 47 коп.;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации (далее так же – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии, истекшие до 01.01.2017г.: пени в размере 133 руб. 30 коп.;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее также ФФОМС), истекшие до 01.01.2017г.: пени в размере 579 руб. 03 коп.;

налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пени в размере 442 руб. 39 коп.;

транспортного налога за 2017 г. сроком уплаты 03.12.2018г.: пени в размере 442 руб.39 коп.

Налоговым органом МИФНС № 1 России по Краснодарскому краю в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате недоимки транспортному налогу по состоянию на 30.01.2018г., сроком уплаты до 13.03.2019г., которое Мулузян А.К. не исполнил.

Налоговым органом МИФНС № 1 России по Краснодарскому краю в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате недоимки по остальным видам налога по состоянию на 30.04.2019г., сроком уплаты до 10.06.2019г., которое Мулузян А.К. так же не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № № ... от 02.02.2021г. был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный МИФНС № 1 России по Краснодарскому краю о взыскании с Мулузяна А.К. задолженности по страховым взносам и пени, в связи с принесением на него должником возражений относительно его исполнения

В административном иске Налоговый орган просит суд взыскать с Мулузяна А.К. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3 779 рублей 04 копейки.

Административный иск налогового органа был направлен в адрес суда почтовой корреспонденцией 28.07.2021г., поступил в суд 30.07.2021г. и 02.08.2021г. был принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

По административному делу судом была назначена подготовка к судебному разбирательству.

В целях представления административным ответчиком в суд отзыва, объяснений, возражений по существу заявленных налоговым органом требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мулузяну А.К. в соответствие с положениями ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ был установлен срок для предоставления таких документов со дня получения им копии определения до 31.08.2021г. и до 27. 09.2021г. для предоставления в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от Мулузяна А.К. письменные возражения на иск налогового органа не поступили.

Адресной справкой, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю от 05.08.2021г., подтвержден факт регистрации Мулузяна А.К. с 11.03.2021г. по адресу: <адрес>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено Мулузяном А.К. лично 11.08.2021г. по месту жительства последнего, что следует из почтового извещения, представленного в материалы административного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" (далее Пленум ВС РФ № 42), административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (ч.1 ст. 291 КАС РФ).

В случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).(п. 5 Пленума № 42)

Заявленная налоговым органом к возмещению с Мулузяна А.К. сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 КАС РФ), следовательно, возможность рассмотрения административного иска в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления сторон.

Определением от 02.08.2021г. судом постановлено рассмотреть административное дело по иску налогового органа к Мулузяна А.К. в порядке упрощенного (письменного) производства.

При подаче административного иска в суд налоговым органом было заявлено аналогичное ходатайство.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать, как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (Постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П и от 3 июня 2014 года N 17-П, определения от 16 января 2009 года N 146-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1553-О-П, от 1 марта 2012 года N 384-О-О и др.).

Приведенное правовое регулирование, направленное на заблаговременное определение в достоверном государственном источнике экономических показателей, необходимых для обложения земельным налогом, в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (Постановление от 2 июля 2013 года N 17-П).

Вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П). Только в таком случае возникают предпосылки для конституционно-правового режима разумной стабильности условий хозяйствования, при котором налогоплательщики, действующие добросовестно, должны получать государственную защиту от рисков, создаваемых публичной властью, и в том числе от внезапных изменений налогового законодательства, не позволяющих налогоплательщикам своевременно подготовиться к изменяющимся условиям осуществления предпринимательской деятельности. Защита от подобных рисков для субъектов предпринимательской деятельности, гарантируемой в статье 34 Конституции Российской Федерации, является составной частью конституционной обязанности государства по охране законом права частной собственности (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции РФ - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.

В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ (далее НК РФ) предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года (ответ на вопрос 4), пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Согласно статье 2 НК РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется только законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки обращения налоговых органов в суд с заявлением и требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов определяются только налоговым законодательством, имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

К регулированию данной категории правоотношений не подлежат применению по аналогии нормы гражданского законодательства РФ о сроках давности в силу статьи 2 ГК РФ и п. 3 ст. 1 НК РФ.

Так, в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, правила восстановления сроков исковой давности, предусмотренные ГК РФ, не применяются к пропущенным срокам обращений налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд 5 Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»), регулировавший отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При этом с 1 января 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации. Вместе с тем в силу статьи 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного федерального закона. Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на лиц, имеющих 6 статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14). При этом из положений законодательства следует, что процедура государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и процедура прекращения этого статуса носят заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей, в том числе обязанности по уплате страховых взносов, возникшей у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связанной с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу под. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 1 ст. 232 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в под. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Под. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в под. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что административный ответчик с 11.03.2021г. состоял на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

С 11.03.2021г. Мулузян А.К. состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю.

05.04.2021г. МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю передала в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика Мулузяна А.К. с суммами задолженности последнего по обязательным платежам и санкциям, вид и размер которых приведен судом в описательной части настоящего судебного акта.

С 24.09.2013г. по 10.01.2017г. Мулузян А.К. осуществлял в установленном законом порядке предпринимательскую деятельность, следовательно, в силу положений пп.2 ч.1 ст. 419 НК РФ являлся, в том числе плательщиком страховых взносов.

10.01.2017г. Мулузян А.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.07.12.2021г., представленной налоговым органом к административному иску.

После прекращения деятельности в качестве ИП Мулузян А.К. не уплатил страховые взносы: на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее также ФФОМС) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налог 123 руб. 39 коп., пени в размере 24 руб. 61 коп.; на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации (далее так же – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: налога 629 руб. 03 коп., пени в размере 125 руб. 47 коп.; на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации (далее так же – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии, истекшие до 01.01.2017г.: пени в размере 133 руб. 30 коп.; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее также ФФОМС), истекшие до 01.01.2017г.: пени в размере 579 руб. 03 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пени в размере 442 руб. 39 коп.; а так же транспортный налог за 2017 г. сроком уплаты 03.12.2018г.: пени в размере 442 руб.39 коп.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Согласно положениям ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Представленными письменными доказательствами достоверно подтвержден тот факт, что Налоговым органом Мулузяну А.К. выставлено и направлено требование № об уплате транспортного налога по состоянию на 30.01.2019г. со сроком уплаты недоимки не позднее 13.09.2019г., которое в установленный срок административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Требованием налогового органа № подтвержден факт наличия задолженности (недоимки) у Мулузяну А.К. по другим обязательным платежам ( в фонды: ФФМС, Пенсионный фонд) сроком погашения данной задолженности - 10.06.2019г.

Согласно положений ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С заявлением в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 14.02.2020г.

Судебный приказ о взыскании с Мулузяна А.К. недоимки был выдан налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № № ... от 02.02.2021г. судебный приказ от 18.02.2020г. был отменен.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 27.07.2021г.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как было указано ранее, срок уплаты недоимки Мулузяном А.К. по выставленному налоговым органом требованию № определен датой не позднее 13.09.2019г., а по требованию налогового органа № № - 10.06.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения названного требования, налоговый орган был обязан в срок не позднее 13.09.2019 г. (по требованию №) и не позднее 10.12.2019г. (по требованию №) обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, однако данное процессуальное действие совершил только 14.02.2020г., т.е. с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Текст административного иска не содержит просьбу налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, пропуска такого срока налоговым органом суду представлено не было, равно не представлен доказательства обращения налогового органа в суд по истечению указанного срока, при этом рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с Мулузяна А.К. в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье налоговым органом не представлено. При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Данная правовая позиция суда по настоящему делу в полной мере согласуется с анализом судебной практики вышестоящих судов, изложенных в судебных актах Краснодарского краевого суда по делу № 33а-24491\2021 от 09.09.2021г., а так же в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021г. № 88а-3601\2021, от 30.03.2021г. № 88а-10243\2021, от 08.04.2021г. № 88а-10580\2021 и других, при этом суд также исходит из того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Мулузяну А.К. о взыскании недоимки по страховым взносам в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение с таким иском в суд.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм под. 5 п. 3 ст. 44 и под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю к Мулузяну А.К. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации (далее так же – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии, истекшие до 01.01.2017г.: пени в размере 133 руб. 30 коп.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее также ФФОМС), истекшие до 01.01.2017г.: пени в размере 579 руб. 03 коп.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пени в размере 442 руб. 39 коп.; транспортного налога за 2017 г. сроком уплаты 03.12.2018г.: пени в размере 442 руб.39 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)

Судья А.В. Бахмутов

Дело № 2а -434/2020

23RS0007-01-2020-000930-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 21 декабря 2020 г.

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Краснодарскому краю к Мулузян Альберту Камоевичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Мулузян А.К. о взыскании налогов и сборов, в котором просит взыскать недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 3 796,85 рублей, а так же недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъектов РФ) в размере 203,45 рубля, а всего взыскать 4 000,30 рублей.

Требование об уплате налога и пени от 12.05.2017 №, от 25.07.2017 г. № направлено должнику по почте. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании(ях) об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. По настоящее время недоимки по налогам налогоплательщиком в полном объеме не уплачен...

...ы.

Административный истец также просит восстановить пропущенный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужили большое количество неисполненных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, принятие переходных положений действующего законодательства по взысканию задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, а так же поздней передачей требований для формирования полного пакета документов для взыскания, на территории семи муниципальных образований, в связи с чем, у Инспекции не было возможности для своевременного обращения в суд с административным иском. Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Мулузян А.К. уведомлялся о дне и месте слушания дела судебной повесткой. Однако, повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно ст. 150 КАС РФ без участия административного истца и административного ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком Мулузян А.К. имеется задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 3 796,85 рублей, а так же недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъектов РФ) в размере 203,45 рубля, а всего 4 000,30 рублей.

Требованиями от 12.05.2017 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № Мулузян А.К. уведомлен о необходимости уплаты налогов, сборов, штрафов.

Тот факт, что инспекции своевременно было известно о том, что административный ответчик не платил вышеуказанные налоги и сборы Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, подтверждается имеющимися в деле требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых налоговый орган указал должнику, что в случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 01.06.2017 года (по требованию от 12.05.2017 г.) и 14.08.2017 года (по требованию от 12.05.2017 г.), то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Учитывая, что срок исполнения требования № от 12.05.2017 г. истекал 01.06.2017 года, то за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 01.12.2017 года включительно, а по требованию № от 25.07.2017 г. сроком исполнения до 14.08.2017г. в срок до 14.02.2018 г. Из имеющегося в материалах дела судебного приказа мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания спорной задолженности налоговый орган обратился в июне 2020 года то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока (л.д.8). Вместе с тем, налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только 25.11.2020 г., то есть с нарушением процессуального срока более чем на два года.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано выше ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 2, 3 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что установление в законе срока для защиты нарушенных прав и законных интересов лица обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников спорных правоотношений, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. У административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд общей юрисдикции с заявленным спором.

Данный факт позволяет суду отказать в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к Мулузян Альберту Камоевичу в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В.Азовцева