Мулярчик Юлиана Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 год г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего – судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Е.С. Лаврентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой В.Е., Мулярчик А.Е., Мулярчик Ю.Е. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», Мулярчик Б.Е. о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Козлова В.Е., Мулярчик А.Е., Мулярчик Ю.Е. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», Мулярчик Б.Е. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что они проживают в указанной квартире с 1991 года. Данная квартира является муниципальной, была предоставлена Козловой (Мулярчик) В.С. по Договору социального найма в 2006 году после смерти прежнего нанимателя. В приватизации квартиры семье Козловых-Мулярчик было отказано в виду отсутствия документа, на основании которого произошло их вселение в квартиру. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м.

В судебное заседание истцы Козлова В.Е., Мулярчик А.Е., Мулярчик Ю.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены...

... надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Баткаева Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Мулярчик Б.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Козлова В.Е., Мулярчик А.Е., Мулярчик Ю.Е. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 1 Мая, <адрес>. Мулярчик А.Е. – с 13.08.1991, Козлова В.Е. (до регистрации брака 19.09.2014г. – Мулярчик В.Е.) – с 01.03.1991, Мулярчик Ю.Е. – с 25.09.1992, что подтверждается справкой с управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области.

Также в квартире на регистрационном учете состоит родной брат истиц – Мулярчик Б.Е., который в квартире не проживает, от участия в приватизации отказывается.

Согласно Договору найма № от 25.01.2006 <адрес> дома по <адрес> была передана в найм Мулярчик В.Е. на основании решения № от 20.01.2006.

Согласно данным БТИ и Федеральной регистрационной службы в приватизации жилья указанные лица ранее не участвовали. От участия в приватизации квартиры Мулярчик Б.Е. отказывается, что подтверждается поданным в суд заявлением.

В соответствии с представленным истцами Техническим паспортом БТИ от 10.06.2015г., кадастровым паспортом от 14.04.2015г. <адрес> дома по <адрес> расположена на перовом этаже жилого дома, имеет в своем составе три жилые комнаты и помещения вспомогательного назначения. Общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 55,2 кв.м., общая площадь 48,1 кв.м., в том числе жилая 36,4 кв.м. Проведение в квартире перепланировки или реконструкции не зафиксировано.

Письмом Жилищного управления Администрации г.Астрахани от 24.02.2015г. № в приватизации квартиры в административном порядке истцам была отказано в виду непредставления документа, подтверждающего их законное вселение в помещение (ордера).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судам и Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона истцы имеют право на приобретение нанимаемого ими жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Козловой В.Е., Мулярчик А.Е., Мулярчик Ю.Е. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», Мулярчик Б.Е. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Козловой В.Е., Мулярчик А.Е., Мулярчик Ю.Е. право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2016г.

Судья И.З.Синёва