Мулыгина Елена Павловна

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 23 мая 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре судебного заседания Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" НОМЕР Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет НОМЕР, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах. Впоследствии Банк вып...

...олнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полой информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Бак направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете НОМЕР ответчика.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 195 814 рублей 80 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет с учетом осуществленных после выставления счета оплат — 195 814 рублей 54 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 100811743 в размере 195 814 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 рубль 29 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности и применении последствий срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 195 814,80 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 195 814,54 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных в материалах дела выписке по счету, расчету задолженности следует, что ФИО3 прекратила исполнять принятые на себя обязательства по договору с октября 2013, произведя последний платеж по договору.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил ответчику заключительный счет с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 195 814,80 рублей, образовавшуюся по состоянию на момент выставления данного счета.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его действие до отмены ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН НОМЕР) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Нижегородской области в г.Дзержинск) о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.<адрес>

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 28 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Мулыгиной ЕП на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 099, 32 рублей, пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34, 80 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС эне...

...рго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не знал о том, что в отношении него ведется судебное производство, копию судебного приказа не получал.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 099, 32 рублей, пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34, 80 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Мулыгина Е.П. в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указала на неполучение копии судебного приказа.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Данная позиция подтверждается п.30 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данная позиция подтверждается п.63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>. Указанный судебный приказ возвратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения корреспонденции адресатом.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мулыгина ЕП зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу. В свою очередь, Мулыгина Е.П. должна была предпринять меры для своевременного получения почтовой корреспонденции. Однако Мулыгиной Е.П. никаких действий для получения корреспонденции предпринято не было, что является отказом от реализации своего права, в связи с чем она несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления Мулыгиной Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции, а также каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, установленного на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводов о пропуске срока по каким-либо иным причинам ходатайство не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Мулыгиной ЕП – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 28 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Мулыгиной ЕП на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 541, 57 рублей, пени в размере 1 187, 80 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принято...

...го с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не знал о том, что в отношении него ведется судебное производство, копию судебного приказа не получал.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 541, 57 рублей, пени в размере 1 187, 80 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Мулыгина Е.П. в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указала на неполучение копии судебного приказа.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Данная позиция подтверждается п.30 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данная позиция подтверждается п.63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>. Указанный судебный приказ возвратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения корреспонденции адресатом.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мулыгина ЕП зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу. В свою очередь, Мулыгина Е.П. должна была предпринять меры для своевременного получения почтовой корреспонденции. Однако Мулыгиной Е.П. никаких действий для получения корреспонденции предпринято не было, что является отказом от реализации своего права, в связи с чем она несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления Мулыгиной Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции, а также каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, установленного на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводов о пропуске срока по каким-либо иным причинам ходатайство не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Мулыгиной ЕП – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 28 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Мулыгиной ЕП на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 653, 43 рублей, задолженности за введение ограничения режима потребления и возобновления подачи электрической энергии в размере 1 680, 00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 25, 78 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС...

... энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что Мулыгина Е.П. копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получила, обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает права должника на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 653, 43 рублей, задолженности за введение ограничения режима потребления и возобновления подачи электрической энергии в размере 1 680, 00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 25, 78 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мулыгиной Е.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что доказательств тому, что неполучение Мулыгиной Е.П. посредством почтовой связи копии судебного приказа вызвано виновными действиями третьих лиц либо нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгина Е.П. указывала на то, что копию судебного приказа не получала.

В нарушение положений ст.67 ГПК РФ мировой судья не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам Мулыгиной Е.П. об уважительности либо неуважительности пропуска срока и представленным ей доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ее возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Таким образом, мировой судья вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных Мулыгиной Е.П., фактически не разрешил.

При этом, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Мулыгиной Е.П. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обжалуемом определении мировым судьей не мотивирован, что противоречит положениям п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Также из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика Мулыгиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Конверт с судебной корреспонденцией возвращен на судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Мулыгиной Е.П. поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником Мулыгиной Е.П. не была получена, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником незначительно и по причине, связанной с личностью заявителя, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Мулыгиной Е.П. процессуальный срок – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мулыгиной ЕП срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 28 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Мулыгиной ЕП на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 217, 92 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 344, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоб...

...а.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не знал о том, что в отношении него ведется судебное производство, копию судебного приказа не получал.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 217, 92 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 344, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Мулыгина Е.П. в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указала на неполучение копии судебного приказа.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Данная позиция подтверждается п.30 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данная позиция подтверждается п.63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>. Указанный судебный приказ возвратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения корреспонденции адресатом.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мулыгина ЕП зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу. В свою очередь, Мулыгина Е.П. должна была предпринять меры для своевременного получения почтовой корреспонденции. Однако Мулыгиной Е.П. никаких действий для получения корреспонденции предпринято не было, что является отказом от реализации своего права, в связи с чем она несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления Мулыгиной Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции, а также каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, установленного на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводов о пропуске срока по каким-либо иным причинам ходатайство не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Мулыгиной ЕП – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 12 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Мулыгиной Елены Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Мулыгиной Е.П., Мулыгина С.В., Теренина Р.П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 725, 80 рублей, в том числе НДС, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573, 10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 366 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Мулыгиной Е.П., Мулыгина С.В., Теренина Р.П. задолж...

...енности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не знал о том, что в отношении него ведется судебное производство, копию судебного приказа не получал.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Мулыгиной Е.П., Мулыгина С.В., Теренина Р.П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 725, 80 рублей, в том числе НДС, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573, 10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 366 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Мулыгиной Е.П., Мулыгина С.В., Теренина Р.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Мулыгина Е.П. в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указала на неполучение копии судебного приказа.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Данная позиция подтверждается п.30 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данная позиция подтверждается п.63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мулыгина ЕП зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ получен Мулыгиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении заказной судебной корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления Мулыгиной Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции, а также каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, установленного на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводов о пропуске срока по каким-либо иным причинам ходатайство не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Мулыгиной ЕП – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 28 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Мулыгиной ЕП на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 465, 35 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113, 86 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана част...

...ная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что Мулыгина Е.П. копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получила, обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает права должника на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 465, 35 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113, 86 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мулыгиной Е.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что доказательств тому, что неполучение Мулыгиной Е.П. посредством почтовой связи копии судебного приказа вызвано виновными действиями третьих лиц либо нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгина Е.П. указывала на то, что копию судебного приказа не получала.

В нарушение положений ст.67 ГПК РФ мировой судья не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам Мулыгиной Е.П. об уважительности либо неуважительности пропуска срока и представленным ей доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ее возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Таким образом, мировой судья вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных Мулыгиной Е.П., фактически не разрешил.

При этом, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Мулыгиной Е.П. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обжалуемом определении мировым судьей не мотивирован, что противоречит положениям п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Также из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика Мулыгиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Конверт с судебной корреспонденцией возвращен на судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Мулыгиной Е.П. поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником Мулыгиной Е.П. не была получена, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником незначительно и по причине, связанной с личностью заявителя, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Мулыгиной Е.П. процессуальный срок – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мулыгиной ЕП срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 12 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Мулыгиной ЕП на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Мулыгиной Е.П., Мулыгина С.В., Теренина Р.П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 834, 44 рублей, в том числе НДС, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219, 63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 301, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Мулыгиной Е.П., Мулыгина С.В., Теренина Р.П. задолженности...

....

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не знал о том, что в отношении него ведется судебное производство, копию судебного приказа не получал.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Мулыгиной Е.П., Мулыгина С.В., Теренина Р.П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 834, 44 рублей, в том числе НДС, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219, 63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 301, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Мулыгиной Е.П., Мулыгина С.В., Теренина Р.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Мулыгина Е.П. в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указала на неполучение копии судебного приказа.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Данная позиция подтверждается п.30 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данная позиция подтверждается п.63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>. Указанный судебный приказ возвратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения корреспонденции адресатом.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мулыгина ЕП зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу. В свою очередь, Мулыгина Е.П. должна была предпринять меры для своевременного получения почтовой корреспонденции. Однако Мулыгиной Е.П. никаких действий для получения корреспонденции предпринято не было, что является отказом от реализации своего права, в связи с чем она несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления Мулыгиной Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции, а также каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, установленного на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводов о пропуске срока по каким-либо иным причинам ходатайство не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Мулыгиной ЕП – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 12 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Мулыгиной ЕП на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Мулыгиной Е.П., Теренина Р.П., Мулыгина С.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 856, 38 рублей в том числе НДС, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372, 54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 385, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П...

.... подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что Мулыгина Е.П. копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получала, обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает права должника Мулыгиной Е.П. на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Мулыгиной Е.П., Теренина Р.П., Мулыгина С.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 856, 38 рублей в том числе НДС, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372, 54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 385, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Мулыгиной Е.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности.

На указанное судебное постановление Мулыгиной Е.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мулыгиной Е.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что доказательств тому, что неполучение Мулыгиной Е.П. посредством почтовой связи копии судебного приказа вызвано виновными действиями третьих лиц либо нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгина Е.П. указывала на то, что копию судебного приказа не получала.

В нарушение положений ст.67 ГПК РФ мировой судья не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам Мулыгиной Е.П. об уважительности либо неуважительности пропуска срока и представленным ей доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ее возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Таким образом, мировой судья вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных Мулыгиной Е.П., фактически не разрешил.

При этом, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Мулыгиной Е.П. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обжалуемом определении мировым судьей не мотивирован, что противоречит положениям п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Также из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика Мулыгиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Конверт с судебной корреспонденцией возвращен на судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Мулыгиной Е.П. поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником Мулыгиной Е.П. не была получена, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником незначительно и по причине, связанной с личностью заявителя, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Мулыгиной Е.П. процессуальный срок – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мулыгиной ЕП срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 августа 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлено требование об уплате налога. Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам и сборам не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 647, 57 рублей; задолженность по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному), в размере 242, 67 рублей; задолженность по пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные перио...

...ды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27, 29 рублей; задолженность по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182, 85 рублей; задолженность по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160, 84 рублей; всего 1261, 22 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Мулыгина Е.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.419 и п.1 и 2 ст.420 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование.

Административному ответчику были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное пенсионное страхование.

Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате налога и страховых взносов на обязательное страхование не исполнена.

В соответствии с п.1, 3 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 1468, 64 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 1588, 70 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки требование исполнено не было, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности по налогам отменен.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался 26.12.2020 и окончился 25.06.2021.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд почтовой связью 18.06.2021. Следовательно, срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик своевременно не произвел уплату налога, в связи с чем административным истцом были начислены пени. Расчет налога и пени, представленный административным истцом, судом проверен и является верным.

В судебное заседание административный ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, не предоставил.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мулыгиной Е.П. (место жительства: <адрес>) задолженность по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 647, 57 рублей; задолженность по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному), в размере 242, 67 рублей; задолженность по пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27, 29 рублей; задолженность по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182, 85 рублей; задолженность по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160, 84 рублей; всего 1261, 22 рублей.

Взыскать с Мулыгиной Е.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Реквизиты для уплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 27 июня 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре судебного заседания Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах. Впоследствии Б...

...анк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

фио при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полой информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Бак направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 195 814 рублей 80 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет с учетом осуществленных после выставления счета оплат — 195 814 рублей 54 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 100811743 в размере 195 814 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 рубль 29 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Банк открыл фио счет №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №, ДД.ММ.ГГГГ выдал банковскую карту после успешного проведения процедуры ее активации.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

За нарушение сроков оплаты по картам "Русский Стандарт" предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск минимального платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашения задолженности 18.11.2013г. истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, содержащий требования о полном досрочном погашении задолженности по договору на сумму 195 814 рублей 80 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об оплате счета-выписки исполнено не было, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед АО "Банк Русский Стандарт" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 814 рублей 54 копейки.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями пп. 4. п. 1 4.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 814 рублей 54 копейки, подлежащее оплате госпошлиной в сумме 5 116 рублей 29 копейки.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 116 рублей 29 копейки, которую АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с ответчика.

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 195 814 рублей 54 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 рублей 29 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2020 года

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Конроля» обратилось в суд с иском к Мулыгиной Е.П., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 16 января 2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства ( лимит овердрафта) в размере 60000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, утснаовленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Конроля» 12 мая 2015 года заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16 января 2007 года перешло ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 78426, 61 рублей.

Истец ООО «Агентство Финансового Конроля» просит взыскать с Мулыгиной Е.П. задолженность по Кредитному ...

...договору № от 16 января 2007 года в размере 78426, 61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2553 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мулыгина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

От представителя ответчика Зеленина Д.Н., действующего на основании, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 января 2007 года между сторонами заключен кредитный договор №, и задолженность ответчика по данному договору составляет 78426, 61 рублей, из которых сумма основного долга – 58798,58 рублей, сумма процентов – 5604,03 рублей, комиссии- 5614 рублей, штрафные санкции – 8500 рублей.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания иска определяет истец.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные истцлм исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора и договора поручительства физического лица, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

К исковому заявлению приложена копия договора (заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика) № от 16.12.2011 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мулыгиной Е.П., пунктом 23 которого предусмотрен размер кредита 127 424 рублей, пунктом 26 установлена сумма к выдаче - 110000 рублей.

Указанный договор не является предметом правоотношений в рассматриваемом случае, поскольку не соответствует тем обстоятельствам, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Истцом суду не представлен кредитный договор № от 16 января 2007 года, на основании которого Мулыгиной Е.П. выдавался кредит в указанном размере. Как следует из письменных пояснений представителя истца, представленного на судебный запрос, кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Истец, обращаясь с указанными требованиями, ссылается на справку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк за период с 22.09.2002 по 22.09.2015 года о движении денежных средств.

Истец полагал, что в связи с неисполнением денежных обязательств по кредитному договору, у ответчика появилась задолженность.

Однако, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении указанного кредитного договора, его условиях и получении ФИО1 денежных средств по нему.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако такие доказательства истцом суду не представлены.

Справка, представленная истцом, не может быть признана допустимым доказательством по делу. Указанная справка является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 16 января 2007 года, фактическое предоставление Банком ответчику денежных средств и распоряжение именно Мулыгиной Е.П. денежными средствами, поступившими на счет.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустойки, штрафов, иных комиссий.

Поскольку основанием иска является привлечение Мулыгиной Е.П. к ответственности за неисполнение договорных обязательств, факт заключения которых истцом не доказан, доводы истца о том, что выдача денежных средств является достаточным основанием для взыскания задолженности, судом отклоняется как ошибочное суждение о применении норм материального права. Кроме того, необходимо учесть, что ответчик в данных правоотношениях выступил экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья И.Б.Буцина

Копия верна:

Судья И.Б.Буцина

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Мулыгиной Е.П. международную банковскую карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с "Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (с изменениями и дополнениями),о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты. Банком выдана вышеуказанная карта со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. Согласно Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, должник обязуется выполнять условия Договора. В соответствии с Условиями Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нар...

...ушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 245 487,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 157 806,87 руб., просроченный основной долг - 74 253,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 426,67 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 245 487,11 руб.. в том числе: просроченные проценты - 157 806,87 руб., просроченный основной долг - 74 253,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 426,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654,87 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Мулыгина Е.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения» по месту жительства и об извещении по месту регистрации, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мулыгиной Е.П. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику была выдана кредитная банковская карта с установлением кредитного лимита в размере 75 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых.

На основании раздела 4 погашение ссудной задолженности производится в полном объеме в последний день месяца, в котором был сформирован отчет, с которыми ответчик была ознакомлена (л.д. 25).

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору банковской карты задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 487,11 руб.. в том числе: просроченные проценты - 157 806,87 руб., просроченный основной долг - 74 253,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 426,67 руб., что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 487,11 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5654 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской карты со счетом № в размере 245487 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5654 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Мулыгиной Е.П. международную банковскую карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с "Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (с изменениями и дополнениями),о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты. Банком выдана вышеуказанная карта со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. Согласно Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, должник обязуется выполнять условия Договора. В соответствии с Условиями Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушен...

...иями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 245 487,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 157 806,87 руб., просроченный основной долг - 74 253,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 426,67 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Мулыгиной Е.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 245 487,11 руб.. в том числе: просроченные проценты - 157 806,87 руб., просроченный основной долг - 74 253,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 426,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654,87 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Мулыгина Е.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО4, в материалы дела представлено заявление, в котором указывает, заявленные требования не обоснованные, просит применить сроки исковой давности, снизить штрафные санкции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мулыгиной Е.П. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику была выдана дебетовая банковская карта с установлением лимита овердрафта в размере 75 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых.

По условиям заключенного договора кредит предоставляется в форме «овердрафт» и подлежит оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты (раздел 1 приложения к договору), погашение ссудной задолженности производится в полном объеме в последний день месяца, в котором был сформирован отчет (раздел 4 приложения к договору), с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 25).

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик ДД.ММ.ГГГГ воспользовался суммой овердрафта в размере 74253,57 руб., отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма задолженности должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из представленной копии определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района по гражданскому делу № установлено, что заявление о вынесении судебного приказа мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.21).

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору должна была быть внесена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата указанной задолженности ответчиком не производилась, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, следует признать пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать в полном объёме.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

УИН №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Мулыгиной Е.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения условий договора, при этом направляет заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику 17.01.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 229022,89 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не и...

...меющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.08.2013г. по 17.01.2014г. включительно, в размере 229002,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5490,23 рублей.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела генеральным директором ФИО4 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мулыгина Е.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мулыгина Е.П. обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» с просьбой о выпуске кредитной банковской карты.

На основании указанного заявления между Мулыгиной Е.П. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» выдал заемщику кредитную банковскую карту с установлением кредитного лимита в размере 140000 рублей, в рамках Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Как следует их выписки по счету и расчету исковых требований Мулыгина Е.П. производила снятие наличных денежных средств с кредитной карты и безналичную оплату товаров (работ услуг).

Вместе с тем, свои обязательства по внесению платежей в соответствие условиями заключенного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-29).

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В данной связи банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании всей суммы задолженности договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229022,89 рублей, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его получения (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение в отношении уступки прав №, ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к генеральному договору № право требования перешло к ООО «Феникс» по кредитному договору заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований реестр №-а от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии, что подтверждается уведомлением (л.д. 25)

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 229022,89 рублей, из них: основной долг-151807,55 рублей, штраф -20203,91 рублей, проценты 56021,43 руб., иные платы 990 рублей.

Судом из представленной копии определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа, в тот же день вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.41).

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору должна была быть внесена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа, а также исковое заявление по настоящему гражданскому делу было подано истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, следует признать пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в полном объёме.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя надлежит отнести на истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.10.2012г. между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421. 432. 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Мулыгина Е.П. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счет...

...а-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 17.11.2013г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 307,14 руб. не позднее 16.12.2013г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 58 306,24 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Мулыгина Е.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58 306,24 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 949,19 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Мулыгина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО8 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мулыгиной Е.П. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» выдал заемщику кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 50000 рублей, с уплатой 28% годовых (л.д.13-22).

По условиям заключенного договора для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере минимального платежа который составляет 10% от задолженности по основному долгу.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 58306,24 руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мулыгина Е.П. обязана погасить задолженность в размере 58307,14 руб. (л.д.42).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчик неоднократно совершала операции снятия наличных денежных средств в банкомате с использованием предоставленной банком кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в размере 50000 рублей, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Мулыгиной Е.П. задолженности по кредитному договору №, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было направлено истцом в Дзержинский городской суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 год 9 месяцев 10 дней с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 декабря 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ была снята с налогового учета в связи с прекращением деятельности.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлены требования. Требования административным ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам и сборам не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета Нижегородской области задолженность в общей сумме 10632, 14 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания ...

...извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Мулыгина Е.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное)» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Налоговым органом заявлены требования о взыскании с административного ответчика страховых взносов на обязательное страхование.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ с 01.01.2017 признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное страхование переданы налоговым органам.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.419 и п.1 и 2 ст.420 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административному ответчику был начислены страховые взносы на обязательное страхование. Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов на обязательное страхование не исполнена.

Административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 25.07.2013 была снята с налогового учета в связи с прекращением деятельности.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 12615, 72 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 7607, 90 рублей в срок до 01.04.2017.

Однако в установленные сроки требование исполнено не было, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался 02.04.2017 и окончился 01.10.2017.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд почтовой связью 02.10.2020. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Мулыгиной Е.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием адвоката Карпенкова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова А.Ю. к ООО «Традиции и качество», Мулыгиной Е.П. об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панфилов А.Ю. обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя это тем, что 24.07.2013 г. он заключил с Мулыгиной Е.П. договор купли-продажи, в соответствии с которым Мулыгина Е.П. передала ему принадлежащий ей на праве собственности товар - обувь, а он уплатил за данный товар денежные средства в размере 141450 руб. Приобретенный им товар до настоящего времени находится в торговом зале ТД <данные изъяты> (ООО «Традиции и качество»), на цокольном этаже. Сотрудники ООО «Традиции и качество» удерживают принадлежащий ему товар и препятствуют в пользовании им, объясняя это наличием финансовых разногласий между ООО «Традиции и качество» и <данные изъяты> Мулыгиной Е.П. Между ним, истцом, и ООО «Традиции и качество» каких-либо договорных отношений не имелось, в связи с чем он полагает, что у ООО «"Традиции и качество» отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащего истцу имущества. Его неоднократные обращения по поводу возврата принадлежащего ему имущества оставлены ООО «Традиции и качество» без ответа, в связи с чем 29.10.2013 г. он направил данному ответчику письменную претензию с требованием в трехдневный срок с момента получения указанной претензии возвратить ему незаконно удерживаемое имущест...

...во. Данная претензия ответчиком также была проигнорирована. Мулыгина Е.П. не разрешив своевременно свои финансовые разногласия с ООО «Традиции и качество», также нарушает его права собственника.

Истец просит обязать ООО «Традиции и качество» и <данные изъяты> Мулыгину Е.П., передать ему 185 пар обуви, находящиеся по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиком солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., по оплате стоимости оформления доверенности - 1450 руб. и по оплате госпошлины - 200 руб.

Истец и его представитель адвокат Карпенков В.О. на иске настаивают. На вопросы суда Панфилов А.Ю. пояснил, что он приобрел у Мулыгиной Е.П.185 пар женской обуви, так как намеревался заняться <данные изъяты> В качестве <данные изъяты> он не зарегистрирован. Помимо приложения к договору купли-продажи с перечислением артикулов, цены и количества товара иных документов, которые позволили бы определить индивидуальные признаки приобретенной им обуви, он не имеет. За купленную у Мулыгиной Е.П. обувь она с ней расплатился, что подтверждается выданной ему распиской, в свою очередь Мулыгина Е.П. товар ему не передала. По обоюдному согласию он оставил товар Мулыгиной Е.П. на хранение сроком на две недели, 08.08.2013 г. приехал к Мулыгиной Е.П.за товаром, однако она ему товар не передала, пояснив, что у нее возникли трудности. Какие именно трудности у нее возникли, Мулыгина Е.П. пояснила ему позже. Почему расчет за купленный товар был оформлен распиской, а не кассовым либо товарным чеком, пояснить не может. Он оставил Мулыгиной Е.П. обувь на хранение по их совместной устной договоренности, в письменном виде данное соглашение они не оформляли. Доказательств того, что приобретенная им обувь находится у ООО «Традиции и качество», он не имеет и суду представить не может.

Ответчик Мулыгина Е.П. иск не признала, на вопросы суда пояснила, что действительно 24.07.2013 г. она продала Панфилову А.Ю. 185 пар женской обуви общей стоимостью 141450 руб. Панфилов А.Ю. произвел оплату за товар и оставил его ей на хранение, сказав, что заберет его позднее. Почему она выдала данному покупателю расписку в подтверждение оплаты им товара, а не товарный чек, пояснить не может. 25.07.2013 г. она свою деятельность в качестве <данные изъяты> прекратила. Обувь она намерена Панфилову А.Ю. вернуть, однако сделать этого не может, поскольку сотрудники ООО «Традиции и качество» препятствуют ей в доступе к товару, ссылаясь на то, что она не полностью оплатила аренду торговой площади. С этим утверждением она не согласна, полагает, что арендную плату она оплатила ООО «Традиции и качество» полностью. 01.08.2013 г. Панфилов А.Ю. обратился к ней с тем, чтобы забрать купленную им обувь, на что она пояснила, что не может передать ему обувь, так как ООО «Традиции и качество» ограничили ей доступ к ее торговой площади. Торговать она продолжала до 01.08.2013 г. Помимо проданной истцу обуви на арендуемой ею площади оставался также другой принадлежащий ей товар, доступ к которому она с 01.08.2013 г. не имеет. По данному поводу с какими-либо требованиями к ООО «Традиции и качество» она в суд не обращалась, ООО «Традиции и качество» на настоящее время также не предъявляли ей каких-либо требований в судебном порядке. Обувь находилась в ООО «Традиции и качество» на арендуемой ею площади, где она обустроила хранение своего товара и именно данное место она именует складом. Документов, подтверждающих наличие обуви, являющейся предметов данного спора, у нее не имеется. Также у нее не имеется документов, подтверждающих передачу ею данной обуви на хранение ООО «Традиции и качество». По их совместной устной договоренности Панфилов А.Ю. оставил ей данную обувь на хранение до 01.08.2013 г., в письменном виде данное соглашение они не оформляли. Доказательств передачи истцу данного товара после 24.07.2013 г. она не имеет, так как после этой даты данный товар истцу не передавала.

Представитель ответчика - ООО «Традиции и качество» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным. Также ответчик ООО «Традиции и качество» представил отзыв на иск, в котором иск не признал, указал следующее: ООО «Традиции и качество» по указанному истцом в резолютивной части искового заявления адресу: <адрес> не расположено, филиала или структурного подразделения по данному адресу не имеет. В исковом заявлении Панфилов А.Ю. указал, что Мулыгина Е.П.передала ему обувь, в связи с этим не понятен предмет иска. Представленный договор купли-продажи не содержит условия о принятии покупателем товара в определенный срок (ст.496 ГК РФ), в связи с чем несовершение покупателем необходимых действий для принятия товара может рассматриваться как отказ от заключения договора. В подтверждение получения денежных средств от покупателя <данные изъяты> Мулыгина Е.П. должна была выдать кассовый или товарный чек, а не расписку. В приложении № № к договору купли-продажи указаны лишь артикул, цена и количество товара, сведений о наименовании товара и его идентификационных признаках договор и приложение не содержат. Таким образом, по мнению ООО «Традиции и качество», представленный истцом оговор купли-продажи обладает признаками мнимой сделки, совершенной Мулыгиной Е.П. и Панфиловым А.Ю. без намерения ее исполнить. Договор аренды с Мулыгиной Е.П. расторгнут с 01.10.2013 г., однако в нарушение ст.622 ГК РФ Мулыгина Е.П. не вернула арендодателю арендованное имущество, что дает право арендодателю требовать внесения арендной платы и оплаты штрафных санкций за все время просрочки. Доказательств того, что переданная ему Мулыгиной Е.П. обувь удерживается ООО «Традиции и качество», истец не представил. ООО «Традиции и качество» просит взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель третьего лица ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 454 ГК РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 314 ГК РФ

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 458 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 492 ГК РФ

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 496 ГК РФ

Договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

Дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю в определенный договором срок включаются в цену товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ 1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Согласно ст. 891 ГК РФ

1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно ст. 900 ГК РФ

1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Согласно ст. 901 ГК РФ

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Согласно ст. 902 ГК РФ

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания сторонами по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимых обстоятельств определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22/10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 32 данного Постановления Пленума разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22/10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что 24.07.2013 г. Панфилов А.Ю. заключил с <данные изъяты> Мулыгиной Е.П. договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел у Мулыгиной Е.П. за 141450 руб. обувь в количестве 185 пар согласно приложению № № к договору.

Указанный договор и приложение к нему в нарушение требований п. 3 ст. 455 ГК РФ не содержат сведений о наименовании товара, поскольку указание в договоре на «обувь» не позволяет определить индивидуальные признаки товара

Как пояснили суду Мулыгина Е.П. и Панфилов А.Ю., Мулыгина Е.П. передала Панфилову А.Ю. принадлежащий ей на праве собственности товар - обувь, а он уплатил за данный товар денежные средства в размере 141450 руб.

Также из пояснений Панфилова А.Ю. и Мулыгиной Е.П. следует, что по устной договоренности между ними Панфилов А.Ю. оставил приобретенный им товар Мулыгиной Е.П. на хранение.

В нарушение требований закона в письменном виде договор хранения указанными лицами не заключался, договор купли-продажи также не содержит условий по сроку передачи товара

Ответчик Мулыгина Е.П. иск не признала, однако при этом не отрицает факт продажи ею Панфилову А.Ю. 185 пар обуви общей стоимостью 141450 руб. и получения ею оплаты за данный товар, а также факт состоявшейся между ней и истцом устной договоренности, в соответствии с которой Панфилов А.Ю. оставил ей данный товар на хранение. При этом суд полагает необходимым отметить, что Мулыгина Е.П. и Панфилов А.Ю., указав на наличие между ними устного соглашения об оставлении указанного товара на хранение продавцу, указали разные периоды, в течение которых Мулыгина Е.П. обязалась хранить данный товар, а именно: Мулыгина Е.П. сослалась на 01.08.2013 г., Панфилов А.Ю. же указал, что оставил товар на хранение продавцу сроком на две недели, то есть до 08.08.2013 г. Доказательств передачи истцу данного товара после 24.07.2013 г. Мулыгина Е.П. суду не представила.

Учитывая, что Мулыгина Е.П. не оспаривает факт продажи истцу 185 пар обуви и факт принятия у истца данного товара на хранение, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Мулыгиной Е.П. не представлено суду доказательств передачи ею указанного товара после 24.07.2013 г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования по отношению к данному ответчику и полагает необходимым обязать Мулыгину Е.П. передать Панфилову А.Ю. 185 пар обуви общей стоимостью 141450 руб.

Что касается требования истца к ООО «Традиции и качество», то оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств передачи истцом, либо Мулыгиной Е.П. предмета спора указанному ответчику на хранение, равно как и не представлено доказательств нахождения данного товара во владении ответчика ООО «Традиции и качество». Мулыгина Е.П., утверждая в ходе рассмотрения дела, что проданный ею истцу товар находится во владении ответчика ООО «Традиции и качество», доказательств тому также не представила.

Представленную Мулыгиной Е.П. в материалы дела ксерокопию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.71) суд оценивает критически и во внимание не принимает, поскольку данное постановление не подтверждает факт нахождения в распоряжении ООО «Традиции и качество» принадлежащего истцу имущества. Доказательств иного истцом суду не представлено.

В связи с указанным, суд находит требования истца об истребовании у ООО «Традиции и качество» 185 пар обуви не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате стоимости оформления доверенности - 1450 руб. и по оплате госпошлины - 200 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Мулыгиной Е.П.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб. С учетом требований разумности справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает возможным взыскать с Мулыгиной Е.П. в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 руб.

Также с Мулыгиной Е.П. следует взыскать недоплаченную госпошлину от цены иска, что составляет 029 руб. - 200 руб. = 3829 руб.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ООО «Традиции и качество», то ходатайство данного ответчика о взыскании с истца судебных расходов по делу подлежит удовлетворению. Данным ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

С учетом требований разумности справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает возможным взыскать с Панфилов А.Ю. в пользу ООО «Традиции и качество» расходы на представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова А.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Мулыгину Е.П. передать Панфилову А.Ю. 185 пар обуви общей стоимостью 141450 руб.

Панфилову А.Ю. в удовлетворении иска к ООО «Традиции и качество» отказать.

Взыскать с Мулыгиной Е.П. в пользу Панфилова А.Ю. судебные расходы в размере 9650 руб.

Взыскать с Панфилова А.Ю. в пользу ООО «Традиции и качество» судебные расходы в размере 8000 руб.

Взыскать с Мулыгиной Е.П. недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3829 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Доверие» к Мулыгиной Е.П., Терениной М.С. взыскании задолженности и процентов по договору займа,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Доверие» и Мулыгиной Е.П. 23.12.2013 года был заключен договор займа №-и на сумму 230000 рублей. Срок погашения займа установлен п. 1.1. договора - до 08.01.2015 года. Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п. 1.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 4,5% в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств. 23.12.2013 года с Терениной М.С. был заключен договор поручительства по договору займа №-и. Денежные средства в сумме 230000 рублей были перечислены Мулыгиной Е.П., что подтверждается документами: расходный кассовый ордер № от 23.12.2013 года на сумму 230 000 рублей. Мулыгина Е.П. по договору ничего не выплатила. Таким образом, на 30.06.2015 года задолженность Мулыгиной Е.П. составляет 230000 рублей - по основной сумме, 188516 рублей - по процентам с 23.12.2013 года по 30.06.2015 года. Итого: 418516 рублей. Пунктом 7.1. договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и уплаты начисленных процентов и пени, следовательно, истец вправе взыскать проценты за время фактического пользования суммой займа по день обращения в суд. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. В данном случае должниками обязательство исполнено не...

... было, в связи с чем, заемщик и поручители обязаны солидарно выплатить основную сумму долга, проценты, установленные договором за пользованием займом до момента ее выплаты и пени. Просит взыскать солидарно с Мулыгиной Е.П., Терениной М.С. в пользу ЗАО «Доверие» сумму займа в размере 230000 рублей, проценты по договору займа за период 23.12.2013годапо 30.06.2015годав размере 188516 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9570,32 рублей.

Представитель истца ЗАО «Доверие» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В дело представлено заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Мулыгина Е.П., Теренина М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлись без уважительных причин за получением судебного отправления, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 23.12.2013 между ЗАО «Доверие» и Мулыгиной Е.П. был заключен договор займа №-и на сумму 230000 рублей под 4,5% в месяц со сроком пользования займом до 08.01.2015 года. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств.

Пунктом 7.1. договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и уплаты начисленных процентов и пени.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается документами: расходно-кассовым ордером № от 23.12.2013 года на сумму 230 000 рублей.

Однако условия договора по оплате основного долга и процентов по графику погашения заемщиком не выполнялись, ответчиком Мулыгиной Е.П. платежи не вносились.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа 23.12.2013 года с Терениной М.С. был заключен договор поручительства по договору займа №

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение следующих обязательств по договору займа: возврата полученной заемщиком суммы займа в размере 230000 рублей под 4,5% в месяц в указанный в договоре займа №-и от 23.12.2013 срок до 08.02.2015 года; оплаты процентов за время фактического пользования денежными средствами заемщиком или причитающихся процентов в случае требования о досрочном возврате займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа; оплаты неустойки (пени) в случае, если она выставлена займодавцем; возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (договора займа №-и от 23.12.2013 года) поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Исполнение обязательств по договору производится поручителем безналичным перечислением на расчетный счет займодавца или наличными денежными средствами в кассу займодавца. Суммы, перечисленные и вносимые поручителем в счет погашения обязательств по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующем порядке: в первую очередь погашается неустойка, затем проценты, оставшаяся сумма обращается в погашение займа. Поручитель обязан также возместить судебные издержки по взысканию долга и убытки займодавца, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 5.1 договора поручительства, договор поручительства действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, установив, что ответчик Мулыгина Е.П. не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд признает обоснованным право истца на требования солидарно от ответчиков возврата всей суммы займа, процентов, что согласуется с условиями договора займа, договора поручительства.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность ответчиков по состоянию на 30.06.2015 года составляет 230000 рублей - по основной сумме, 188516 рублей - по процентам с 23.12.2013 года по 30.06.2015 года, итого 418516 рублей. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ни нормами налогового законодательства, ни нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных расходов солидарно, судебные расходы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке по 4785,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Доверие» удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» солидарно с Мулыгиной Е.П., Терениной М.С. сумму задолженности по договору займа в размере 230000 рублей, проценты по договору займа за период с23.12.2013 годапо 30.06.2015годав размере 188516 рублей, а всего 418516 рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» с Мулыгиной Е.П., Терениной М.С. по оплате госпошлины в размере по 4785,16 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь:

Дело №

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Теренину Р.П., Мулыгиной Е.П., Мулыгиной Е.С., Мулыгину С.В. Шипанову В.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом № (договора и лицевого счета) истец обязан подавать ответчикам электрическую энергию, а ответчики оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения. Оплата потребленной электрической энергии ответчиками должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялись, нарушая права и законные интересы истца. В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производили. Сумма задолженности за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2016 года, согласно прилагаемого расчету, составила 83966,55 рублей, в том числе, задолженность по оплате электрической энергии в сумме 71348,20 рублей, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 12618,35 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчи...

...ков в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии в размере 71348,20 рублей, пени в размере 12618,35 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2719 рублей.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Теренин Р.П., Мулыгина Е.П., Мулыгина Е.С., Мулыгин С.В., Шипанов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «УК Управдом» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, суду представила заявление, согласно которому ООО «УК «Управдом» не является управляющей организацией по адресу: <адрес>

Изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.2).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики Теренин Р.П., Мулыгина Е.П., Мулыгина Е.С., Мулыгин С.В., Шипанов В.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях найма. Иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец ПАО «ТНС энерго НН» является поставщиком энергоснабжения населению на территории Нижегородской области.

ПАО «ТНС энерго НН» обязательства по подаче электрической энергии выполняются в полном объеме, однако ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялись, ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производили.

Как следует из представленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по оплате электрической энергии за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2016 года, согласно прилагаемого расчету, в размере задолженности по оплате электрической энергии в сумме 71348,20 рублей, пени в соответствии с пунктом 14 статьи155 Жилищного кодекса РФ, в размере 12618,35 рублей. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорены, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО «ТНС энерго НН» следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Теренина Р.П., Мулыгиной Е.П., Мулыгиной Е.С., Мулыгина С.В., Шипанова В.А. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии в размере 71348,20 рублей, пени в размере 12618,35 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2719,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева