Мулюков Ельфат Карибуллович

Дело № 2 – 1693/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001915-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца Титовой А.В.,

ответчика Мулюкова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Титовой А.В. к Мулюкову Е.К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Титова А.В. обратилось в суд с иском к Мулюкову Е.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с мая 2019 года по ..... истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях. В сентябре 2022 года ответчик решил приобрести автомобиль, для чего ему необходимо было внести в оплату стоимости автомобиля первоначальный взнос ..... рублей. Ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему беспроцентный займ для внесения первоначального взноса в указанной сумме. ..... через ПАО Сбербанк истец перечислила ответчику ..... рублей. В этот же день, ответчик внес полученные от истца ..... рублей в качестве первоначального взноса по договору купли - продажи автомобиля, а также оплатил дополнительное оборудование, став владельцем автомобиля №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска - 2022, цвет серый;VIN: №. По условиям предоставления займа (оговоренным устно) ответчик обязан был возвратить истцу полученный займ до ....., путем перечисления денежной суммы на банковский счет или передачи наличными денежными средствами равными суммами в течение октября, ноября, декабря 2022 года, либо (при невозможности своевременного возврата долга) передать в собственность истца автомобиль, с регистрацией в органах Госавтоинспекции, что являлось бы гар...

...антией возврата долга в дальнейшем. Однако, свои обязательства по возврату долга или о передаче в собственность автомобиля ответчик не исполнил. Вследствие этого между сторонами произошел конфликт. На неоднократные требования о возврате долга ответчик предложил оформить на имя истца завещание, что последнюю не устраивает. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец Титова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мулюков Е.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, ответчика, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1,3 ст.809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств возврата денежных средств по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, последним не представлено, как не представлено доказательств передачи автомобиля истцу. При этом форма договора займа не была соблюдена сторонами.

В связи с чем, исковые требования Титовой А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 000,00 руб. При этом, поскольку ответчик признал иск в полном объеме, судом взыскивается указанная сумма, как неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой А.В. (СНИЛС .....) к Мулюкову Е.К. (СНИЛС .....) о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Мулюкова Е.К., ..... года рождения, в пользу Титовой А.В., ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Халявина Ю.А.

Решение суда в окончательной

форме принято ......