Мулюкова Александра Ренатовна

Дело № 2-373/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мраково 30 мая 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу ФИО5, Мулюковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между банком и заемщиком ФИО7. заключен договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидет...

...ельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Просит взыскать с ответчика Мулюковой А.Р. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГвключительно) в размере 51 698,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 866,23 руб., просроченный основной долг- 45 831,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк мне явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, обратился с письменным заявлением об отказе от иска, прекращении производства по делу. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Мулюкова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой ст. 173 ГПК РФ письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.3 ст. 173 и 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 2 ст.173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к наследственному имуществу ФИО8, Мулюковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.И. Насырова