Мулюкова Светлана Рифатовна

Дело № 2-820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Фазылове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мулюковой С.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мулюковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 199 302 рубля 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5 182 рубля 06 копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО *** и Мулюковой С.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 500 рублей сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: день погашения – 28 число каждого месяца. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в раз...

...мере 199 302 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО *** и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 199 303 рубля 82 копейки. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 199 302 рубля 75 копеек и расходы по госпошлине в размере 5 182 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Мулюкова С.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она переоформила кредит в 2014 году, не оплачивала кредит, поскольку осталась без работы, не было возможности оплачивать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО *** и Мулюковой С.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 500 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых (л.д.11-13).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями договора и графиком погашения Мулюкова С.Р. была обязана вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами 28 числа в размере по 2657 руб., последний платеж 2459 руб. 13 коп. (л.д.14-16).

П.12 договора предусмотрена уплата пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.12).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности по расчету истца в размере 199 302 рубля 75 копеек, в том числе: 54 802 руб. 75 коп. – проценты, 144 500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу.

В счет погашения задолженности ответчиком Мулюковой С.Р. была внесена сумма в размере 1 рубль 07 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО *** и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 199 303 рубля 82 копейки (л.д.25-27).

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Мулюковой С.Р. просроченную ссудную задолженность в сумме 199 302 руб. 75 коп..

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку заявлены требования только о взыскании основного долга и процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5 182 рубля 06 копеек (л.д.7).

В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 182 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Мулюковой С.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 199 302 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182 рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 204 484 (двести четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова