Муминов Уткир Мусурмонкулович

Копия

Дело № 2-2509/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001035-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» к Муминову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Байбол» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Байбол» и Муминовым Уткиром Мусурмонкуловичем был заключен Договор потребительского займа №<данные изъяты> на следующих условиях:

- сумма займа <данные изъяты> руб. (п.1 Договора);

- срок возврата займа: <данные изъяты> дней (п.2 Договора);

- дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 Договора).

- процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых (п.4 Договора);

- однократный штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки (п. 12. Договора);

- неустойка 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обя...

...зательств, начисляются (п. 12. Договора).

Согласно условиям Договора, возврат займа производится Заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. В предусмотренный Договором срок, Заемщик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

Таким образом, на настоящий момент общая сумма задолженности Ответчика составляет: <данные изъяты> коп. из них:

- <данные изъяты>. - в качестве основной суммы займа;

- <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты>. - неустойка,

- <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В соответствии с п. 17 Договора установлено, что спорные вопросы, возникающие по существу договора в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в суд по иску кредитора к заемщику в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Муминова Уткира Мусурмонкуловича, <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Байбол» задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Байбол» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ответа из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Муминов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., по учетам одела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не значится.

Согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Самара по последнему известному месту жительства Муминова У.М. по адресу: <адрес>

Ответчик Муминов У.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 05.04.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО МК «Байбол» и Муминов У.М. заключили договор потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> % годовых (п.1,2,4 Договора).

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи, согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Микрофинансовая организация выполнила свои обязательства, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Количество платежей -6, размер платежа – 8 370 руб. ежемесячно 6 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, взимаются; однократный штраф в размере 700 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего внесения платежа, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки, а также 0,1 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные п.4 настоящих индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются.

В соответствии с п. 17 Договора установлено, что спорные вопросы, возникающие по существу договора в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в суд по иску кредитора к заемщику в Промышленный районный суд г. Самары.

Согласно п. 18 Договора, подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что владеет русским языком в степени, даст для понимания содержания Договора, ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; штраф и пени – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано ООО МКК «Байбол» о выдаче судебного приказа о взыскании с Муминова У.М. задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия предоставленного ему займа в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб., что платежными поручениями №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Байбол» - удовлетворить.

Взыскать с Муминова ФИО6, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Байбол» (ИНН 7810444350, КПП 780201001) задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено –14.04.2023г.

Судья: (подпись) М.В. Левина

Копия верна.

Судья: (М.В. Левина)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-2509/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-001035-33) Промышленного районного суда г.Самары