Мун Виктория Сергеевна

Дело № 5-794/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 июня 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мун Виктории Сергеевны, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 15.05.2020 в 13 часов 05 минут в г. Хабаровске в районе дома № 58 по ул. Ленинградской Мун В.С. находилась в общественном месте в целях, не предусмотренных п.п. 4.2, 4.2.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97-пр.

Мун В.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив представленные материалы суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвы...

...чайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В развитие данного распоряжения Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97-пр утверждены Мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края (далее – Постановление № 97-пр).

Пунктом 4.2 Постановления № 97-пр установлены ограничения, согласно которым в период с 01 апреля по 10 июня 2020 года гражданам, находящимся на территории Хабаровского края, запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) работы;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

- следования к месту (от места) выдачи продуктовых наборов (пайков) родителями или законными представителями обучающихся в соответствии с нормативным правовым актом Правительства края.

- индивидуальных прогулок на расстоянии, не превышающем 500 метров от места проживания (пребывания), в период с 09.00 до 12.00 часов и с 20.00 до 23.00 часов местного времени.

Пунктом 4.2 (1) Постановления № 97-пр закреплено, что передвижение граждан и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки, осуществляется исключительно в случаях, установленных пунктом 4.2 Постановления № 97-пр, и при наличии документа, удостоверяющего личность, а также при следовании к своим садовым и огородным участкам, в случае доставки на дом продуктов питания (лекарственных препаратов) близким родственникам, ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в период с 01 апреля по 10 июня 2020 года вне места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.2, 4.2(1) Постановления № 97-пр образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что 15.05.2020 в 13 часов 05 минут в г. Хабаровске в районе дома № 58 по ул. Ленинградской Мун В.С. находилась вне места своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом нахождение Мун В.С. вне места проживания не было обусловлено причинами, перечисленными в пунктах 4.2, 4.2(1) Постановления № 97-пр, либо крайней необходимостью.

Данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении Мун В.С. не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что 15.05.2020 в 13 часов 05 минут в г. Хабаровске в районе дома № 58 по ул. Ленинградской Мун В.С. нарушены пункты 4.2, 4.2(1) Постановления № 97-пр, которым на территории Хабаровского края установлены специальные правила поведения вследствие введения режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Мун В.С. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину Мун В.С. в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Мун В.С. в совершении административного правонарушения.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание Мун В.С. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Мун В.С. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, связанное с нарушением правил поведения в период режима повышенной готовности совершено Мун В.С. впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения Мун В.С. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мун Викторию Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Мун Виктории Сергеевне наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач

Дело № 2-138/2024 (УИД 65RS0010-01-2023-001511-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И.,

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» и администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Пилявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее по тексту КУМИиЭ МО ГО «Охинский») обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого с учетом уточнений, указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Маркса, дом 28, квартира 5, является муниципальной собственностью, которое на основании договора социального найма от 10 ноября 2006 года № 239, предоставлено ФИО4, совместно с нанимателем вселены следующие члены семьи – ФИО5 (муж), ФИО2 и ФИО3 (дочери). ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию в квартире по настоящее время, однако фактически длительное время в квартире не проживают, жилое помещение заброшено, электричество и газ отключены, дом выведен из эксплуатации и исключен из реестра многоквартирных жилых домов. Поскольку в течен...

...ие длительного времени ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности члена семьи нанимателя не исполняют, бремя содержания данного помещения не несут, квартира брошена, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

02 февраля 2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4

19 марта 2024 года определением суда принят отказ истца от части исковых требований предъявленных к ФИО5

В судебное заседание представитель Пилявская О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, решение суда обратить к немедленому исполнению в виду того, что регистрация ответчиков по данному адресу препятствует реализации исполнения обязанности по сносу данного жилого дома в виду признания его аварийным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, при этом указала, что по адресу регистрации не проживает, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались судом по указанным в деле адресам, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, почтовые уведомления возвращены почтовым отделением связи по истечению срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу «Охинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по указанному в деле адресу, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Пилявскую О.В. и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 60 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам (нанимателям и членам их семьи) во владение и пользование на условиях договора социального найма.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Маркса, дом 28, квартира 5, является объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский». Данное жилое помещение 10 ноября 2006 года по договору социального найма № 239 предоставлено ФИО4, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены муж ФИО5, дочери ФИО2 и ФИО3, имеющий регистрацию в квартире по настоящее время, при этом ФИО5 умер 25 октября 2018 года, о чем в отделе ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области имеется актовая запись 170189650000900281005 от 31 октября 2018 года. По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжают сохранять право пользования данным жилым помещением, как члены семьи нанимателя, имеющие регистрацию в нем. При этом, согласно постановлению администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 26 декабря 2019 года дом 28 по ул. Карла Маркса в г. Оха Сахалинской области признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» № 610 от 27 сентября 2021 года земельный участок находящийся под спорным домом изъят для муниципальных нужд. Согласно договору социального найма № 67 от 17 мая 2023 года Мун Л.Е. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Оха. ул. Дзержинского, 35 кв. 1, совместно с нанимателем в жилое помещение всФИО2 Е.С..

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, фактически права и обязанности члена семьи нанимателя не осуществляет, намерения реализовать свои жилищные права не проявляет, длительное время квартира фактическим местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, поскольку она фактически проживает в г. Хабаровске.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчики в течение длительного времени в спорном жилом помещении отсутствуют, по назначению его не использует, добровольно в нем не проживает, их вещи в данной квартире отсутствуют, обязанности по оплате за наем этого жилого помещения, предоставленные в него коммунальные услуги, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии не исполнял.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиком своего волеизъявления на отказ от пользования спорной квартирой, при этом к моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчика в спорной квартире является длительным и постоянным.

Таким образом, суд полагает уточненные исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В связи с тем, заявленные истцом требования в перечне вышеуказанной статьи не содержатся, следовательно, немедленному исполнению решение не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 12 марта 1997 года рождения, уроженки с. Некрасовка Охинского района Сахалинской области, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Макса, дом 28, квартира 5.

Признать ФИО3, 27 сентября 1994 года рождения, уроженки с. Некрасовка Охинского района Сахалинской области, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Макса, дом 28, квартира 5.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 12 марта 1997 года рождения, уроженки с. Некрасовка Охинского района Сахалинской области, паспорт 0817438664, и ФИО3 27 сентября 1994 года рождения, уроженки с. Некрасовка Охинского района Сахалинской области, паспорт №,с регистрационного учета по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Макса, дом 28, квартира 5.

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ельчанинова