Мунтяну Людмила Александровна

Мотивированное решение

составлено 29 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 22 июня 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А..,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфелиной Натальи Александровны к Мунтяну Людмиле Александровне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чуфелина Н. А. обратилась с иском к Мунтяну Л. А. о взыскании суммы займов в размере 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6821 руб. 08 коп., судебные издержки в размере 5000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000 ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <*****> рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик должна была выплачивать долг по <*****> руб. ежемесячно, до погашения долга. Однако в установленный срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <*****> коп.

Истец Чуфелина Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Представитель истца Чеснокова Л.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Мунтяну Л. А. в период с 00.00.0000. взяла в долг <*****> руб. из которых вернула <*****> руб. Но по этому долгу исковые требован...

...ия не заявлены. По первому долгу Мунтяну Л. А. вернула <*****> руб., поэтому истец просит взыскать 49000 руб.

Ответчик Мунтяну Л. А. исковые требования не признала и пояснила, что ранее брала у истца деньги в долг, но вернуть не смогла. 00.00.0000. истец потребовала, чтобы она написала расписку о том, что взяла в долг <*****> руб. Эта сумма была первоначального с процентами. В дальнейшем Мунтяну Л. А. вернула долг, но расписку у истца не забрала. Была еще одна расписка по которой долг Мунтяну Л. А. на 00.00.0000. составлял <*****> руб.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ответчик Мунтяну Л.А. получила от истца Чуфелиной Н.А. в долг денежные средства в размере <*****> рублей.

Истцом в материалы дела представлена расписка, из буквального содержания которой следует:

00.00.0000 Мунтяну Л.А. получила в долг от Чуфелиной Н.А. деньги в размере <*****> руб. Ответчик Мунтяну Л.А. обязалась возвращать долг Чуфелиной Н.А., выплачивая ежемесячно по <*****> руб.

Мунтяну Л.А. пояснила в судебном заседании, что расписка написана ею собственноручно. В расписке указаны паспортные данные ответчика, место жительства.

Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего их суду, подтверждает, что именно она является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ обоснованных возражений против доводов истца, доказательств, обосновывающих его возражения, не представила.

На тексте документа написано, что Мунтяну Л.А. вернула <*****> руб. Затем в период с 00.00.0000. взяла в долг <*****> руб. из которых вернула <*****> руб.

Мунтяну Л.А. в судебном заседании от 00.00.0000. подтвердила, что в период с 00.00.0000. действительно брала у истца в долг дополнительно сумму указанную в расписке, но вернула ее полностью.(л.д.23).

Кроме того она предоставила суду расписку, по которой она 00.00.0000. взяла в долг у Чуфелиной еще <*****> руб., пояснив, что истец обещала уничтожить первую расписку, если она ей выплатит <*****> руб.

Однако во второй расписке говорится о долге от 00.00.0000., а не о долге от 00.00.0000. Поэтому суд не может принять за основу доводы ответчика.

Таким образом, факт возврата суммы займа в размере <*****>. ответчиком не доказан.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании займа в размере 49000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договор займа был заключен между сторонами на условиях возвратности и платности, ответчик заемными денежными средствами воспользовался в полном объеме, а его обязательство по возврату денежных средств не исполнено, с ФИО7 на основании ст. 309, 310, 810, 811, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил расчет процентов, исходя из ключевой ставки банковского процента за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 сумма процентов составила <*****> коп.

Расчет произведен правильно с учетом ключевой ставки банковского процента.

Таким образом, требование по взысканию процентов в размере 6821 руб. 08 коп. по ст. 811, 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 руб., которые она заплатила за оформление искового материала юристу Чесноковой Л.А.(квитанция (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Чуфелиной Натальи Александровны с Мунтяну Людмилы Александровны по договору займа от 00.00.0000 сумму в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6821 руб. 08 коп., судебные издержки 5000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий

66RS0038-01-2023-000971-36

Гражданское дело №2-751/2023

Мотивированное решение

составлено 29 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 22 сентября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мунтяну Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Мунтяну Л.А. (далее – ответчик) о взыскании с Мунтяну Л.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности, образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 76 548 рублей 66 копеек, которая состоит из: 76 548 рублей 66 копеек – основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 496 рублей 46 копеек. Всего: 79 045 рублей 12 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 Акционерное общество «Связной Банк» и Мунтяну Л.А. заключили кредитный договор № *** Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженно...

...сть в размере: 192 646 рубля 41 копейка в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

00.00.0000 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования *** Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику 00.00.0000. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мунтяну Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности по взысканию задолженности и отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 00.00.0000) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между АО «Связной Банк» и Мунтяну Л.А. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования № *** Банком установлен кредитный лимит в сумме 80 000 рублей, процентная ставка 24,00% годовых.

00.00.0000 между АО «Связной Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому АО «Связной Банк» уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по указанному кредитному договору. В пункте 33957 Приложения №1 – акте приема-передачи указана задолженность по указанному договору Мунтяну Л.А. (л.д. 28-31, 32-34).

Как следует из доводов иска, истец, ссылаясь на наличие задолженности, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исполнения обязательств по договору об использовании карты не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению по усмотрению банка - с момента востребования им задолженности.

00.00.0000 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 25, 26).

Учитывая, что цессионарий направил ответчику требование о полном погашении долга 00.00.0000, а обратился к мировому судье 00.00.0000 за вынесением судебного приказа, судебный приказ был отменен 00.00.0000; с иском истец обратился 00.00.0000, то есть за пределами срока исковой давности, окончившегося 00.00.0000 (00.00.0000 + 30 дней согласно требованию). Истцом пропущен срок исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока исковой давности и наличии оснований об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 496 рублей 46 копеек относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Мунтяну Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № *** образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 76 548 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 496 рублей 46 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

Дело №2-919/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Куракиной Т.П.

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием представителя истца Арутюнян М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» к Мунтяну М. М., Мунтяну Л. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» (далее по тексту ООО «УК СеверСтрой») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> находится в управлении истца ООО «УК СеверСтрой». Собственниками <адрес> в <адрес> являются ответчики Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. Свои обязанности по оплате за коммунальные и прочие услуги (содержание жилого помещения) ответчики систематически не исполняют. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А.. задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубл...

...ей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акта приема-передачи № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>.

Согласно справки ООО «УК СеверСтрой» в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Управляющей компанией является ООО «УК СеверСтрой», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным представителем истца расчёту, выборкам по лицевому счёту и бухгалтерским справкам, ответчики не регулярно производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период за указанный период составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчики, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои возражения на иск не представили, а расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Так, согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также выборкам по лицевому счету за 2015 г., задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период составила <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, суммы пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере, удовлетворить в полном объёме, взыскав задолженность с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующим платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» к Мунтяну М. М., Мунтяну Л. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мунтяну М. М., Мунтяну Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК СеверСтрой» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Т.П. Куракина

Копия верна: Судья Т.П. Куракина

Дело № решение изготовлено 16.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Зенит» к Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с исковым заявлением к Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и Мунтяну М.М. заключен кредитный договор №42897, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 5 034 000 рублей 00 копеек для целевого использования, для оплаты заёмщиком цены договора в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве по договору от 12.09.2013г., заключенного между ООО «Запсибинтерстрой» и Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А., зарегистрированного Управлением Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, объект долевого строительства - 3-х комнатная <адрес>, проектной площадью 104,89 кв.м., расположенная на 18 этаже, блок - секции 5 жилого <адрес> встроенными помещениями в микрорайоне 18-19-20 <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и Мунтяну Л.А. заключен договор поручительства №42897. Согласно п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 034 000 рублей для целевого использования, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на счет заемщика, открытого у истца и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2.1 кредитного договора на счет заёмщика переведена сумма кредита в размере 5 034 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, кредитором был предоставлен целевой кредит на указанную сумму. Заёмщик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев,...

... что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 13 991 195 руб. 07 коп., из которых: основной долг 4 548 052 руб. 47 коп., основные проценты 1 474 726 руб. 88 коп., неустойка 7 968 415 руб. 72 коп. Сумма неустойки кредитором не заявлена в качестве исковых требований. 30.09.2013 г. между заёмщиком и дольщиком заключен договор залога имущественных прав (требований) по договору, согласно которому дольщик уступает заёмщику, а заёмщик частично принимает права и обязанности по договору долевого участия в части. Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав, заёмщик получает право требовать от застройщика надлежащего исполнения следующего обязательства: передача в собственность на условиях, оговоренных в договоре долевого участия, 3-х комнатную <адрес>, в блоке - секции 5 жилого <адрес> встроенными помещениями в микрорайоне 18-19-20 города Сургута ХМАО - Югра, кадастровый № и принимает на себя обязанности по договору участия в части <адрес>. 30.09.2013г. платежным поручением денежные средства в размере 5 034 000 руб. со счёта Мунтяну М.М. были перечислены на счёт дольщика в счёт оплаты по договору об уступке права.

30.09.2013 г. между кредитором и заёмщиком заключен договор залога имущественных прав (требований). Согласно условиям договора залога, заёмщик предоставляет кредитору в залог имущественные права (требования) по договору об уступке права в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором по кредитному договору в полном объёме. Договор залога зарегистрирован за государственным номером регистрации № от 09.10.2013г. Земельному участку, на котором осуществляется строительство, присвоен астровый №. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и наименование Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), ОАО Банк ЗЕНИТ изменено на Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ПАО Банк ЗЕНИТ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец просит взыскать с Мунтяну М.М. и Мунтяну Л.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 6 022 779 руб. 35 коп, в том числе основной долг 4 548 052 руб. 47 коп., основные проценты 1 474 726 руб. 88 коп.; основные проценты по кредитному договору от 30.09.2013г., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (непросроченного) по ставке в размере 14,50 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу; сумму уплаченной госпошлины в размере 44 313 руб. 97 коп.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное право требования Мунтяну М.М. и Мунтяну Л.А. к застройщику ООО «Запсибинтерстрой» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Запсибинтерстрой» и Мунтяну М.М. и Мунтяну Л.А., по предоставлению в собственность трехкомнатной <адрес>, проектной площадью 104,89 кв.м., расположенной на 18 этаже, в блоке - секции 5 жилого <адрес> встроенными помещениями в микрорайоне 18-19-20 <адрес> - Югра, кадастровый №, определить способ продажи в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 6293400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Зенит» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с целью соблюдения его процессуальных прав, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и Мунтяну М.М. заключен кредитный договор №-42897, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 5 034 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты заёмщиком цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, заключенного между ООО «Запсибинтерстрой» и заемщиком. Объектом долевого строительства является 3-х комнатная <адрес>, проектной площадью 104,89 кв.м., расположенная на 18 этаже, в блок - секции № жилого <адрес> встроенными помещениями в микрорайоне 18-19-20, в доме-новостройке по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, Корректировка, кадастровый №, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Исполнение Мунтяну М.М. обязательств по данному кредитному договору обеспечены поручительством Мунтяну Л.А., с которой Банком был заключен соответствующий договор поручительства №IPP-DP-1200-42897 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств по вышеназванному кредитному договору в размере 5 034 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Мунтяну М.М., на который Банк перечислил денежные средства. Следовательно, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

В свою очередь, ответчики обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита не вносили или вносили не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом указанных фактов, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчиков требование, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности Ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6 022 779 руб. 35 коп., из которых: основной долг 4 548 052 руб. 47 коп., основные проценты 1 474 726 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком составляет 6 022 779 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Банк Зенит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 6022779 рубль 35 копеек.

Помимо изложенного, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное право требования Мунтяну М.М. и Мунтяну Л.А. к застройщику ООО «Запсибинтерстрой» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Запсибинтерстрой» и Мунтяну М.М. и Мунтяну Л.А., по предоставлению в собственность трехкомнатной <адрес>, проектной площадью 104,89 кв.м., расположенной на 18 этаже, в блоке - секции 5 жилого <адрес> встроенными помещениями в микрорайоне 18-19-20 <адрес> - Югра, кадастровый №, путем реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 293 400 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости»), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиками являются имущественные права (требования) залогодателя на передачу в собственность ответчиков <адрес>, расположенной на 17 этаже, в доме-новостройке по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>.

Имущественные права принадлежат ответчикам на основании договора № участия в долевом строительстве от 12.09.2013г., заключенного между ООО «Запсибинтерстрой» и Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А., зарегистрированного Управлением Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчики допустили просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 6 293 400 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 44313 рублей 97 копеек.

Учитывая то, что требования ПАО «Банк Зенит» удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 44313 рублей 97 копеек также подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 313 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк Зенит» к Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору №-42897 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6022779 рублей 35 копеек, в том числе: 4 548 052 рубля 47 копеек - сумма основного долга, 1 474 726 рублей 88 копеек-сумма основных процентов.

Взыскать солидарно с Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. в пользу ПАО «Банк Зенит» основные проценты по кредитному №-42897 от 30.09.2013г., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ставке в размере 14,50 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А. в пользу ПАО «Банк Зенит» уплаченную государственную пошлину в размере 44313 рублей 97 копеек в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Мунтяну М.М., Мунтяну Л.А., определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры в размере 6 293 400 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Банк Зенит»: о погашении задолженности по кредитному договору №-42897 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 022 779 рублей 35 копеек, о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 44313 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Рудковская

66RS0001-01-2018-007072-07 Мотивированное заочное решение

изготовлено 06.11.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мунтяну <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

06.07.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мунтяну Л. А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 129 696 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 36 % годовых на срок по 06.07.2016. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 129 696 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 № по состоянию на 06.02.2014 в размере 125 529 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дел...

...о в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Мунтяну Л. А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2012 Мунтяну Л. А. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с Мунтяну Л. А. кредитный договор № (л.д. 12-16). По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 129 696 руб. на срок по 06.07.2016 под 36 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным заявлением на кредит, ответчик ознакомлена, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться вышеуказанное заявление на предоставление кредита, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платеже й. С данными документами ответчик была ознакомлена, согласна, обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем также указала в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мунтяну Л. А. 06.07.2012 был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, и содержащие все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено судом ранее, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 129 696 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28). Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 5 140 руб., размер последнего платежа – 4 584 руб. 60 коп. Дата платежа – 06 число каждого месяца с 08.2012 по 07.2016.

Дата и размер ежемесячного платежа указаны также в графике платежей, с которым ответчик была ознакомлен и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 21-22). Из графика платежей усматривается, что ответчик была ознакомлена с размером платы за пропуск платежей по кредиту, который составил 300 руб. за впервые совершенный пропуск платежа, 500 руб. – за 2-й раз подряд, 1 000 руб. – за 3 –й раз подряд, 2 000 руб. – 4-й раз подряд.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 06.03.2014 (л.д. 26).

Однако в установленный срок требование Банка ответчиком в полном объеме не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В таком случае, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 № по состоянию на 06.02.2014 в размере 125 529 руб. 98 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере 3 710 руб. 60 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мунтяну <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мунтяну <ФИО>9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 № по состоянию на 06.02.2014 в размере 125 529 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2а-11329/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Курепине А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Мунтяну Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Мунтяну Л.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и соору...

...жение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа №580947 от 26.11.2014 года, в котором предлагалось в срок до 14.01.2015 исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, за Мунтяну Л.А. числится задолженность по требованию №580947 от 26.11.2014 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. Инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре и административный ответчик Мунтяну Л.А. не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате задолженности №580947 от 26.11.2014 года срок исполнения требования установлен Мунтяну Л.А. до 14.01.2015 года.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 18.11.2015 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Мунтяну Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья копия верна судья М.В. Кузнецов

Гражданское дело № 2-1077/2012

Мотивированное решение составлено

04 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтяну Л.А. к администрации Невьянского городского округа Свердловской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Мунтяну Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о включении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью *** кв.м. в состав наследства после смерти З, умершей 00.00.0000; о признании за ней права собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .....

В обоснование иска Мунтяну Л.А. указала, что ее маме, З, на основании договора купли-продажи гражданину в личную собственность от 00.00.0000 года Невьянским прииском продана квартира по адресу: ...., общей площадью *** рублей. Оплата по договору произведена матерью полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***.

00.00.0000 ее мать, З, умерла. Она, как наследница по закону вступила в права наследования после смерти матери, обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. Нотариусом было заведено наследственное дело после смерти мамы. Однако вышеуказанная квартира не была включена в состав наследства после ее смерти, поскольку договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности за мамой на данную квартиру не признано. Согласно справке от 00.00.0000 в квартире никто не зарегистрирован. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Росси...

...йской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании истец Мунтяну Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Х, Б, Т в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа: .... и .... И, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

З, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС .... 00.00.0000 (л.д. ***).

Согласно копии наследственного дела *** к имуществу З, умершей 00.00.0000, свидетельству о праве на наследство по закону от 00.00.0000, выданному нотариусом нотариального округа: .... и .... И наследниками по закону, после смерти З являются Х, Мунтяну Л.А., Б, Т (л.д. ***).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи гражданину в личную собственность от 00.00.0000 года Невьянским прииском продана квартира по адресу: ...., общей площадью *** кв.м. З за *** рублей. Оплата по договору произведена З полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** (л.д. 6,7).

Согласно кадастровому паспорту от 00.00.0000 по адресу: ...., находится жилое помещение - квартира, общей площадью *** кв.м. (л.д. ***).

Право собственности на жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано не было, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 00.00.0000 *** (л.д. ***), справкой Филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации регистрации недвижимости» от 00.00.0000 *** (л.д. ***).

Мунтяну Л.А. является дочерью З, что подтверждается свидетельством о рождении М, родителями которой являются мать - З, в графе отец - сведения отсутствуют (свидетельство VII АИ ***, выдано повторно отделом ЗАГС .... 00.00.0000) (л.д. ***); справкой о заключении брака *** от 00.00.0000 на основании записи акта о заключении брака фамилия Я изменена на Кийко (л.д.***); свидетельством о расторжении брака от 00.00.0000 (л.д. *** справкой о заключении брака *** от 00.00.0000 на основании записи акта о заключении брака фамилия Кийко изменена на Мунтяну (л.д.***); свидетельством о расторжении брака от 00.00.0000 (л.д. ***).

В судебном заседании истец пояснила, что после смерти наследодателя в ее владение перешло жилое помещение, она пользуется им, обеспечивает его сохранность, оплачивает расходы по его содержанию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С пояснила, что знакома с Мунтяну Л.А. длительное время. Ей известно, что в поселке Середовина проживала ее мама. Мунтяну Л.А. постоянно осуществляла уход за матерью. После ее смерти приняла имущество, которое осталось. На сегодняшний день всем имуществом пользуется Мунтяну Л.А.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием приобретения права собственности в силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является переход права собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину, по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является наследником З по закону первой очереди, принявшей наследство; сведений о наличии правопритязаний на жилое помещение - квартиру не имеется, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мунтяну Л.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти З, умершей 00.00.0000, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью *** кв.м.

Признать за Мунтяну Л.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - Л.Д. Карманова