Мурачева Ольга Владимировна

№ 2-4391/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 ноября 2014

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохова Владимира Сергеевича, Лоховой Любови Сергеевны к Мурачевой Ольге Владимировне о выселении,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику о выселении из ***, расположенной в ***. В обоснование иска указав, что им на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. Истцы *** г, по просьбе, зарегистрировали в своем жилом помещении дочь – Мурачеву О.В. Данная регистрация нужна ей была для трудоустройства. В спорной квартире ответчица не проживает, вещей ее там нет, коммунальные платежи и квартплату не вносит, членом семьи истцов не является, проживает по иному адресу без регистрации по месту жительства. Истцы вынуждены нести бремя оплаты коммунальных услуг, в том числе и за ответчицу. Регистрация Мурачевой О.В. в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Истцы– Лохова Л.С., Лохов В.С. и их представитель – Смирнова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица – Мурачева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истцов и представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обос...

...нованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лохову Владимиру Сергеевичу и Лоховой Любови Сергеевне принадлежит по *** доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности истца возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от *** г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***) и выпиской из ЕГРП (л.д. ***).

Согласно справке о регистрации формы 9 (о регистрации) в ***, расположенной в *** зарегистрированы: истец – Лохов В.С., с ***; истица – Лохова Л.С., с *** года; внучки истцов – Л, с ***, О, с ***, М, с ***, М, с *** г; дочь истцов - Мурачева О.В., с *** (л.д. ***).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчицы производилась истцами без заключения договора найма, ответчица в спорном жилом помещение не проживает, вещи ее в квартире отсутствуют, соглашения с собственниками не заключено, участия в содержании помещения она не принимает.

Ответчица является бывшим членом семьи собственников жилого помещения. Совместного хозяйства стороны не ведут. Живут по разным адресам длительное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н подтвердила, что ответчица Мурачева О.В. забрала свои вещи и добровольно ушла из квартиры истцов, сейчас живет по другому адресу, никогда не пыталась вернуться в родительскую квартиру. Дочка ответчицы Полина проживает с бабушкой и дедушкой, они поднимают ее. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик была зарегистрирована в ином адресе, где реализовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Истцы, как собственники жилого помещения в силу ст.ст. 208, 209, 288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, либо угрозы нарушения их в будущем.

Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении создает угрозу нарушения прав истцов в будущем, т.к. ее право пользования жилым помещением не прекращено, сняться с регистрационного учета она не желает. Также, регистрация ответчицы в квартире сохранена против воли истцов, хотя никаких оснований для ее дальнейшего сохранения без согласия собственников не имеется.

Как отказ от освобождения жилого помещения можно трактовать не только отказ бывшего члена семьи выехать из жилого помещения, но и отказ от снятия с регистрационного учета в квартире, поэтому суд находит требования истца основанными на ст. 35 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

выселить Мурачеву Ольгу Владимировну, *** года рождения, из ***, расположенной в ***.

Решение является основанием для снятия Мурачевой Ольги Владимировны, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гатчинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Решение суда не вступило в законную силу

Решение составлено ***

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4391/2014

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________

Дело № 5-207/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Гатчина 05 марта 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В., изучив материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мурачевой Ольги Владимировны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2019 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мурачевой О.В.

Как следует из ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации п.п «а» п.3 от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подг...

...отовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол (постановление) об административном правонарушении поступил на рассмотрение, суд выносит определение о передаче протокола (постановления) по подведомственности.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующий значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По поступившему материалу административное расследование фактически не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в частности, экспертиза в рамках административного расследования не назначалась, имеющееся в материалах дела экспертное заключение проведено в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, все документы составлены в течение нескольких дней, санкция статьи не предусматривает административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица, в связи с чем материалы дела должны быть направлены мировому судье по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Мурачевой О.В., подлежит рассмотрению мировым судьей.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес> <адрес>, т.е. в границах судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение указанному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурачевой Ольги Владимировны по ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области по подведомственности.

Судья:

подпись

Копия верна.

Судья:

Оригинал определения находится в материалах дела № 5-207/2019

у мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области

Судья_______________