Мурадисова Патимат Магомедовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее по тексту – ООО «Сибиряк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее – Казбековский ФИО3) ФИО2 Г.Х., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Г.Х., представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2, а также заинтересованное лицо – ФИО4, на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства изв...

...ещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республика ФИО2 по делу 2-311 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 206,27 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия :вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; наложить арест на имущество должника; судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом Российской Федерации в Пленуме № о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов Республики ФИО2 нарушают права и законные интересы административного истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения. Пунктом 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны, в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ООО «Сибиряк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследованием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республика ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 406,27 рублей с должника ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Х. выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе по вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, а также по направлению соответствующих запросов с целью получения необходимой информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.Х. не допущено нарушений действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.