Мурадов Исай Викторович

Дело №2-277 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 17 февраля 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Непочатовой А.В.

с участием представителя МУП «Новокубанский городской водоканал»

Коробцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Новокубанский городской водоканал» к Мурадову И. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Новокубанский городской водоканал» обратилось в суд с иском к Мурадову И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 77418 рублей 79 копеек, в последующем уменьшило размер исковых требований до 61334 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования МУП «Новокубанский городской водоканал», изложенные в уточненном исковом заявлении, и пояснила, что ответчик пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, в декабре 2018 года на основании заявления ответчика у него в квартире была снята пломба со старого прибора учета в связи с заменой на новый, о чем контролером был составлен акт, однако до настоящего времени новый прибор учета опломбирован не был и в работу не принят до настоящего времени, так как Мурадов И.В. с таким заявлением не обращался, в период с декабря 2018 года ответчик пользуется услугами водоснабжения, однако данные услуги не оплачивает, в связи с чем МУП «Новокубанский городской водоканал» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с него задолженности, мировым судьей был выд...

...ан судебный приказ о взыскании с Мурадова И.А. задолженности, который затем мировой судьей был отменен на основании заявления Мурадова И.В.

Ответчик Мурадов И.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск МУП «Новокубанский городской водоканал» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Мурадов И.в. является сособственником жилого помещения- <адрес> жилом доме по <адрес>А в г.Новокубанске Краснодарского края дома, что подтверждается копией договора купли-продажи от 12.11.2018 года (л.д.6-14)

- 2 -

На основании заявления Мурадова И.С. от 04.12.2018 года на имя Мурадова И.В. МУП «Новокубанский городской водоканал» был открыт лицевой счет, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом доказательствами, заключен договор № . . . холодного водоснабжения и водоотведения, который на основании ст.426 ГК РФ является публичным (л.д19-20, 21-43, 44-52)

В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Собственники жилых домов несут расходы на

их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктов 35, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Из материалов дела видно, что 04.12.2018 года на основании заявления Мурадова И.В. о замене счетчика на новый- антимагнитный, контролерами МУП «Новокубанский городской водоканал» было произведено снятие пломбы со счетчика холодной воды узла учета воды в <адрес> жилом доме по <адрес>А в г.Новокубанске Краснодарского края (л.д.17, 18), однако впоследствии Мурадов И.В. не обращался с заявлением об пломбировке нового прибора учета водоснабжения и водоотведения, однако продолжал пользоваться услугами, предоставляемыми МУП «Новокубанский городской водоканал» по водоснабжению и водоотведению, однако указанные услуги не оплачивал, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик Мурадов И.В. не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг.

- 3 -

Согласно расчета МУП «Новокубанский городской водоканал», указанного в первоначальном исковом заявлении истца (л.д.1-3), размер задолженности ответчика Мурадова И.В. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения составляет 77418 рублей 79 копеек, размер задолженности ответчиком не оспаривается, признается судом правильным, поскольку произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, и тарифами, установленными Приказом региональной энергетической комиссии- Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.11.2015 года «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (с изменениями, внесенными Приказом от 15.12.2017 года, Приказом региональной энергетической комиссии- Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 года «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» Приказом региональной энергетической комиссии- Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2019 года «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (л.д.53-55, 56-57, 58-59)

На основании заявления МУП «Новокубанский городской водоканал» 11.08.2020 года мировым судьей судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с Мурадова И.В. задолженности в размере 61334 рублей 14 копеек, однако 28.09.2020 года на основании заявления Мурадова И.В. мировой судья отменил свой судебный приказ, что послужило основанием для обращения МУП «Новокубанский городской водоканал»» в суд с иском к Мурадову И.В., с учетом уменьшения истцом размера исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 61334 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мурадова И. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Новокубанский городской водоканал» задолженность в размере 61334 рублей 14 копеек.

Взыскать с Мурадова И. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Новокубанский городской водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.

Дело № 1-165/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 30 мая 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В.В., защитника Ванян Н.Е., представившей удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимого Мурадова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мурадова И. В., < . . . >, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадов И. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мурадов И.В. в соответствии с приказом от 16.10.2007 г. № 595 л/с назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом - исполнителем в Новокубанский районный отдел судебных приставов (далее Новокубанский РОСП). В связи с занимаемой должностью в соответствии с должностным регламентом судебного пристава - исполнителя Новокубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 27.04.2015 г., утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с которым Мурадов И.В. ознакомлен в полном объеме, пристав - исполнитель: исполняет основные обязанности судебного пристава – исполнителя, предусмотренные статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (п. 3.1.); является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 3.1.7.); обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 3.1.9.); соблюдает Конституцию Российской Федерации, федеральные Конституционные законы, федеральные законы, иные н...

...ормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.5.1.); исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2.); соблюдает при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.3.); принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.12.); предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (п. 3.5.13.); рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования (п. 3.5.14.); принимает меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам (п. 3.5.35.); сдает денежные средства, изъятые у должников, по квитанционным книжкам (п. 3.5.46.).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Объем и характер предоставленных Мурадову И.В. должностных полномочий свидетельствует о том, что он является должностным лицом, который на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, так как наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Не позднее 01.08.2016 г., более точная дата и время следствием не установлены, судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП Мурадовым И.В., находящимся на своем рабочем месте по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, получен исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении № 5-112 от 07.04.2016 г., выданный органом: Судебный участок № 182 Новокубанского района по делу № 5-112 от 19.04.2016 г., предметом которого являлась выплата штрафа в размере 30 000 руб., в отношении должника С...... С.В.

Мурадов И.В. в период с 01.08.2016 г. по 08.08.2016 г. с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, прибыл по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего отцу должника - Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, которому Мурадов И.В. сообщил о необходимости оплаты штрафа в размере 30 000 руб. за своего сына по возбужденному исполнительному производству по оплате штрафа, так как С...... С.В. по месту жительства отсутствовал. При этом Мурадов И.В. достоверно знал, что исполнительное производство в отношении С...... С.В. по оплате штрафа в размере 30 000 руб. им не возбуждено.

Мурадов И.В. в период времени с 01.08.2016 г. по 08.08.2016 г. с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, находясь перед домовладением по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного, безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №1 и улучшения своего материального положения за счет чужой собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении его сына возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем он полученные денежные средства в размере 30 000 руб. направит на погашение штрафа, вынесенного в отношении С...... С.В., по постановлению № 5-112/16 от 07.04.2016 г., после чего лично получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 руб. При этом Мурадов И.В. в подтверждение законности своих действий перед С...... С.В. на бланке «официальное предупреждение» собственноручно сделал запись: «Штраф по постановлению № 5-112/16 от 07.04.2016 г. погашен в полном объеме, подпись, И.В. Мурадов», который передал потерпевшему. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 руб. Мурадов И.В. на оплату штрафа С...... С.В. не направил, а распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 000 руб., который для него является значительным.

Он же, Мурадов И.В., в соответствии с приказом № 401-лс от 20.05.2020 г. начальника Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) назначен на должность ведущего судебного пристава - исполнителя Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее Новокубанский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю). В связи с занимаемой должностью в соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава - исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 01.06.2020 г., утвержденной руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав - исполнитель: соблюдает требования к служебному поведению и исполняет обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328 - ФЗ (п. 4.1); соблюдает Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивает их исполнение (п. 4.1.1.); исполняет служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 4.1.2.); соблюдает при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4.); принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.2.2.); принимает своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.2.5.); осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Законом от 02.10.2009 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными актами (п. 4.2.22.); исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4.2.23.).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019 г.), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно требований п.п. 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Объем и характер предоставленных Мурадову И.В. должностных полномочий свидетельствует о том, что он является должностным лицом, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, так как наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости.

Однако, Мурадов И.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышленно не выполнил требования указанных правовых актов, норм действующего законодательства и в их нарушение совершил как должностное лицо деяние, выходящее за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

24.12.2019 г. Ш..... А.В. приобрел автомобиль марки «Хендэ Солярис» VIN № . . . белого цвета, при этом получив кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 605 059 руб. 14 коп. по договору потребительского кредита № . . . от 24.12.2019 г. В целях обеспечения обязательства заемщика по договору автомобиль был оставлен в залоге у банка. В виду ухудшения материального положения Ш..... А.В. перестал осуществлять выплаты по кредиту, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании 674 800 руб. 81 коп., а также с требованием обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Хендэ Солярис», белый, 2016 г. выпуска, VIN № . . ., который был удовлетворен (судебное решение от 20.06.2020 г.).

В целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» ходатайствовало перед судом о наложении ареста на автомобиль «Хендэ Солярис», белый, 2016 г. выпуска, VIN № . . . и на имущество и денежные средства, принадлежащие Ш..... А.В., находящиеся у него и других лиц, на сумму 659 010 руб. 70 коп., которое также было удовлетворено (определение о наложении ареста в обеспечение иска от 21.05.2020 г.).

06.06.2020 г. Мурадовым И.В. на основании исполнительного листа, выданного судом 04.06.2020 г., о наложении ареста на автомобиль «Хендэ Солярис», белый, 2016 г. выпуска, VIN № . . ., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32410/20/23053-ИП в отношении Ш..... А.В.

06.06.2020 г. Мурадовым И.В. на основании исполнительного листа, выданного судом 04.06.2020 г., о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Ш..... А.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32411/20/23053-ИП в отношении Шнайдер А.В.

17.02.2021 г. Мурадовым И.В. на основании исполнительного листа, выданного судом 28.12.2020 г., о взыскании со Ш..... А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 674 800 руб. 81 коп., а также обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство «Хендэ Солярис», белый, 2016 г. выпуска, VIN № . . ., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № . . .-ИП в отношении Ш..... А.В.

В период времени с 01.01.2021 г., но не позднее 17.02.2021 г., более точное время следствием не установлено, у Мурадова И.В., находящегося на своем рабочем месте по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, с существенным нарушением прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, Мурадов И.В. в период времени с 01.01.2021 г., но не позднее 17.02.2021 г., предложил Ш..... А.В. совместно реализовать автомобиль последнего «Хендэ Солярис» VIN № . . . с целью не обращения на него взыскания и последующей реализации, при этом сообщив Ш..... А.В., что после реализации указанного автомобиля его задолженность перед ПАО «Совкомбанк» будет погашена. На указанное предложение Ш..... А.В. ответил согласием. С целью придания правомерности отсутствия автомобиля Мурадов И.В., выполняя действия, явно выходящих за пределы его полномочий, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации - ПАО «Совкомбанк», а также охраняемых законом интересов общества и государства, сообщил Ш..... А.В., что он должен будет сообщить представителю банка о том, что в феврале 2021 г. Ш..... А.В. на автомобиле попал в дорожно – транспортное происшествие, в результате чего автомобиль пришел в негодность и был сдан в пункт приема металла. С целью подтверждения слов Ш..... А.В. о том, что он попал в дорожно – транспортное происшествие, Мурадов И.В., выполняя действия, явно выходящие за пределы его полномочий, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации - ПАО «Совкомбанк», а также охраняемых законом интересов общества и государства, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах приемосдаточный акт № 0000127 от 19.04.2021 г. о том, что автомобиль «Хендэ Солярис» VIN № . . . сдан в пункт приема металла, который Мурадов И.В. передал Ш..... А.В.

15.04.2021 г. Мурадов И.В., превышая свои должностные полномочия, достоверно зная, что ни при каких обстоятельствах не вправе совершать указанные действия, так как автомобиль находится в залоге, выполняя действия, явно выходящие за пределы его полномочий, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации - ПАО «Совкомбанк», а также охраняемых законом интересов общества и государства, находясь по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, около 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, продал С..... Л.С. за 150 000 руб. автомобиль марки «Хендэ Солярис» VIN № . . ., принадлежащий Ш..... А.В., стоимостью 578 000 руб., из которых 50 000 руб. передал Ш..... А.В., а 100 000 руб. оставил себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершения ведущим судебным приставом -исполнителем Новокубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мурадовым И.В. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, были существенно нарушены охраняемые права и законные интересы организации – ПАО «Совкомбанк», выразившиеся в том, что автомобиль марки «Хендэ Солярис» VIN № . . ., принадлежащий Ш..... А.В., выбыл из пользования последнего, на него ведущим судебным приставом – исполнителем Мурадовым И.В. не был наложен арест, он не был изъят и реализован в целях взыскания со Ш..... А.В. в пользу организации - ПАО «Совкомбанк» денежных средств, установленных судебным решением от 20.06.2020 г. в сумме 674 800 руб. 81 коп., а также охраняемые законом интересы общества и государства, так как своими умышленными, незаконными действиями Мурадов И.В. дискредитировал органы государственной власти в глазах общественности, умалил авторитет, престиж органов государственной власти, нарушил его нормальное функционирование в установлении порядка осуществления государственной власти, существенно подорвал авторитет государства, способствовал утрате доверия общества к государственным институтам, допустил нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти, должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В судебном заседании подсудимый Мурадов И.В. вину в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Кроме личного признания вина подсудимого Мурадова И.В. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.

Так, вина Мурадова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в <адрес> он проживает совместно со своим сыном С...... С.В.. который в апреле 2016 г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по решению мирового суда Новокубанского района был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. С целью заработать денег на оплату штрафа летом 2016 г. С...... С.В. уехал на заработки в <адрес>. В начале сентября 2016 г. к нему домой приехал ранее ему незнакомый мужчина, который был одет в форменную одежду сотрудника службы судебных приставов. В ходе состоявшегося между ними разговора, при котором также присутствовала его супруга С..... З.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также их соседка Г..... Н.С., приехавший мужчина представился судебным приставом -исполнителем Мурадовым И.В., сообщив, что по решению суда должен взыскать с его сына штраф в размере 30 000 руб., а если в ближайшее время данный штраф не будет оплачен, его размер увеличится до 60 000 руб. Посоветовавшись с супругой, они приняли решение внести собственные денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты по штрафу сына, после чего он прошел в дом, где из имеющихся у него сбережений отсчитал 30 000 руб., которые, вернувшись, он в присутствии своей супруги и Г..... Н.С. передал Мурадову И.В., который в подтверждения факта оплаты штрафа собственноручно написал на повестке, что штраф полностью оплачен, а также пообещал привезти квитанцию о зачислении переданных ему денег на расчетный счет. В последующем Мурадов И.В. в назначенный им самим срок квитанцию не привез, в связи с чем его супруга несколько раз самостоятельно ездила в г. Новокубанск, чтобы встретиться с Мурадовым И.В. и забрать у него квитанцию, но по различным причинам тот так квитанцию ей не передал. В начале 2021 г. С...... С.В. с целью восстановить свое водительское удостоверение прошел медицинскую комиссию и сдал экзамен на знание правил дорожного движения, после чего от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что получить водительское удостоверение тот не может, так как штраф в размере 30 000 руб., на оплату которого он передал Мурадову И.В. денежные средства, до настоящего времен им не погашен. Таким образом, Мурадов И.В. обманул его и полученные от него денежные средства в сумме 30 000 руб., переданные ему как сотруднику службы судебных приставов для оплаты штрафа за С...... С.В., присвоил себе, чем причинил ему материальный ущерб, являющийся для него значительным, так как превосходит по своему размеру его ежемесячный доход в виде пенсии по старости (т. 2 л.д. 187-191, 192-196);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С...... С.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым постановлением мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с отсутствием необходимой суммы денег в первых числах июня 2016 г. он вылетел в Камчатский край для работы по договору найма. В августе 2016 г. от своей мамы С..... З.Ф. по средствам мобильной связи он узнал, что на днях к ним домой приезжал молодой человек, представившийся судебным приставом - исполнителем Новокубанского района Мурадовым И.В., который сообщил ей, что за несвоевременную оплату штрафа в отношении него возбудили исполнительное производство, и если он не оплатит штраф в ближайшее время (сегодня - завтра), то его штраф увеличится вдвое и уже будет составлять 60 000 руб. В связи с чем та приняла решение и добровольно передала в счет погашения задолженности по штрафу лично в руки Мурадову И.В. 30 000 руб. из личных совместных с его отцом Потерпевший №1 сбережений. Передача денежных средств Мурадову И.В. производилась в присутствии его отца С...... В.И. В подтверждение передачи денег С..... З.Ф. попросила Мурадова И.В. написать расписку о погашении штрафа. После чего Мурадов И.В. собственноручно на повестке (официальном предупреждении) выполнил запись «Штраф по постановлению № 5-112/16 от 7.04.2016г. погашен в полном объеме», заверив расписку своей росписью с расшифровкой. По возвращению из рабочей командировки 03.10.2016 г. от своей мамы С..... З.Ф. он получил указанную расписку, которую хранил у себя дома для подтверждения факта оплаты штрафа при восстановлении водительского удостоверения. 07.10.2016 г. в связи с тяжёлым заболеванием его мама умерла. Когда он принял решение вернуть себе водительское удостоверение, пройдя соответствующую медицинскую комиссию, 09.02.2021 г. ему выдали экзаменационный лист о прохождении пересдачи теоритической части ПДД. С данным документом он обратился к сотруднику ГИБДД, чтобы забрать свое водительское удостоверение. Сотрудник полиции попросил предъявить ему чек об оплате штрафа и постановление суда, так как по его базе не было видно оплаты. На данное требование он не смог предоставить подтверждения оплаты, предъявив ему расписку судебного пристава - исполнителя Мурадова И.В. На что сотрудник полиции предложил ему в таком случае взять кассовый чек у судебного пристава-исполнителя Мурадова И.В. После этого он сразу направился к Мурадову И.В., со слов которого он узнал, что чек об оплате находится в архиве, его нужно поднять, что выполнить сразу невозможно, записал его номер телефона, сказал, что позвонит ему в субботу 13.02.2021 г. и сообщит, когда прийти к нему за кассовым чеком. В указанный день Мурадов И.В. ему не позвонил. Когда он приехал к Мурадову И.В. повторно 25.02.2021 г., тот вновь не отдал ему чек (т. 3 л.д. 4-7, 15-19);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г..... Н.С., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым по соседству с ней проживает семья С...... В августе 2016 г., выйдя на улицу, она увидела там Потерпевший №1, С..... З.Ф. и ранее неизвестного гражданина в форменном обмундировании, который представился судебным приставом - исполнителем Мурадовым И.В. В ходе беседы от Потерпевший №1 ей стало известно, что в отношении его сына С...... С.В., который в то время находился на заработках в Камчатском крае, возбуждено исполнительное производство за своевременную неуплату штрафа в размере 30 000 руб. Потерпевший №1 в ее присутствии изъявил желание оплатить штраф в размере 30 000 руб. за своего сына С...... С.В. на месте из личных сбережений. В ее присутствии Потерпевший №1 передал судебному приставу - исполнителю Мурадову И.В. денежные средства в сумме 30 000 руб. После получения денежных средств Мурадов И.В. собственноручно на повестке (официальное предупреждение) выполнил запись: штраф по постановлению № 5-112/16 от 07.04.2016 года погашен в полном объеме, поставил свою роспись и сделал расшифровку. После чего указанную повестку с записью передал С..... З.Ф., которая попросила Мурадова И.В. привезти ей квитанцию об оплате. Спустя некоторое время С..... З.Ф. говорила ей, что судебный пристав - исполнитель Мурадов И.В. не выполнил свое обещание и не привез ей копию квитанции об оплате штрафа на сумму 30 000 руб. (т. 3 л.д. 8-10, 32-36);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М..... С.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым по обстоятельствам, связанным с возмещением задолженности С...... С.В., денежные средства на депозит службы приставов в счёт погашения его задолженности не поступали. При установлении факта оплаты судебный пристав-исполнитель должен был получить у должника документ, производящий факт оплаты, и приобщить его к исполнительному производству. При поступлении средств через депозит в постановлении об окончании исполнительного производства указывается платежное поручение и его реквизиты, дата, номер. Так называемое «официальное предупреждение», копия которого ему представлена на обозрение, не является каким - либо официально разработанным документом, формат его образца не является установленным. Фактически это «официальное предупреждение» является повесткой, исходя из его содержания. Выполнение записи о произведенном погашении на таком извещении не является правомерным. При предоставлении должником квитанции, проверка поступления платежа не производится, сверяются лишь реквизиты направления платежа, которые должны соответствовать назначению. Какая-либо процедура фиксации факта принятия квитанции об оплате законодательством ни на тот момент, ни в настоящее время не предусмотрена. В данном случае копия постановления должна была быть направлена в ОМВД Новокубанского района, в суд и самому должнику. Без сведений, содержащихся в квитанции об оплате, определить факт поступления и прохождения платежа невозможно (т. 3 л.д. 20-23, 88-94);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф..... Е.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2005 г. по ноябрь 2016 г. он работал в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Новокубанского отдела ФССП по Краснодарскому краю. Какие-либо справки, содержащие сведения о принятых платежах, в качестве обоснования к материалам производства не приобщались, не могли служить основанием для окончания исполнительного производства и подтверждением фактического исполнения. Таким документом могли быть только платежное поручение или же справка из ГИБДД об отсутствии долга, или же квитанция из квитанционной книжки, после того, как денежные средства были переданы в бухгалтерию. По поводу исполнительного производства в отношении С...... С.В., оконченного 25.10.2016 г. Мурадовым И. В., он сказать ничего не может, так как данные обстоятельства не помнит (т. 3 л.д. 24-27);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К..... О.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности социального работника, ей известно, как со слов Потерпевший №1, так и со слов С...... С.В., что Потерпевший №1 передал денежные средства Мурадову, а С..... З.Ф. ездила в г. Новокубанск, чтобы получить у Мурадова квитанцию, но так ее и не получила (т. 3 л.д. 28-31);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С..... О.А., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2014 г. по 2018 г. она работала в отделении почтовой связи пос. Прикубанский в должности почтальона. Со слов С..... З.Ф. к ней приезжали приставы, и та оплатила штраф за С...... С.В. в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами, при этом пристав какое-либо подтверждение того, что им была принята денежная сумма, ей не передал. Позднее С..... З.Ф. рассказывала, что раза два ездила к приставам в г. Новокубанск, чтобы получить какое-то подтверждение о том, что та расплатилась за штраф сына, но ее поездки были безрезультатны (т. 3 л.д. 37-40);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н..... А.А., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2016 г. она совместно с Мурадовым И.В. выдвинулись по адресам должников для отработки исполнительных производств. Первоначально они передвигались по г. Новокубанску, это ее территория, а затем выдвинулись в пос. Прикубанский, это была территория Мурадова И.В. Они приехали к одному из адресов, Мурадов И.В. вышел из автомобиля, посигналил или постучал. Исполнительные производства были у нее на руках. Она достала из пачки исполнительное производство, которое соответствовало адресу и фамилии, обозначенным Мурадовым В.И. Из домовладения вышла пожилая женщина, которой Мурадов С.В. начал объяснять причину приезда, уточнил фамилию должника, на что данная женщина сообщила, что того нет на месте, что штраф уже оплачен. Она помнит в данной ситуации, что посоветовала Мурадову И.В. поставить отметку на извещении о том, что штраф оплачен (т. 3 л.д. 41-46);

- заключением эксперта № . . . от 25.03.2021 г., согласно которому рукописный текст: «Штраф по постановлению № 5-112/16 от 07.04.2016 погашен в полном объеме И.В. Мурадов» в повестке выполнен Мурадовым И.В. Подпись от имени Мурадова И.В. в строке «Штраф по постановлению № 5-112/16 от 07.04.2016 погашен в полном объеме И.В. Мурадов» в повестке выполнен вероятно Мурадовым И.В. (т. 1 л.д. 73-76);

- заключением эксперта № . . . от 27.10.2021 г., согласно которому рукописный текст: «Штраф по постановлению № 5-112/16 от 07.04.2016 погашен в полном объеме И.В. Мурадов» в повестке выполнен Мурадовым И.В. Подпись от имени Мурадова И.В. в строке «Штраф по постановление № 5-112/16 от 07.04.2016 погашен в полном объеме И.В. Мурадов» в повестке выполнен вероятно Мурадовым И.В. (т. 3 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от домовладения в <адрес> (т. 3 л.д. 163-167);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.03.2021 г., согласно которому у Мурадова И.В. получены образцы почерка и подписей при различных условиях и положении тела (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2022 г., согласно которому осмотрены официальное предупреждение судебного пристава-исполнителя Мурадова И.В. С...... С.В. о возбуждении исполнительного производства по вопросу штрафа в размере 30 000 руб., исполнительского сбора 7%, но не менее 1 000 руб., в котором отражено, что штраф по постановлению № 5-122/16 от 07.04.2016 г. погашен в полном объеме, образцы почерка и подписи Мурадова И.В., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 177-179, 180-181);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2022 г., согласно которому осмотрены светокопия журнала учета выхода судебных приставов-исполнителей на участок в период с августа по сентябрь 2016 г., светокопии табелей рабочего времени в период с августа по сентябрь 2016 г., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 72-73, 74-75);

- приказом от 16.10.2007 г. № . . . л/с, согласно которому Мурадов И.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом - исполнителем в Новокубанский РОСП (т. 4 л.д. 129-132);

- должностным регламентом судебного пристава - исполнителя Новокубанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 27.04.2015 г., согласно которому Мурадов И.В.: исполняет основные обязанности судебного пристава – исполнителя, предусмотренные статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (п. 3.1.); является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 3.1.7.); обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 3.1.9.); соблюдает Конституцию Российской Федерации, федеральные Конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.5.1.); исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2. регламента); соблюдает при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.3.); принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.12.); предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (п. 3.5.13.); рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования (п. 3.5.14.); принимает меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам (п. 3.5.35.); сдает денежные средства, изъятые у должников, по квитанционным книжкам (п. 3.5.46.) (т. 4 л.д. 140-157);

- информацией бухгалтерии ОМВД России по Новокубанскому району от 17.03.2021 г. № 83/3-1042, в соответствии с которой согласно базы учета поступлений денежных средств (1С АДБ) уплата административного штрафа в сумме 30 000 руб. согласно постановлению по делу № 5 - 112/16 от 07.04.2016 г. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края в отношении С...... С.В. на реквизиты ОМВД России по Новокубанкому району не поступала (т. 1 л.д. 29).

Вина Мурадова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности главного специалиста Управления по оперативной работе департамента безопасности ПАО «Совкомбанк» с 11.10.2010 г. 24.12.2019 между Ш..... А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор на сумму 605 059 руб. 14 коп., на основании которого Ш..... А.В. получил за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» в пользование автомобиль, который являлся залогом по кредиту, ПАО «Совкомбанк» являлся залогодержателем, и заемщик не вправе его отчуждать ни в какой - либо степени, части, иным лицам без согласования с залогодержателем. После оформления кредита данные, что автомобиль является залоговым имуществом, были переданы в Федеральную нотариальную палату РФ, о чем сделана запись. По кредиту были произведены несколько оплат на общую сумму 20 000 руб. Как стало известно, Ш..... А.В. произвел отчуждение залогового автомобиля третьему лицу, зная, что автомобиль является залоговым имуществом, не уведомив ПАО «Совкомбанк» о своих намерениях по продаже залогового имущества, получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым нанес ущерб ПАО «Совкомбанк». В связи с неисполнением обязательств Ш..... А.В. по оплате кредита ПАО «Совкомбанк» было принято решение о расторжении кредитного договора. В адрес Ш..... А.В. было отправлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Договор расторгнут. В последующем банк неоднократно обращался в Новокубанский районный суд с исковыми требованиями о возврате денежных средств, предоставленных для получения автомобиля. Новокубанским районным судом были выданы несколько исполнительных листов на наложение ареста на имущество, находящееся у Ш..... А.В. и его близких родственников, а также на отыскание и изъятие с целью реализации залогового автомобиля. Указанные исполнительные производства были переданы в Новокубанский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а именно судебному приставу-исполнителю Мурадову И.В. При личных встречах Мурадов И.В. ему пояснял, что по исполнительным листам возбуждены исполнительные производства, однако залоговый автомобиль у Ш..... А.В. отсутствовал, так как автомобиль якобы попал в ДТП из-за погодных условий, в связи с чем его восстановление не представлялось возможным, в связи с чем Ш..... А.В. передал автомобиль в пункт приема металлов. Мурадов И.В. продемонстрировал ему приемосдаточный акт. Понимая, что банк желают обмануть, он обратился с заявлением в ОМВД России по Новокубанскому району. Действиями Мурадова И.В. банку причинен материальный ущерб на сумму 415 000 руб. (т. 2 л.д. 237-242);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З..... И.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО «Пантера» она работает с 2005 г. ООО «Пантера» занимается приемом металлолома. В ее должностные обязанности также входит выписка приемосдаточного акта и выдача чека. 19.04.2021 она находилась на своем рабочем месте в <адрес>. 19.04.2021 в 10 часов 57 минут ею был оформлен приемосдаточный акт на автомашину «Хендай Солярис» и кассовый чек на выдачу денежных средств по просьбе ее двоюродного брата П.... А.И., который пообещал, что кузов ей будет предоставлен. Для оформления приемосдаточного акта Полушкиным были предоставлены копия паспорта владельца машины на имя Шнайдер, а также лист бумаги, на котором были мелким шрифтом прописаны сведения об автомобиле и о его владельце Ш..... А.В. Ни паспорт технического средства, ни свидетельство о регистрации транспортного средства ей не предоставлялись. После оформления приемосдаточного акта и прикрепления к нему кассового чека она все документы передала Полушкину. Денежные средства, отраженные в кассовом чеке, она из кассы предприятия не изымала. Вес машины в приемосдаточном акте она отразила исходя из усредненных данных о весе кузова автомобиля. Массу кузова она указала в размере 370 кг, сумму денежных средств она прописала в размере 6 821 руб. (т. 3 л.д. 64-67);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.... А.И., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым его двоюродная сестра З..... И.Н. работает бухгалтером в ООО «Пантера». 19.04.2021 г. к нему обратился его знакомый С..... Р.Ш., который поинтересовался у него о наличии возможности сделать документы об утилизации автомобиля на металлоприемке, заверив, что машина разбита и не будет ездить ни при каких ситуациях. Он сообщил, что изготовление данных документов ему обойдется в две тысячи рублей. В этот же день Савадян передал ему документы для изготовления приемосдаточного акта. Это был паспорт гражданина на имя Шнайдера, а также лист формата А 4 с данными, содержащими сведения о Шнайдере и об автомобиле. 19.04.2021 г. в утреннее время он приехал к З..... И.Н. на ее работу, в пункт приемки металла, передал документы для оформления приемосдаточного акта. Золотарева выписала приемосдаточный акт и оформила кассовый чек, которые он передал Савадян, получив от него две тысячи рублей. В дальнейшем при разбирательствах с Савадян последний указывал, что машины, на которую оформлялись документы, фактически уже нет. Ничего вразумительного тот ему объяснить не смог, сообщив, что самого Шнайдера тот также не видел и не знает (т. 3 л.д. 68-71);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С..... Р.Ш., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым среди его знакомых имеется Мурадов С. Весной 2021 г. на его мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Алексеем, сказал, что он от Сергея, который из «Новокубанки». Иных знакомых, кроме Мурадова С. у него в г. Новокубанске не имеется. По этой причине он сделал вывод о том, что тот от Мурадова С. Тот сообщил, что он рассказал Мурадову С. о том, что не может снять автомобиль с учета, и ему нужна справка о сдаче машины в металлолом, машины фактически нет, но та продолжает находиться на учете, и ему нужно снять машину с учета, чтобы не платить транспортный налог. Он позвонил П.... А.И., который работал на приемке металла в г. Армавире, спросил, сможет ли тот сделать справку об утилизации автомобиля, на что Полушкин поинтересовался, на ходу ли машина, на что он ответил то, что ему сообщил собеседник по телефону, что машина разбита. После этого тот сказал, что справку можно сделать, и это будет стоить две тысячи рублей. Затем около 15 часов 00 минут ему вновь позвонил на его мобильный Алексей и спросил о возможности сделать справку на утилизацию автомобиля. Он ответил, что это возможно, но за это нужно будет заплатить две тысячи рублей. Алексей предложил встретиться. Приблизительно около 20 часов 00 минут они встретились на пересечении ул. Энгельса и ул. Дзержинского в г. Армавире. При встрече Алексей передал ему копию паспорта и, кажется, копию ПТС, а также две тысячи рублей. Полученные документы он не просматривал. После чего Алексей положил ему в нагрудный карман еще одну тысячу рублей. При этом он сообщил, что когда у него будет справка - он не знает, но тот может ему перезвонить позже. На следующий день он передал П.... А.И. документы и две тысячи рублей. Еще через один день ему позвонил П.... А.И. и сообщил, что документы готовы, после чего он прибыл на пункт приемки металла, получил у Полушкина приемосдаточный акт и квитанцию. Через один или два дня ему вновь позвонил Алексей, хозяин машины, с которым встретились на пересечении ул. Энгельса и ул. Дзержинского, после чего он передал тому полученные документы. Больше с данным Алексеем он не общался. Через время ему позвонил П.... А.И. и сообщил, что машина, на которую выдали документы об утилизации, не была уничтожена (т. 3 л.д. 72-75);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С..... Н.Г., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в апреле 2021 г. С..... Л.С. сообщил, что ему предложили приобрести автомобиль «Хендэ Солярис», попросил проехать с ним и посмотреть состояние автомобиля. Они поехали в х. Северокавказский. На подъезде к г. Новокубанску их встретил, как выяснилось позднее, Мурадов И., который работал судебным приставом-исполнителем. Они проследовали за ним в х. Северокавказский, где на придворовой территории находился автомобиль «Хендэ Солярис». Пока Саргсян общался с Мурадовым, он осмотрел автомобиль, состояние которого было плохое, так как на всех кузовных деталях имелись повреждения и следы некачественного ремонта. Автомобиль не заводился. После этого они вернулись в г. Армавир, погрузили в микроавтобус «Пежо Боксер» запасной аккумулятор и вечером вновь приехали в х. Северокавказский. При этом с ними уже находился В..... Н.И. Мурадов И.В. также приехал на автомашине марки Ауди Q7 серого цвета. Ни он, ни Воловликов в общении, которое происходило между Саргсян, Мурадовым и собственником автомобиля, который присутствовал там же, не участвовали. Затем Саргсян подошел к ним и сообщил, что передал денежные средства за автомобиль Мурадову, документы на куплю-продажу были подписаны и получены им. Со слов Саргсян тот приобрел данный автомобиль за 150 000 руб. Через некоторое время от Саргсян ему стало известно, что тот приобрел проблемный автомобиль (т. 3 л.д. 79-81);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.... С.П., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым по обстоятельствам взыскания и изъятия автомашины «Хендай Солярис» сын ей ничего не пояснял, с Мурадовым И.В. по данному поводу она не общалась. В 2020 г. она общалась с представителем банка, который ей пояснил, что ее сын не производил оплату по кредиту за приобретенный автомобиль. Когда производилось изъятие автомашины «Хендай Солярис», она дома не находилась. Автомашина с февраля 2021 г. была припаркована на придворовой территории перед домовладением в <адрес>, где ранее проживал ее племянник Р.... А.С. В апреле 2021 г. она уехала вечером на рабочую смену, а когда утром вернулась, то автомашины уже не было. Ранее она спрашивала у сына, с какой целью тот оставил машину у <адрес>, на что сын сообщил, что машину должен забрать судебный пристав-исполнитель Мурадов И.В. О том, что машину забрал Мурадов И.В., ей стало известно со слов Р..... Р.С., который пояснил, что приехало двое или трое мужчин с участием Мурадова И.В., приезжали в течении одного дня дважды, посмотрели автомобиль и затем его забрали. С сыном по данному поводу она не общалась, так как полагала, что пристав действовал с совместно с сотрудником банка. Спустя некоторое время опять приехал представитель банка, который поинтересовался отсутствующим автомобилем, на что она сказала, что автомашину забрал судебный пристав (т. 3 л.д. 85-87);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М..... С.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в отделении службы судебных приставов по Новокубанскому району имелись исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам на основании решений Новокубанского районного суда по искам ПАО «Совкомбанк» к ответчику Ш..... А.В. в связи с кредитными обязательствами, вытекающими из договора по приобретению автомобиля «Hyundai Solaris». Мурадов И.В. должен был вынести постановление об оценке имущества. При условии того, что стоимость в акте о наложении ареста была определена в 20 000 руб., Шнайдер должно было быть предоставлено право осуществить самореализацию имущества. Данные действия Мурадовым И.В. осуществлены не были. Из акта исполнительных действий от 17.05.2021 г. следует, что «Hyundai Solaris» отсутствует по адресу проживания должника, так как был сдан в лом после совершенного ДТП. При обращении взыскания на предмет залога Мурадов И.В. должен был установить наличие транспортного средства, наложить арест на имущество должника, произвести его изъятие и принять меры к реализации имущества через специализированную торгующую организацию, передав имущество по акту приема-передачи. При этом каждое действие пристава-исполнителя должно сопровождаться соответствующим решением или постановлением. Какие-либо действия, направленные на изъятие и реализацию автомобиля Hyundai Solaris, Мурадовым И.В. не применялись, что следует из материалов исполнительного производства. Решение об окончании исполнительного производства также не выносилось, действия, направленные на взыскание задолженности, не осуществлялись (т. 3 л.д. 88-94);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.... А.С., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым по соседству с ним проживает его двоюродный брат Ш..... А.В., у которого ранее был автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, который тот приобрел в кредит, но кредит за автомобиль не выплачивал, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, к Ш..... А.В. неоднократно приезжал судебный пристав - исполнитель Мурадов. 13-15 апреля 2021 г. его брат Ш..... А.В. позвонил и сообщил, что к нему домой приедет судебный пристав-исполнитель Мурадов, ему необходимо вынести ключи от «Хендай Солярис». Когда Мурадов и неизвестный ему мужчина приехали, он передал ключи от «Хендай Солярис» Мурадову, те осмотрели автомобиль и уехали. Через время ему позвонил брат, который сообщил, что находится около его дома и необходимо вынести ключи от его автомобиля, что он и сделал. Выйдя из двора, он увидел Ш..... А.В., Мурадова и того самого мужчину, который ранее приезжал с Мурадовым. Его брат и мужчина пошли к автомобилю «Хендай Солярис», который его брат завел. Затем его брата подозвал Мурадов и попросил подписать какие-то документы, после чего мужчина сел за руль «Хендай Солярис» и уехал (т. 3 л.д. 95-98);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т..... Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности ведущего дознавателя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю она состоит с 01.06.2020 г. В ее производстве находился материал процессуальной проверки по рапорту судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Мурадова И.В. по факту сокрытия Ш..... А.В. имущества, подвергнутого акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2020 г. В ходе проверки был опрошен Ш..... А.В., который сообщил о том, что арестованное имущество тот не собирался возвращать, в виду чего ею было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что на основании исполнительного документа, вынесенного Новокубанским районным судом 21.05.2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Ш..... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд определил: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Ш..... А.В., находящиеся у него и других лиц, на сумму 659 010 руб. 70 коп. В рамках исполнительного производства Мурадовым И.В. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в виде автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № . . . белого цвета, 2007 г. выпуска, в <адрес>. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом, подвергнутым аресту, установлен режим хранения без права пользования арестованным имуществом, место хранения указанного в акте арестованного имущества было установлено в <адрес>. Согласно акта ареста и расписки об ответственном хранении должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, кроме того ему было разъяснено, что в случае перемены места хранения арестованного имущества тот обязан сообщить незамедлительно все необходимые сведения в Новокубанский РОСП, о чем тот расписался в акте ареста и расписке об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту, от 28.07.2020 г. Однако, Ш..... А.В. в период времени с 28.07.2020 г. и по 14.10.2020 г. совершил сокрытие имущества, подвергнутого аресту. Данный факт был установлен судебным приставом-исполнителем 14.10.2020 г. В рамках уголовного дела она выезжала совместно с Мурадовым И.В. по месту хранения автомобиля в <адрес>, а также по месту проживания Ш..... А.В. в <адрес>, однако автомобиля по указанным адресам не было. Далее Мурадов И.В. ей сказал, что Ш..... А.В. ему сообщил, что желает вернуть автомобиль по месту ареста, в связи с чем она отправилась в <адрес>. Новокубанским районным судом 03.12.2020 г. Ш..... А.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 312 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 3 л.д. 99-102);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С..... Л.С., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее он занимался продажей запчастей, в том числе и покупал автомобили для дальнейшей их разборки и продажи по запчастям. Примерно 11-12 апреля 2021 г. к нему обратился Мурадов И.В., который сообщил о том, что у него имеется автомобиль марки «Хендай Солярис», который тот готов продать для разбора за 150 000 руб. 13.04.2021 г. в 14 часов 30 минут он совместно с Мурадовым И.В. прибыли в х. Северокавказский, где к ним вышел молодой человек, который оказался братом хозяина автомобиля «Хендай Солярис». Он стал осматривать автомобиль, на котором имеется вмятина сзади. В целом автомобиль был в рабочем состоянии. Так как хозяина автомобиля не было дома, он не стал приобретать автомобиль, договорился с Мурадовым И.В. о том, что они приедут в следующий раз, когда хозяин автомобиля будет дома, и оформят продажу как положено, для того, чтобы у него не было в дальнейшем проблем с законом, на что Мурадов И.В. согласился. 15.04.2021 г. примерно в 21 час 00 минут ему позвонил Мурадов И.В. и сообщил, что хозяин автомобиля «Хендай Солярис» находится дома, в связи с чем они решили встретиться также в х. Северокавказском. Вместе со своим знакомым он на микроавтобусе «Пежо» прибыл примерно в 21 час 30 минут в х. Северокавказский, где его ждал Мурадов И.В. Он попросил Ш..... А.В. предъявить его паспорт и документы, предложил заполнить договор купли-продажи. После составления всех необходимых документов он передел денежные средства Мурадову И.В., так как тот был инициатором сделки. После передачи денежных средств он на приобретенном автомобиле отправился по месту своего проживания. В дальнейшем он распродал автомобиль по запчастям, при этом у него осталась правая 1/4 часть автомобиля, на которой имеется VIN № № . . . (т. 3 л.д. 130-132);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш..... А.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2017 г. он в Альфа-Банке получил кредит на приобретение товара в магазине «ДНС» в г. Армавире. После систематических выплат от сотрудника Альфа-Банка он узнал, что его очередной платеж на кредитный счет не поступил, на его счет был наложен арест судебным приставом-исполнителем Мурадовым И.В. Он поехал в службу приставов в г. Новокубанске, встретился с Мурадовым, который пояснил, что наложил арест на денежные средства на счете, которые пошли в счет погашения неоплаченного штрафа, а также сообщил о наличии у него судебного решения о наложении ареста на автомобиль «Hyundai Solaris», на его имущество и на имущество матери. Данный автомобиль он приобрел 24.12.2019 г., получив автокредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 605 059 руб. 14 коп. под 20,4% годовых. Из полученных средств сумма в размере 435 000 руб. была переведена в счет оплаты стоимости автомобиля. Остальные средства являлись страховыми платежами. В счет оплаты кредита им было произведено два платежа на сумму 5 000 и 15 000 руб. К Мурадову И.В. он приехал на автомашине «Hyundai Solaris», о чем сообщил последнему. Мурадов И.В. сразу же осмотрел его автомобиль, затем пригласил его в кабинет, где он расписался в том, что автомобиль передан ему на ответственное хранение. Затем тот сообщил, что прибудет в х. Северокавказский для описи имущества, принадлежащего ему и его матери. Когда Мурадов приехал в х. Северокавказский, он показал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № . . ., который находился на территории соседнего домовладения по <адрес>, принадлежащего Л.... Б.Б., являвшемуся гражданским супругом его матери. Автомобиль был поврежден, так как побывал в ДТП. После настоятельных требований Мурадова И.В. о необходимости производства описи имущества его матери, в качестве разрешения ситуации и непроведения осмотра и описи имущества матери, которое ему не принадлежит, Мурадов И.В. потребовал, чтобы он действовал в соответствии с его рекомендациями, и имущество его матери не будет описано. После его согласия Мурадов И.В. уехал. Следующий приезд Мурадова И.В. состоялся 28.07.2020 г., когда тот прибыл с понятыми, произвел фотографирование, составил опись в отношении автомобиля ВАЗ 21074. Со слов Мурадова И.В. данные действия производились в рамках взыскания по судебному решению, связанному с автомашиной «Hyundai Solaris». Через неделю Мурадов И.В. позвонил ему и сообщил, что автомашину ВАЗ 2107 необходимо убрать со двора Л.... Б.Б., чтобы не описывать имущество его матери. Автомобиль ВАЗ 21074 он перетащил на буксире своей машиной на территорию домовладения по <адрес>, где проживала его тетя. Затем Мурадов И.В. вызвал его, он приехал в службу судебных приставов в г. Новокубанск и подтвердил, что убрал автомашину. Затем Мурадов И.В. неоднократно приезжал к нему для оформления каких-то документов вместе с понятыми. Далее Мурадов сообщил, что приедет с дознавателем. Мурадов и дознаватель Тарасова приехали к нему в х. Северокавказский вместе с понятыми. На вопрос дознавателя Тарасовой о месте нахождения его автомобиля, он ответил, как ему указал Мурадов, что ему неизвестно, где находится автомобиль. Затем Тарасова в присутствии Л.... Б.Б. произвела осмотр территории домовладения в <адрес>, а затем территории домовладения по <адрес>, где дознавателем были получены пояснения у его матери и Л.... Б.Б. о месте нахождения автомобиля. Поскольку перегон транспортного средства он осуществлял в их отсутствие, то те не могли ничего пояснить о месте нахождения автомобиля. Пока дознаватель оформляла документы, он поинтересовался у Мурадова, с какой целью это все делается. Мурадов его успокоил, сообщив, что это ему нужно для его работы. На следующий день его вызвал дознаватель, и он дал показания. Он вновь зашел в кабинет к Мурадову и поинтересовался, нормально ли то, что у него получают показания, и он выступает в качестве подозреваемого, на что Мурадов сообщил, что все происходящие события нормальны, и ему ничего не грозит. Спустя какое-то время ему вновь позвонил Мурадов И.В. и сообщил, что необходимо вернуть автомобиль на прежнее место. После чего он переставил свой автомобиль марки ВАЗ-2107 обратно на территорию домовладения Л.... Б.Б., о чем сообщил Мурадову И.В. Спустя 1-2 дня ему позвонил Мурадов И.В. и сообщил, что снова приедет с дознавателем. Приехавший дознаватель снова оформила протокол и зафиксировала наличие автомобиля. Спустя некоторое время ему вручили обвинительный акт, после чего по приговору суда в конце 2020 г. он был осужден по ст. 312 УК РФ и получил наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Он спрашивал у Мурадова И.В., что был разговор о том, что у него не будет судимости, а будет только штраф. На это Мурадов И.В. ответил, что просто так вышло. В январе 2021 г. ему позвонил Мурадов И.В. и сообщил о необходимости встречи. Он приехал на работу к Мурадову И.В., который сообщил, что у него сроки, и ему необходимо забрать автомобиль «Hyundai Solaris». Он ответил, что если это нужно по исполнительному производству, то он отдаст ему автомобиль. На это Мурадов И.В. пояснил, что имеется возможность, как только тот заберет у него автомобиль, сдаст его на «разборку», все его долги закроет по исполнительным производствам и даст ему в качестве материальной помощи 50 000 руб., а от него потом будет требоваться только объяснение банку-кредитору, которое он даст под его диктовку. Так как он понимал, что ему нужно отдавать долги по исполнительным производствам, он ответил согласием на предложение Мурадова И.В. В феврале 2021 г. ему снова позвонил Мурадов И.В., попросил подъехать. Он приехал на автомобиле «Hyundai Solaris» на работу к Мурадову И.В., который осмотрел и сфотографировал указанный автомобиль и сказал ему, что автомобиль необходимо отогнать к домовладению по месту его регистрации в <адрес> именно сейчас, так как в данный момент сложные метеоусловия, имеются осадки в виде снега, которые далее позволят с целью сокрытия факта распоряжения автомобилем дать объяснения, что был на дороге гололед, его снесло с автодороги, он повредил свой автомобиль и сдал на пункт приема металла. Мурадов И.В. сказал, что решит все его проблемы, и ему нужно будет только дать объяснение банку. Затем он на своем автомобиле направился в х. Северокавказский, припарковал его около <адрес> же Мурадов И.В. дал ему указание снять с автомобиля регистрационные номера. Поставив автомобиль, он сообщил о данном факте Мурадову И.В., сообщил ему так же о необходимости снять установленное на автомобиле газовое оборудование и направился в г. Новокубанск. Фактически в данный день, предшествующие дни и последующие дни, на данном автомобиле он в какие-либо дорожно-транспортные происшествия не попадал. На следующий день он со своим знакомым М..... А.С. в х. Северокавказском произвел демонтаж газового оборудования, пояснив последнему, что автомобиль у него забирает судебный пристав. О снятии оборудования по мобильной связи он сообщил Мурадову И.В. Примерно 13-15 апреля ему позвонил Мурадов И.В. и сказал, что сегодня приедет к нему с человеком смотреть его автомобиль «Hyundai Solaris», на что он ответил, что его по месту жительства в х. Северокавказском нет, там находится его двоюродный брат Р.... А.С., который покажет автомобиль и передаст от него ключи. Позже ему звонил его брат Р.... А.С. и сообщил, что, осмотрев автомобиль, судебный пристав и прибывший с ним гражданин уехали. В последующем к нему приехали Мурадов И.В. и светловолосый гражданин, который сфотографировал свидетельство о регистрации транспортного средства и его паспорт, а затем передал ему незаполненный бланк договора купли-продажи, который он подписал. Он спросил у Мурадова И.В., что это такое, на что Мурадов И.В. пояснил, чтобы он подписывал договор. В последующем Мурадов И.В. передал ему денежные средства в сумме 50 000 руб. Мурадов настаивал, чтобы он всегда говорил, что двигался на автомобиле «Hyundai Solaris» в сторону х. Северокавказский и, не удержав автомобиль, вылетел с автодороги, разбил автомобиль и сдал его в пункт приема металла в виду того, что восстановлению машина не подлежала. Он думал, что, передав автомобиль Мурадову И.В., тот закроет все его долги и исполнительные производства в отношении него, и более он никому ничего не будет должен. В конце июня 2021 г. к нему в <адрес> приехал представитель «Совкомбанк», связался с ним по телефону и спросил, где находится автомобиль «Хендай Солярис», на что он ответил, что автомобиль в металлоломе, а документы на автомобиль находятся у судебного пристава. Через время ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что представитель «Совкомбанка» подал в отношении него заявление по факту невыплаты кредита. Позже он встретился с сотрудником полиции, дал пояснения, касающиеся распоряжения Hyundai Solaris в соответствии с указаниями Мурадова И.В. После он поехал к Мурадову И.В., который получил у него объяснение под диктовку о том, что он попал в ДТП по пути следования в х. Северокавказский и разбил принадлежащий ему Hyundai Solaris. Мурадов И.В. сказал, что данное объяснение ему необходимо для своих бумаг, и передал ему приемосдаточный акт с ООО «Пантера», согласно которому он сдал принадлежащий ему автомобиль на металлолом. Данный документ он передал сотрудникам полиции. В последующем он несколько раз опрашивался сотрудниками полиции, в ходе опросов он пояснял так, как ему говорил Мурадов И.В. В целях личной безопасности он на свой мобильный телефон «Samsung A12» через имеющийся в нем диктофон произвел аудиозапись разговора, состоявшегося 05.07.2021 г. примерно в 10 час 20 мин с Мурадовым И.В. в его рабочем кабинете, а также на улице у здания Новокубанского РОСП, которую перенес на диск DVD-R, который добровольно выдал сотрудникам ФСБ в ходе его опроса. Также он добровольно выдал приемосдаточный акт № . . . от 19.04.2021 г. и кассовый чек о получении денежных средств на сумму 6 821 руб., которые ему ранее передал Мурадов И.В. (т. 9 л.д. 129-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022 г., согласно которому осмотрена прилегающая территория к зданию Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в г. Новокубанске по <адрес>, а также служебный кабинет Мурадова И.В. (т. 3 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022 г., согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладениям по <адрес>, 19, 40 в х. Северокавказский (т. 3 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 г., согласно которому осмотрены детализации абонентских номеров Ш..... А.В., С..... Р.Ш., С..... Л.С. с приложенными СД дисками, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 22-25, 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2022 г., согласно которому осмотрены сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол опроса Ш..... А.В. от 23.07.2021 г., протокол исследования предметов и документов, кассовый чек и приёмосдаточный акт № 0000127 от 19.04.2021 г. ООО «Пантера», протокол исследования предметов и документов, DVD-R диск, запрос в МИФНС № 13 по Краснодарскому краю о предоставлении информации в отношении деятельности ООО «Пантера», ответ на запрос о деятельности ООО «Пантера», запросы в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответы на запросы, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, светокопия выписки из приказа № 401-лс от 20.05.2020 г. о назначении Мурадова И.В. на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в Новокубанское РОСП, светокопия распоряжения № 61 от 01.04.2021 г. о закреплении зон обслуживания за Мурадовым И.В., светокопия служебного удостоверения ведущего судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Мурадова И.В., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 9-25, 26-27);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 03.03.2022 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск (т. 9 л.д. 137-143);

- протоколом обследования помещений от 03.08.2021 г., согласно которому в здании Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в г. Новокубанске по <адрес> изъяты исполнительное производство № 13127/21/23053-ИП, возбужденное 17.02.2021 г., исполнительное производство № 32411/20/2353, возбужденное 06.06.2020 г. (т. 5 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2022 г., согласно которому осмотрены исполнительные производства № 13127/21/23053-ИП, № 32411/20/2353, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 28-31, 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2021 г., согласно которому в здании ООО «Пантера» в <адрес>, установлено место производства приемосдаточного акта и чека к нему, а также изъяты журнал учета металла и черного лома ООО «Пантера», сшив приемосдаточных актов ООО «Пантера», табель учета рабочего времени ООО «Пантера», образцы оттисков печати ООО «Пантера», штатное расписание с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (т. 6 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2022 г., согласно которому осмотрены журнал учета приемо-сдаточных актов цветного и черного лома, кассовые чеки и приемосдаточные акты ООО «Пантера», образцы оттисков печати ООО «Пантера», табель учета рабочего времени, штатное расписание, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 66-68, 69-70);

- протоколом выемки от 15.10.2021 г., согласно которому в <адрес>, у С..... Л.С. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства «Хендэ Солярис», договор купли - продажи от 15.04.2021 г., паспорт транспортного средства «Хендэ Солярис», светокопия паспорта на имя Ш..... А.В., СД диск с фотоснимками мобильного телефона марки «Самсунг» (т. 6 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2022 г., согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства «Хендэ Солярис», 2016 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № . . ., договор купли - продажи от 15.04.2021 г., согласно которому Ш..... А.В. продал указанный автомобиль С..... Л.С. за 150 000 руб., паспорт транспортного средства серия № . . ., светокопия паспорта Ш..... А.В., СД диск, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 91-93, 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021 г., согласно которому в <адрес> С..... Л.С. обнаружен хранящейся на осматриваемой территории фрагмент кузова автомобиля марки «Хендэ Солярис» (т. 6 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2022 г., согласно которому осмотрен фрагмент кузова транспортного средства «Хендэ Солярис», 2016 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № . . ., составляющий 1/4 часть общего кузова автомобиля, на правом лонжероне которого имеется маркировка № . . ., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 112-113, 114-115);

протоколом выемки от 20.10.2021 г., согласно которому в г. Новокубанске по <адрес> изъяты исполнительные производства № 32411/20/235053-ИП, № 13127/21/235053-ИП, № 67507/20/235053-ИП, № 32410/20/235053-ИП, сводки исполнительных производств на 105 листах (т. 6 л.д. 117-120);

протоколом осмотра предметов от 20.02.2022 г., согласно которому осмотрены исполнительные производства № 32411/20/235053-ИП, № 13127/21/235053-ИП, № 67507/20/235053-ИП, № 32410/20/235053-ИП, сводки исполнительных производств на 105 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 121-122, 260-261);

заключением эксперта № . . . от 16.02.2022 г., согласно которому стоимость автомобиля «Hyundai Solaris», 2016 г. выпуска, мощностью двигателя 107 л.с., 78.7 кВт, объемом двигателя 1 396 см.куб., с механической коробкой передач, по состоянию на апрель 2021 г. составляет 578 000 руб. (т. 3 л.д. 150-154);

протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2022 г., согласно которому потерпевший Ш..... А.В. пояснил, что в служебном кабинете Мурадова И.В. в г. Новокубанске по <адрес> он неоднократно общался с последним по факту возбужденных в отношении него исполнительных производств, при этом Мурадовым И.В. были ему даны пояснения, как себя вести при изложенных ранее им ситуациях. Около административного здания Новокубанского РОСП он неоднократно общался с Мурадовым И.В., где тот ему также передал оригиналы приёмосдаточного акта и чека, которые якобы подтверждали факт сдачи автомобиля на пункт приема лома в ООО «Пантера». По месту его проживания в <адрес> нему неоднократно прибывал Мурадов И.В., который осуществлял фиксацию его автомобиля, а также автомобиля Л.... Б.Б., при этом пояснял ему о том, что необходимо делать по исполнительным производствам, просил его перегнать автомобиль Л.... Б.Б. перед приездом совместно с дознавателем в иное место с целью укрытия имущества. В последующем автомобиль был перемещен. Около домовладения в <адрес> примерно 15.04.2021 г. в 21 час 30 минут его автомобиль марки «Хендэ Солярис» был продан лицу, данные которого он не помнит, при этом денежные средства были переданы именно Мурадову И.В., который из полученных денежных средств передал ему 50 000 руб. (т. 2 л.д. 216-224);

- приказом от 20.05.2020 г. № . . . л/с, согласно которому Мурадов И.В. назначен на должность ведущего судебного пристава - исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (т. 4 л.д. 139);

- должностной инструкцией ведущего судебного пристава - исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 01.06.2020 г., утвержденной руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю, согласно которой судебный пристав - исполнитель: соблюдает требования к служебному поведению и исполняет обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328 - ФЗ (п. 4.1.); соблюдает Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивает их исполнение (п. 4.1.1.); исполняет служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 4.1.2.); соблюдает при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4.); принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.2.2.); принимает своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.2.5.); осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Законом от 02.10.2009 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными актами (п. 4.2.22); исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4.2.23) (т. 4 л.д. 158-166);

- договором потребительского кредита № . . . от 24.12.2019 г., согласно которому ПАО «Совкомбанк» Ш..... А.В. выдан потребительский кредит на приобретение автомобиля марки «Хендэ Солярис», 2016 г. выпуска, цвет белый, в общей сумме 605 059 руб. 59 коп. (т. 5 л.д. 30-53).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым Мурадовым И.В. тяжкого преступления и преступления средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, награжден приказом Федеральной службы судебных приставов от 21.02.2020 г. № 179-к медалью «За службу III степени», благодарностью директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, почетной грамотой администрации и Совета муниципального образования Новокубанский район, благодарственными письмами за добросовестное отношение к исполннию служебных обязанностей, влияние назначенного наказания на исправление Мурадова И.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, – совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, которые на назначении подсудимому строгого наказания не настаивали, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мурадова И.В. без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ определить его условно.

При назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Мурадову И.В. с учетом наличия совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурадова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Мурадову И. В. окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурадову И. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного Мурадова И. В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Мурадова И. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: официальное предупреждение, в котором имеется запись Мурадова И.В. о погашении задолженности, образцы почерка и росписи Мурадова И.В., исполнительные производства № 13127/21/23053-ИП, № 32411/20/2353, журнал учета металла и черного лома ООО «Пантера», сшив приемосдаточных актов ООО «Пантера», табель учета рабочего времени ООО «Пантера», образцы оттисков печати ООО «Пантера», штатное расписание с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., свидетельство о регистрации транспортного средства «Хендэ Солярис», договор купли продажи от 15.04.2021 г., паспорт транспортного средства «Хендэ Солярис», светокопию паспорта на имя Ш..... А.В., СД диск с фотоснимками мобильного телефона марки «Самсунг», хранящиеся в камере вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить по принадлежности; светокопии журнала учета выхода судебных приставов-исполнителей на участок в период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г., табель учета рабочего времени с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г., детализации абонентских номеров ПАО «МТС» Ш..... А.В., С..... Р.Ш., С..... Л.С., материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Мурадова И.В., копии исполнительных производств № 32411/20/235053-ИП, № 13127/21/235053-ИП, № 67507/20/235053-ИП, № 32410/20/235053-ИП, сводки исполнительных производств на 105 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; фрагмент кузова автомобиля «Хендэ Солярис» VIN № № . . . — считать возвращенным по принадлежности С..... Л.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева

КОПИЯ

Дело № 1-88/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 10 марта 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Ванян Н.Е., представившей удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимогоМурадова И.В., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мурадова И. В., < . . . >, осужденного 30.05.2022 г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадов И. В. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно в том, что Мурадов И.В. в соответствии с приказом № 595-лс от 16.10.2007 г. исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю) назначен на должность судебного пристава - исполнителя Новокубанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее Новокубанский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю). В связи с занимаемой должностью в соответствии с должностным регламентом судебного пристава - исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27.04.2015 г., утвержденным начальником Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав - исполнитель обязан: соблюдать требования статей 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 - ФЗ «О судебных приставах» (п. 3.1 регламента); судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 3.1.7 регламента); не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 3.1.9 регламента); соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивает их исполнение (п. 3.5.1 регламента); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2 регламента); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.3 регламента); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.12 регламента); вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно предоставлять отчет по утвержденным формам (п. 3.5.27 регламента); передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства (п. 3.5.28 регламента); осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивает её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п. 3.5.42 регламента); ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФСС...

...П России исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п. 3.5.43 регламента); соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам (п. 3.5.45 регламента); сдавать денежные средства, изъятые у должников, по квитанционным книжкам (п. 3.5.46 регламента); вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движения денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству (п. 3.5.47 регламента). В соответствии с ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 03.07.2016 г.), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно требованиям п. 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. Объем и характер предоставленных Мурадову И.В. должностных полномочий свидетельствует о том, что он является должностным лицом, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, так как наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости. Однако, Мурадов И.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышленно не выполнил требования указанных правовых актов, норм действующего законодательства и в их нарушение использовал как должностное лицо свои должностные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

18.09.2016 г. в отношении Потерпевший № 1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с опознавательным фонарем легкового такси оранжевого цвета. Материалы административного правонарушения в отношении Потерпевший № 1 из ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району переданы для рассмотрения по существу в мировой суд судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края с присвоением номера административному делу № 5-426/р. 05.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 182 вынесено постановление по административному делу № 5-426/р о признании Потерпевший № 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб., которое направлено для исполнения в Новокубанский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 12.01.2017 г. Мурадовым И.В. на основании постановления суда 05.10.2016 г. о взыскании с Потерпевший № 1 суммы штрафа в размере 5 000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 225/17/23053-ИП в отношении последнего. В период времени с 12.01.2017 г. по 31.01.2017 г. около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мурадов И.В. прибыл по месту проживания Потерпевший № 1 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где сообщил последнему о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, после чего предложил Потерпевший № 1 прибыть в служебный кабинет Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес> целью оплаты назначенного административного наказания в виде штрафа, на что потерпевший ответил согласием. Мурадов И.В. в период времени с 12.01.2017 г. по 31.01.2017 г. около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, в ходе личного приема Потерпевший № 1 сообщил последнему, что он должен передать денежные средства в размере 5 000 руб. с целью погашения штрафа по исполнительному производству, на что Потерпевший № 1, понимая, что перед ним находится представитель власти, обладающий должностными полномочиями, передал Мурадову И.В. денежные средства в размере 5 000 руб. с целью оплаты штрафа. При этом Мурадов И.В. на копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший № 1 проставил рукописный текст о погашении последним штрафа в размере 5 000 руб., после чего передал копию постановления Потерпевший № 1 После получения денежных средств от Потерпевший № 1 у Мурадова И.В., находящегося в служебном кабинете в здании Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, в период времени с 12.01.2017 г. по 31.01.2017 г. около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, внезапно возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности путем не перечисления полученных от Потерпевший № 1 денежных средств в размере 5 000 руб. на депозитный счет Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для оплаты административного наказания в виде штрафа. Мурадов И.В., находясь в своем служебном кабинете по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, в период времени с 12.01.2017 г., но не позднее 31.01.2017 г., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью получения выгоды имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что в соответствии с должностным регламентом должен сдать полученные денежные средства от должника согласно реестру в бухгалтерию Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на депозитный счет, обратил в свою пользу денежные средства в размере 5 000руб., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением предоставленных ему прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к службе судебных приставов, так и целям и задачам, для достижения которых Мурадов И.В. был наделен соответствующими должностными полномочиями.В последствии 06.03.2017 г. Мурадов И.В. вынес постановление о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Таким образом, Мурадов И.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в нарушение п. 3.1.9; п. 3.5.1; п. 3.5.2; п. 3.5.3; п. 3.5.12; 3.5.45; 3.5.46; 3.5.47 должностного регламента, указанных выше правовых актов злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, не сдал полученные от должника денежные средства в сумме 5 000 руб. согласно реестру в бухгалтерию Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на депозитный счет, что повлекло существенное нарушение охраняемых прав изаконных интересов Потерпевший № 1 в виде изъятия принадлежащего ему имущества, нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст. 35 Конституции Российской Федерации, так как имущество граждан охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также нарушил охраняемые законом интересы государства, выраженные в не поступлении в бюджет денежных средств, в подрыве в глазах граждан достоинства и авторитета органов власти, так как в соответствии со ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане и их объединения, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Адвокат Ванян Н.Е., осуществляющая защиту подсудимого Мурадова И.В., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурадова И.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Мурадов И.В. в судебном заседании поддержал данное ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Рудых А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мурадова И.В.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно п. б) ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1) ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Мурадов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, со дня совершения которого прошло более шести лет, подсудимый Мурадов И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, в виду чего суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мурадова И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Мурадова И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2017 г., административное дело № 5-426/16 от 22.09.2016 г. в отношении Потерпевший № 1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Мурадову И.В., адвокату Ванян Н.Е., потерпевшему Потерпевший № 1, прокурору Новокубанского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

Верно.

Постановление вступило в законную силу 28.03.2023 г.

23RS0034-01-2022-003308-19

Судья М.С.Аладьева