Мурадов Вафадар Муртуза оглы

дело № 2-124/2016 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием истца Берестова Г.А.,

представителя ответчика администрации Александровского городского поселения Хомякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова Георгия Аркадьевича к администрации Александровского городского поселения о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Берестов Г.А. обратился в суд с иском к администрации Александровского городского поселения, в котором просит обязать ответчика вынести вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нанимателем которого он является, ветхим, непригодным для проживания, подлежащим сносу, на межведомственную комиссию, а также обязать во внеочередном порядке предоставить ему по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения общей площадью 28,59 кв.м., другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, в черте <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наимателем спорного жилого помещения, которое предоставлено ему на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчико...

...м заключен договор социального найма жилого помещения №.

На основании технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты> по результатам визуального обследования данного жилого дома техническое состояние в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного технического состояния конструктивных элементов здания основных конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий, кровли, инженерных коммуникаций. Зафиксированы грубые отступления от действующих норм, обнаружены дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения конструкций, прочностные характеристики материалов существенно ниже нормируемых показателей, несущая способность и жесткость конструкций от расчетного сочетания нагрузок не обеспечена, имеется угрозы для безопасности находящихся в здании людей.

Межведомственной комиссией ответчика вопрос признания жилого помещения непригодным для проживания до настоящего времени не обсуждался.

В судебном заседании истец Берестов Г.А. и представитель ответчика администрации Александровского городского поселения Хомяков В.А., действующий на основании доверенности, достигли мирового соглашения и просят его утвердить.

По условиям мирового соглашения ответчик администрация Александровского городского поселения во внеочередном порядке предоставляет истцу по данному делу Берестову Георгию Аркадьевичу по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения общей площадью не менее 28,59 кв.м. другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенног пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям в черте <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец Берестов Георгий Аркадьевич отказывается от исковых требований в части обязать администрацию Александровского городского поселения вынести вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которого является истец Берестов Георгий Аркадьевич, ветхим, непригодным для проживания, подлежащим сносу, на межведомственную комиссию.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Берестовым Георгием Аркадьевичем и представителем ответчика администрации Александровского городского поселения Хомяковым Владимиром Александровичем, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик администрация Александровского городского поселения во внеочередном порядке предоставляет истцу по данному делу Берестову Георгию Аркадьевичу по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения общей площадью не менее 28,59 кв.м. другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям в черте <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец Берестов Георгий Аркадьевич отказывается от исковых требований в части обязать администрацию Александровского городского поселения вынести вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которого является истец Берестов Георгий Аркадьевич, ветхим, непригодным для проживания, подлежащим сносу, на межведомственную комиссию.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Берестова Георгия Аркадьевича к администрации Александровского городского поселения о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

дело № 2-119/2016 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием истца Берестова Г.А.,

представителя ответчика адвоката Кумировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берестова Георгия Аркадьевича к Мурадову Вафадару Муртузе-оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Берестов Г.А. обратился в суд с иском к Мурадову В.М.-о. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец указал, он является нанимателем указанного выше жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Мурадов В.М.-о. был зарегистрирован в его квартире по просьбе ответчика, стал проживать в квартире вместе с истцом и членами его семьи. Между ними была достигнута договоренность, что Мурадов В.М.-о. снимется с регистрационного учета после получения гражданства РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ Мурадов В.М.-о. выехал из квартиры в другое место жительство, забрав все свои вещи, добровольно отдал ключи, сообщил, что больше проживать в квартире не будет. В настоящее время ему место нахождения ответчика неизвестно.

В квартире никакого имущества, принадлежащего Мурадову В.М.-о., не имеется, оплату коммунальных платежей, иных затрат, связанных с содержанием и ремонтом квартиры от...

...ветчик не производит, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

В добровольном порядке ответчик Мурадов В.М.-о. с регистрационного учета не снимается.

Истец Берестов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал изложенным по доводам.

Ответчик Мурадов В.М.-о. в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Поскольку место его жительства суду неизвестно, в силу ст. ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат Кумирова Л.П.

Представитель ответчика Мурадова В.М.-о. - адвокат Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, считает, что иск заявлен обоснованно, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Пермскому краю в г.Александровске в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу положений ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В ст.69 Жилищного кодекса РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст.1 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в передела Российской Федерации указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В судебном заседании установлено, что Берестов Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек.

Из поквартирной карточки и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> на спорное жилое помещение установлено, что кроме нанимателя Берестова Г.А. в жилом помещении зарегистрирован без родства Мурадов В.М.-о.

Истец Берестов Г.А. пояснил суду, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой о предоставлении временной регистрации обратился Мурадов В.М.-о., который не является ему родственником или членом его семьи. Регистрация ему была нужна для получения гражданства РФ. Он согласился помочь Мурадову В.М-.о. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Мурадов В.М.-о., забрав все свои вещи, из квартиры выехал, сказал, что больше с ними проживать не будет. Куда он переехал жить, не знает, с ним не общается. Мурадов В.М.-о., выехав из квартиры, с регистрационного учета добровольно не снялся. Он не помогает ему оплачивать коммунальные услуги, производить ремонты в квартире, не оказывает ни материальной ни какой-либо иной помощи в содержании квартиры. Его веще в квартире нет. Он не чинил препятствий Мурадову В.М.-о. в проживании в квартире.

Из объяснений истца судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но в настоящее время фактически в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, он не является членом семьи истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении либо ему чинятся препятствия для проживания, суду не представлено.

Факты, указанные в описательной части решения подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что приходится супругой истца Берестова Г.А., который является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Берестов Г.А. по просьбе Мурадова В.М.-о. прописал его в своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ. В квартир он не проживал, в квартиру не вселялся, своих вещей не приносил. Она не видела Мурадова В.М.-о. уже несколько лет, где он живет ей не известно. Мурадову В.М.-о. не чинились препятствия в проживании в квартире. Вещей Мурадова В.М-о. в квартире нет. Он не помогает Берестову Г.А. оплачивать расходы по содержанию жилого помещения.

Свидетель ФИО7-о. пояснил суду, что является соседом Берестова Г.А., проживают в одном доме. Он знает Мурадова В.М.-о., которого по просьбе последнего прописал Берестов Г.А. в своей квартире. Мурадову В.М.-о. прописка нужна была для получения гражданства. Ему известно, что Мурадов В.М.-о. уехал из города лет 8-9 тому назад. Мурадов В.М.-о. в квартиру к Берестову Г.А. не вселялся, вещи свои не приносил, не помогал и не помогает Берестову Г.А. нести бремя содержания жилого помещения.

Других доказательств по делу не имеется.

Суд, на основе анализа всех исследованных доказательств в совокупности, приходит к выводу, что завяленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Берестова Георгия Аркадьевича удовлетворить.

Признать Мурадова Вафадара Муртуза-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мурадова Вафадара Муртуза-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Дело №2а–139/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Александровск 01 апреля 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кумировой Л.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного в порядке ст.54 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Мурадову Вафадару Муртуза оглы о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Мурадову В.М.оглы о взыскании транспортного налога и пени, указывая на то, что Мурадов В.М.оглы является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №. Налог за <данные изъяты> год не уплачен. Размер задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год составил в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 75 НК РФ, начислены пени в связи с задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором административному ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность был установлен срок исполнения требований. Однако, требование об уплате налога, пени Мурадоым В.М.оглы не исполнено. Инспекция обращалась к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по транспортному налогу, пе...

...ни. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что от должника поступили возражения. Просят взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик Мурадов В.М.оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В силу ст. 54 КАС РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель административного ответчика – адвокат Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, обозрев дело № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, а именно п.1 ст. 363, п.1 ст. 397, ст. 409 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 23.11.2015 N 320-ФЗ), согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что Мурадов В.М.оглы является плательщиком транспортного налога.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в адрес Мурадова В.М.оглы направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога на автомобиль: <данные изъяты> гос.рег.знак №, сумма налога к уплате за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб.

В установленные законом сроки Мурадов В.М.оглы транспортный налог за <данные изъяты> год не уплачен.

На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за неуплату налогов по транспортному налогу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с образовавшейся задолженностью по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за период <данные изъяты> г.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Мурадову В.М.оглы было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требования об уплате налога, пени Мурадов В.М.оглы в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по налогам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год, пени не погашена. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд с соблюдением установленного законом срока.

Размер недоимок по налогу, установленных на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства, административным ответчиком не оспорен.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога и пени по нему подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, пени по налогу по уплате транспортного налога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Мурадову Вафадару Муртуза оглы о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Мурадова Вафадара Муртуза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> ИФНС России № 2 по Пермскому краю транспортный налог за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> на счет <данные изъяты>

Взыскать с Мурадова Вафадара Муртуза оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Н.А. Панова

Копия верна. Судья