Мурадова Камилла Рафиковна

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО12, с участием представителей истца, ФИО13 и ФИО14, уполномоченных на основании нотариально удостоверенной доверенности ...2 от ..., и представителя ответчиков, адвоката ФИО15, действующей на основании ордера №СН 1026 от ..., назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, содержащего требования к ФИО8 о признании ипотеки в силу закона прекращенной и требования к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с привлечением третьих лиц: ОВМ ОМВД России по ... РСО-Алания и Управления Росреестра по РСО-Алания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований содержатся требования о

- прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установленную ... в пользу продавца ФИО8 в отношении проданной ему по договору купли-продажи от ... квартиры, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ... «а» ...,

- признании ответчиков: ФИО4, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, утратившими право пользования указанной квартирой.

В обоснование иска указано, что обязательства по указанному договору купли-продажи об оплате стоимости приобретенной квартиры были исполнены покупателем в полном объеме, однако, возможность снятия обременения путем подачи совместного покупателем и продавцом последним игнорируется. Вместе с тем, отве...

...тчики, являвшиеся членами семьи бывшего собственника приобретенной квартиры, после продажи квартиры утратили право пользования квартирой, однако, остались на регистрационном учете в квартире, с которого в добровольном порядке не снимаются.

В судебном заседании представители истца, ФИО13 и ФИО14, поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что достоверное место проживания ответчиков истцу не известно, некоторые из ответчиков добровольно снялись с регистрационного учета, поэтому в отношении них истец отказался от исковых требований, а оставшиеся ответчики не производят действий по снятию с регистрационного учета из проданной истцу квартиры.

Представитель ответчиков, адвокат ФИО15, исковые требования не признала, пояснив, что при этом не видит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО2, ... года рождения, ФИО5, ФИО6, по месту жительства, указанного в исковом заявлении, не проживают, место их проживания не известно.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания и ОМВД России по ... РСО-Алания, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме, однако возможность снятия обременения путем подачи совместного покупателем и продавцом заявления утрачена в связи со смертью продавца.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как видно из материалов дела, истец является собственником спорной квартиры, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ... «а» ..., приобретенной у продавца ФИО8 на основании заключенного с ней договора купли-продажи от ..., по условиям которого объект недвижимого имущества продан за ... руб. уплачено покупателем продавцу в момент подписания договора, оставшуюся часть в размере ... руб. покупатель обязался уплатить продавцу в течение 10 дней с момента подписания договора.

Как следует из представленной истцом расписки от ..., выданной продавцом ФИО8, последняя получила по договору купли-продажи от ... от покупателя ФИО3 всю сумму в размере ... руб.

Поскольку договор купли-продажи со стороны покупателя исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Разрешая требования истца о признании ответчиков ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6, утратившими право пользования указанной квартирой суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы МВД по РСО-Алания, ответчики зарегистрированы в спорной квартире, являлись членами семьи предыдущего собственника квартиры ФИО8, следовательно, в результате перехода права собственности на квартиру к истцу их право пользование квартирой утрачено (прекращено).

Таким образом, учитывая, что регистрация ответчиков в жилом доме являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования жилой площадью, а также то, что между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона, установленную ... в пользу продавца ФИО8 в отношении квартиры, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ... «а» ..., приобретенного покупателем ФИО3 по договору купли-продажи от ....

Признать ФИО4, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, утратившими право пользования квартирой по адресу: РСО-Алания, ... «а» ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий______________

№

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес> ФИО2 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1. КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор опротестовал указанное постановление по мотивам несоответствия сделанных в нем выводов о виновности привлеченного к административной ответственности лица действительности. По этим доводам прокурор просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить производство по делу.

Ввиду отсутствия данных о своевременности вручения копии принятого по делу постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, срок его опротестования судьей районного суда был прокурору восстановлен.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении протеста судьей районного суда поддержал его, приведя отраженные нем доводы.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее работала в магазине «<данные изъяты> в качестве продавца, недавно ей стало известно о составлении в ее отношении ...г. сотрудником ОП № УМВД России по <адрес>, <адрес> ...

...ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1. КоАП РФ. Однако, с указанным сотрудником полиции она никогда не встречалась, рукописные записи и подписи, произведенные в этом протоколе от имени, а также в объяснении от той же даты, выполнены не ею.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», в силу ч.1 ст. 14.1. КоАП РФ, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.Как в составленном по делу протоколе об административном правонарушении, так и в иных имеющихся в нем документах, доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют, то есть, нет данных о том, что оно занималось деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно. Сотрудник полиции не выяснил, является лицо наемным работником у других лиц, располагающих правом осуществления предпринимательской деятельностью. Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются не сами документы, а содержащиеся в них данные.

Упомянутое лицо в судебном заседании пояснило, и это не опровергнуто иными данными, о том, что произведенные от ее имени в составленном по делу протоколе об административном правонарушении и объяснении записи, а также подписи выполнен не ею.

Мировой судья при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства и данные не проверил.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, в опротестованном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Помимо того, сделанные в резолютивной части принятого по делу постановления о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не подтверждаются сведениями, отраженными в описательно-мотивировочной его части.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности):

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, опротестованное постановление подлежит отмене, а протест прокурора на него - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление от ... мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес>, в соответствии с которым ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ ФИО1