Мурадян Агаси Мацакович

№ 88-4624/2024

УИД 86RS0008-01-2023-000037-48

мотивированное определение

составлено 13 марта 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-390/2023 по иску Лучкиной Ольги Михайловны к Мурадяну Агаси Мацаковичу, товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» о признании решения внеочередного общего собрания членов недействительным

по кассационной жалобе Мурадяна Агаси Мацаковича на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лучкина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мурадяну А.М. о признании внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Приполярный» от 18 мая 2022 года недействительным и не порождающим правовых последствий, ссылаясь на то, что на собрании отсутствовал кворум и был нарушен порядок уведомления о проведении собрания.

Протокольным определением Когалымского городского суда от 10 апреля 2023 года в качестве соответчика привлечено ТСН «СНТ «Приполяр...

...ный».

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2023 года, исковые требования Лучкиной О.М. удовлетворены. Лучкиной О.М. восстановлен срок для оспаривания решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Приполярный», проведенного в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, оформленного итоговым протоколом от 18 мая 2022 года. Признано недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Приполярный», проведенное в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, оформленное итоговым протоколом от 18 мая 2022 года. С ТСН «СНТ «Приполярный» в пользу Лучкиной О.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Мурадян А.М. просит отменить судебные акты. Ссылаясь на имеющуюся в деле переписку между членами товарищества, свидетельские показания, почтовый конверт с вложенным в него уведомлением о планируемом собрании, повестке собрания, считает, что истцу необоснованно восстановлен срок на подачу искового заявления, поскольку она была надлежащим образом уведомлена о планируемом собрании членов ТСН. Судами также не дана оценка всем документам, имеющимся в деле, а именно обращению к Лучкиной О.М., как председателю товарищества, о передачи полномочий, акту от 18 июня 2022 года об отказе Лучкиной О.М. от подписи при получении протокола общего собрания. Полагает, что суд апелляционной инстанции, формально рассмотрев дело, проигнорировал положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСН «СНТ «Приполярный».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 апреля 2004 года создано ТСН «СНТ «Приполярный, председателем которого является Лучкина О.М., имеющая в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ТСН «СНТ «Приполярный», участок № <данные изъяты>.

30 апреля 2022 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Приполярный», проведенное в очно-заочной форме с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года с повесткой дня: 1. Финансовый отчет правления ТСН «СНТ «Приполярный» за 2021 год; 2. Принять бюджет ТСН «СНТ «Приполярный» за 2022 год, установить сумму членских взносов в размере 3000 руб.; 3. Избрание председателя товарищества.

30 апреля 2022 года состоялось очное голосование, при этом протокол общего собрания членами ТСН «СНТ «Приполярный» не составлялся.

В период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года проведен заочный этап голосования, по результатам проведения внеочередного общего собрания по вышеуказанным вопросам приняты решения, оформленные итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

Исходя из реестра собственников земельных участков ТСН «СНТ «Приполярный», по состоянию 18 декабря 2022 года в товариществе имеется 172 участка и, соответственно, 172 собственника.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 18 мая 2022 года в очной форме в собрании приняли участие 45 собственников, в заочной форме – 46 собственников, что составляет 52,9 % от общего числа собственников.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 11, ст. 17, пп. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при проведении собрания имелись нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов ТСН «СНТ «Приполярный», что повлияло на волеизъявление его участников. Кроме того, учитывая, что истец не была уведомлена о проведенном собрании и его результатах, о которых она узнала после уведомления суда о поступлении искового заявления Мурадяна А.М. об истребовании документов, суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усмотрел в этой части нарушений, а также согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, признав отсутствующими основания для их переоценки и отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства с учетом доводов и возражений сторон, проведя подробный анализ проведения внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, установили нарушения в процедуре подготовки к проведению общего собрания и при проведении собрания, а именно: неуведомление истца о проведении собрания; отсутствие предусмотренных законом оснований для перехода от очной формы голосования к очно-заочной ввиду непредставления доказательств отсутствия кворума на ранее состоявшемся собрании; непринятие правлением товарищества решения о проведении собрания в очно-заочной форме. Поскольку данные нарушения повлекли незаконный переход собрания в заочную часть, суды правомерно признали недопустимость учета собранных при заочном голосовании голосов, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на несогласии с приведенной судами оценкой представленных в деле доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о допущенных при проведении общего собраниях нарушениях, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указание заявителя кассационной жалобы на общедоступность сведений о собрании с момента принятия оспариваемого решения, утверждения о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования отклоняются судебной коллегией.

Так, в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суды в соответствии со своей компетенцией на основании полной и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств установили отсутствие надлежащего извещения истца о предстоящем внеочередном общем собрании членов ТСН «СНТ «Приполярный», уведомления истца о результатах собрания. С учетом установленных обстоятельств суды правильно определили момент, с которым действующее законодательство связывает начало течения срока для оспаривания решения общего собрания, пришли к обоснованному выводу о восстановлении истцу срока на обращение в суд с предъявленными требованиями.

Положения ст.ст. 379.7, 390 ГПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Указывая в кассационной жалобе на то, что судами дана оценка не всем документам, имеющимся в деле, в том числе обращению к председателю, акту от 18 июня 2022 года, в данном случае сводится к доводу о недостаточно подробном или ненадлежащем описании в судебных постановлениях исследуемых доказательств, что относится к вопросу об оценке доказательств и их совокупности, а не к какому-либо конкретному нарушению норм процессуального права.

Как указывалось выше, переоценка доказательств и выводов судов, в том числе в части установления обстоятельств, касающихся уведомления Лучкиной О.М. о проведении собрания и его результатах, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами по мотиву необоснованности восстановления Лучкиной О.М. срока на обращение надлежащего в суд не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ТСН «СНТ «Приполярный» не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Действительно, как разъяснено в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

ТСН «СНТ «Приполярный» является ответчиком по предъявленным истцом требованиям, которые удовлетворены судом и с товарищества в пользу истца, как с проигравшей стороны, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, также не установлено.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадяна Агаси Мацаковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Трифанов В.В. УИД: 86RS0008-01-2023-000037-48

Дело № 33-7596/2023

(1 инст. 2-390/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лучкиной Ольги Михайловны к Мурадяну Агаси Мацаковичу, Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» о признании решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» недействительным и не порождающим правовых последствий,

по апелляционной жалобе Мурадяна Агаси Мацаковича на решение Когалымского городского суда от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лучкиной Ольги Михайловны, (дата) года рождения, ИНН (номер) к Мурадяну Агаси Мацаковичу, (дата) года рождения, паспорт (номер) выдан <данные изъяты> 27.02.2006, Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» о признании решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» от 18 мая 2022 года недействительными и не порождающими правовых последствий, удовлетворить.

Восстановить Лучкиной Ольге Михайловне, (дата) года рождения, ИНН (номер) срок для оспаривания решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческо...

...е некоммерческое товарищество «Приполярный», проведенного в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, оформленного итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

Признать недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный», проведенного в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, оформленного итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный»» в пользу Лучкиной Ольги Михайловны, (дата) года рождения, ИНН (номер) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Лучкина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мурадяну А.М. о признании решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» (далее – ТСН «СНТ «Приполярный») недействительным и не порождающим правовых последствий. Мотивировала требования тем, что в период с 30.12.2021 по 29.12.2026 избрана председателем ТСН «СНТ «Приполярный». Ответчик Мурадян А.М. 18.05.2022 организовал внеочередное общее собрание собственником земельных участков ТСН «СНТ «Приполярный», на котором он был избран председателем ТСН «СНТ «Приполярный». Полагает внеочередное общее собрание собственником земельных участков ТСН «СНТ «Приполярный» от 18.05.2022 недействительным, поскольку в повестке собрания отсутствовал вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего председателя. При подготовке собрания собственники земельных участков, в частности она сама, не были в установленные законом сроки надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, о месте, дате и времени его проведения и вопросах повестки дня. Кроме того, ответчиком не представлены копии решения внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Приполярный» от 18.05.2022, в связи с чем у нее отсутствует возможность проверить кворум. Узнала о состоявшемся собрании уже после его проведения, а именно после уведомления судом о подаче искового заявления ТСН СНТ «Приполярный» в лице Мурадян А.М. к Лучкиной О.М. об истребовании документов. Просит признать внеочередное общее собрание членов ТСН «СНТ «Приполярный» от 18.05.2022 недействительным и не порождающим правовых последствий.

Протокольным определением Когалымского городского суда от 10.04.2023 в качестве соответчика привлечено ТСН «СНТ «Приполярный».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителей.

Представители истца Лучкиной О.М. – Бойков Д.Ю., Саунина А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что о проведении общего собрания, а также об итогах голосования, которые оформлены протоколом от 18.05.2022, Лучкиной О.М. известно не было, считают, что при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения, так как представленная стороной ответчика копия объявления, якобы размещенная на информационном стенде, не соответствует действительности. В ходе проведения собрания председательствующий, секретарь собрания и счетная комиссия были избраны при очном голосовании 30.04.2022, что следует из пояснений свидетеля Нимиренко Н.П., что является недопустимым, поскольку при проведении собрания 30.04.2022 в очной форме отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, полагает, что данный протокол от 18.05.2022 является недействительным.

В судебном заседании ответчик Мурадян А.М. иск не признал. Представитель ответчика Доброгост И.А. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что 30.04.2022 состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ «Приполярный», в повестку которого были включены следующие вопросы, в том числе и избрание председателя товарищества. Поскольку часть членов ТСН СНТ «Приполярный» самоустранились от участия в принятии решения на общем собрании по вопросам, включенным в повестку общего собрания, в связи, с чем отсутствовал кворум, было принято решение о проведении общего собрания членов ТСН СНТ «Приполярный» в форме очно-заочного голосования. Правовых оснований для признания недействительным протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Приполярный» от 18.05.2022 не имеется. На очной части собрания присутствовало 45 человек, что подтверждается списком присутствующих членов СНТ. Принятые решения на очной части собрания протоколом не оформлялись. С 30.04.2022 по 15.05.2022 была проведена заочная часть голосования. Согласно Реестру в заочном голосовании приняли участие 46 членов СНТ. Принятое решение в ходе очного и заочного голосования (заочная часть) оформлено протоколом от 18.05.2022, в котором отражены результаты очного и заочного голосования, состоявшегося в ходе проведенного общего собрания членов ТСН СНТ «Приполярный» с 30.04.2022 по 15.05.2022. В связи с этим, по результатам итогового голосования решения по вопросам повестки собрания были приняты при необходимом кворуме, что подтверждается итоговым протоколом от 18.05.2022.

В судебное заседание представитель ответчика ТСН «СНТ «Приполярный» не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мурадян А.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в восстановлении Лучкиной О.М. срока исковой давности. Оспаривая вывод суда о восстановлении срока исковой давности, указал, что в материалах дела имеются скриншоты переписки между членами ТСН «СНТ «Приполярный» от 11.04.2023 в созданной в Whatsapp группе, где в указанную дату в период времени с 19:28 часов до 20:12 часов ведется обсуждение размещенного в группе членов ТСН «СНТ «Приполярный» сообщения: «Объявление!!!!! Уважаемые собственники, 30 апреля (суббота) в 14:00 состоится собрание возле 62 участка при въезде со стороны Галактики. Явка обязательна!», в том числе с участием в переписке истца, что подтверждается ее сообщением: «Ольга «Добрый день, общее собрание обязательно будет как только я встречусь по поводу водоснабжения. Встреча запланирована 14.04. А пока прошу оплатить годовой взнос, если оплата по факту кого-то не устраивает». Кроме того, на почтовый адрес истца: (адрес), инициативной группой ТСН «СНТ «Приполярный» было направлено уведомление о планируемом собрании, повестка собрания, которое истец не получила, несмотря на то, что посредством телефонного звонка была проинформирована о необходимости получить важную почтовую корреспонденцию, и адресованное ей почтовое отправление по истечении срока хранения было возвращено отправителю, и получено членом ТСН «CHT «Приполярный» Ниморенко Н.П., а впоследствии приобщено в материалы дела. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанное почтовое отправление считается полученным истцом. Также информационное объявление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в предусмотренный законом срок было вывешено 11.04.2022 на информационном стенде в садоводческом товариществе и сам факт отрицания истцом (председателем товарищества) отсутствия данной информации на стенде, указывает на недобросовестное поведение истца по отношению к членам ТСН «CHT «Приполярный». Факт надлежащего уведомления истца подтвержден также свидетельскими показаниями, а именно 18.06.2022 свидетели Ниморенко Н.П., Жумир Л.И. и Дернов С.Н. лично вручили протокол общего собрания ТСН «СНТ «Приполярный» истцу, что было подтверждено ими при опросе в судебном заседании. Однако, суд первой инстанции значения свидетельским показаниям не придал, необоснованно восстановил срок исковой давности.

В письменных возражениях Лучкина О.М. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2004 было создано ТСН «СНТ «Приполярный» (ОГРН (номер)), председателем которого является Лучкина О.М., о чем 18.01.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.

30.04.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Приполярный», проведенное в очно-заочной форме с 30 апреля по 15 мая 2022 года с повесткой дня: 1. Финансовый отчет правления СНТ «Приполярный» за 2021 год, 2. Принять бюджет СНТ «Приполярный» за 2022 года, установить сумму членских взносов в размере 3 000 рублей, 3. Избрание председателя товарищества (л.д. 46-48, 196 том 1).

30.04.2022 состоялось очное голосование, при этом протокол общего собрания членами ТСН СНТ «Приполярный» не составлялся.

В период с 30.04.2022 по 15.05.2022 был проведен заочный этап голосования, по результатам проведения внеочередного общего собрания по вышеуказанным вопросам приняты решения, оформленные итоговым протоколом от 18.05.2022 (л.д. 46-48, 83-135 том 1).

Оспаривая решение внеочередного общего собрания от 18.05.2022, истец обратилась в суд с указанными требованиями, просила восстановить срок исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, п. 4 ч.1 ст. 11, ст. 17, п.п.2 и 3 ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обжалования протокола общего собрания был пропущен истцом по уважительным причинам, и установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов ТСН «СНТ «Приполярный», так как внеочередное общее собрание могло было быть проведено в очно-заочной форме только после 30 апреля 2022 года и с соблюдением установленного порядка, что повлияло на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся конфликтной ситуации в садоводческом товариществе, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

На основании п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

Соответственно, все вопросы повестки, отраженные в решении, оформленные итоговым протоколом от 18.05.2022, отнесены к исключениям по проведению заочного голосования (финансовый отчет правления СНТ Приполярный за 2021 год, принятие бюджета СНТ Приполярный за 2022 года, установление суммы членских взносов, избрание председателя товарищества).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме по вопросам оспариваемого решения может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в Информации, размещенной Минэкономразвития России «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публикацией на сайте http://economy.gov.ru, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем, на основании этого, правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2022 года состоялось очное голосование членов ТСН «СНТ «Приполярный», при этом протокол общего собрания членами ТСН СНТ «Приполярный» не составлялся. Затем, в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года был проведен заочный этап голосования, по результатам проведения внеочередного общего собрания по вышеуказанным вопросам приняты решения, оформленные итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

Согласно предоставленному Реестру членами ТСН СНТ «Приполярный» (на 30 апреля 2022 года) являлись 45 членов СНТ (всего участков 172 (л.д. 145-151 том 1). За период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года списочный состав членов СНТ не изменился. В связи с этим 50% от общего числа членов товарищества составляло 86 человек. Согласно итоговому протоколу от 18 мая 2022 года указано, что на очном части собрания присутствовало 45 членов СНТ, в заочном голосовании приняли участие 46 членов СНТ, всего 91 член СНТ из них два члена СНТ воздержались, то есть более 52,9% членов СНТ (л.д. 46-48, 88-135, 194 том 1).

Таким образом, очное голосование, произведенное 30.04.2022, не было признано ввиду отсутствия кворума несостоявшимся, на нем присутствовало 45 членов, которые не могли составить кворум.

Сведений о проведении по спорным вопросам (финансовый отчет правления СНТ «Приполярный» за 2021 год, принятие бюджета СНТ «Приполярный» за 2022 года, установление суммы членских взносов, избрание председателя товарищества) общих собраний в очной форме в иные даты не приведено.

Однако, проведение внеочередного общего собрания в очно-заочной форме могло быть проведено ТСН СНТ «Приполярный» в спорный период времени с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, только в случае ранее проведенного собрания и отсутствия на нем кворума.

При наличии очного голосования 30.04.2022, не составляющего кворум при принятии решений, общее собрание по спорным вопросам могло было быть проведено в очно-заочной форме только после 30 апреля 2022 года с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

В нарушение указанных требований, из итогового протокола от 18 мая 2022 года следует, что при решении и подсчете голосов учтены результаты как очного голосования, проведенного 30.04.2022, так и результаты заочного голосования с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, без соблюдения порядка созыва собрания, которое необходимо было перенести и выдержать порядок проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, названные доводы получили оценку суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Судом правомерно отмечено, что решение правлением товарищества о том, что общее собрание членов товарищества в период с 30 апреля по 15 мая 2022 года проводится в форме очно-заочного голосования, не принималось.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о голосовании по спорным вопросам в очной форме и о том, что такое голосование не состоялось.

Таким образом, решение собрания признано судом недействительным, так как принято при нарушении требований закона, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, судом установлено нарушение со стороны ответчика порядка подготовки общего собрания в очно-заочной форме.

Так, в соответствии с ч. 13 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

О соблюдении вышеуказанных правил процедуры уведомления о проведении общего собрания членов товарищества стороной ответчика доказательств не представлено в рамках ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из переписки в мессенджере WhatsApp на мобильном телефоне истца и ответчика следует, что 30 апреля (суббота) в 14 часов 00 минут состоится собрание возле 62 участка при въезде со стороны Галактики», явка обязательна.

Стороной ответчика также в материалы дела представлено уведомление инициативной группы ТСН СНТ «Приполярный», из которого следует, что 30 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут на участке СНТ Приполярный 62 состоится внеочередное общее собрание ТСН СНТ «Приполярный» Формат собрания будет очно/заочный. Заочное продлится до 15 мая 2022 года 18 часов 00 минут. В повестку общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Финансовый отчет правления СНТ «Приполярный» за 2021 год, 2. Принять бюджет СНТ «Приполярный» за 2022 года, установить сумму членских взносов в размере 3000 рублей 00 копеек, 3. Избрание председателя товарищества. Желающие получить информацию или избираться председателем СНТ «Приполярный» просьба обратится до 23 апреля 2022 года на участок 24 (л.д. 196 том 1).

При этом, уведомления не содержат информацию о месте получения бюллетеней для заочного голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания.

Также, бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения, что закреплено в ч. 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Вместе с тем, заочная часть собрания была назначена и проведена после проведения очной части собрания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности со стороны истца также подлежат отклонению и получили правовую оценку в суде первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообществ.

Доказательств о том, что истец была уведомлена о проведенном общем собрании в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года и о его результатах в установленном законом порядке не представлено, поэтому срок для обжалования указанного протокола был пропущен истцом по уважительным причинам.

Факт вручения истцу 18.06.2022 протокола свидетелями Ниморенко Н.П., Жумир Л.И. и Дернов С.Н. не относится к способам, закрепленным законом в ч. 13 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, и не может превзойти обязательность правил процедуры уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и иному ошибочному толкованию норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Когалымского городского суда от 04 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадяна Агаси Мацаковича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.

УИД 86RS0008-01-2023-000037-48

Дело №2-390/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 04 августа 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО8, ФИО4, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – защитника адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № выдано управлением Министерства юстиции России по ХМАО-Югре и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» недействительным и не порождающим правовых последствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» (далее по тексту - ТСН СНТ «Приполярный) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий, а также восстановить срок на подачу искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что она - ФИО1 является председателем ТСН СНТ «Приполярный», узнала о состоявшемся собрании уже после его проведения, а именно после уведомления судом о подаче искового заявления ТСН СНТ «Приполярный» в лице ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов. Поскольку ранее о данном собрании не была уведомлена, а именно месте, дате и времени проведения и вопросах повестк...

...и дня, в сроки установленные законом, копию протокола внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» не получала.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2023 года в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный».

При рассмотрении дела 06 июля 2023 года истец ФИО1 пояснила, что на исковых требованиях натаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что является действующим председателем ТСН СНТ «Приполярный», о проведении общего собрания, итоги голосования которого оформлены итоговым протоколом от 18 мая 2022 года ей -ФИО1 известно не было, о том что состоялось общее собрание ей - ФИО1 стало известно после подачи искового заявления ТСН СНТ «Приполярный» в лице ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов.

Представители истца ФИО1 – ФИО8, ФИО4, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что о проведении общего собрания, а также об итогах голосования, которые оформлены протоколом от 18 мая 2022 года ФИО1 известно не было, о том, что состоялось общее собрание ей - ФИО1 стало известно после подачи искового заявления ТСН СНТ «Приполярный» в лице ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов, считают, что при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения в силу следующих обстоятельств. Представленная стороной ответчика копия объявления, якобы размещенная на информационном стенде, не соответствует действительности. В ходе проведения собрания председательствующий, секретарь собрания и счетная комиссия были избраны при очном голосовании 30 апреля 2022 года, что следует из пояснений свидетеля ФИО5, что является не допустимым, поскольку при проведении собрания 30 апреля 2922 года в очной форме отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, полагает, что данный протокол от 18 мая 2022 года является недействительным. На основании изложенного просили суд признать недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный», проведенного в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, оформленного итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

Представитель ответчика защитник - адвокат ФИО10, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что 30 апреля 2022 года состоялось общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный». В повестку общего собрания были включены следующие вопросы: 1.Финансовый отчет правления СНТ Приполярный за 2021 год, 2. Принять бюджет СНТ Приполярный за 2022 года, установить сумму членских взносов в размере 3000 рублей 00 копеек, 3. Избрание председателя товарищества. Поскольку часть членов ТСН СНТ «Приполярный самоустранились от участия в принятии решения на общем собрании по вопросам, включенным в повестку общего собрания, в связи, с чем отсутствовал кворум, было принято решение о проведении общего собрания членов ТСН СНТ «Приполярный» в форме очно - заочного голосования. Правовых оснований для признания недействительным протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Приполярный» от 18 мая 2022 года не имеется. Порядок созыва и проведения собрания был соблюден. Информационное объявление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования было вывешено 11 апреля 2022 года на информационном стенде в садоводческом товариществе, что соответствует сроку, согласно которому уведомление о проведении общего собрания должно быть размещено не менее чем за две недели до дня его проведения. На очной части собрания присутствовало 45 человек, что подтверждается списком присутствующих членов СНТ. Принятые решения на очной части собрания протоколом не оформлялись. С 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года была проведена заочная часть голосования. Согласно Реестру в заочном голосовании приняли участие 46 членов СНТ. Принятое решение в ходе очного и заочного голосования (заочная часть) оформлено протоколом от 18 мая 2022 года, в котором отражены результаты очного и заочного голосования, состоявшегося в ходе проведенного общего собрания членов ТСН СНТ «Приполярный» с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года. В связи с этим по результатам итогового голосования решения по вопросам повестки собрания были приняты при необходимом кворуме, что подтверждается итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

Свидетель ФИО5 допрошенная 31 июля 2023 года в судебном заседании по ходатайству со стороны ответчика, пояснила, что инициативная группа ТСН СНТ «Приполярный» решила, что необходимо провести внеочередное собрание, чтобы избрать другого председателя, поскольку члены ТСН СНТ «Приполярный» были не удовлетворены работой действующего председателя ФИО1, примерно за полтора месяца до даты внеочередного собрания на доске объявлений было опубликовано информационное объявление о проведении собрания в форме очно - заочного голосования, а также была отправлена повестка собрания по почте ФИО1, однако указанное письмо ФИО1 получено не было, ей - ФИО1 начальник почты сама позвонила, она не пришла и не получила. ФИО1 звонили, чтобы она –ФИО1 приехала на собрание которое проходило 30 апреля 2022 года, она –ФИО1 трубку не взяла, на собрание присутствовала 45 или 47 человек, после чего проходило собрание в заочной форме, в период заочного голосования члены ТСН СНТ «Приполярный» приходили к ней – ФИО5 домой по адресу Приполярный 24 и получали бюллетени для голосования, после бюллетени она – ФИО5 отдала ФИО2, больше половины членов ТСН СНТ «Приполярный» в период очно -заочного голосования проголосовало за ФИО2, после чего 18 мая 2022 года был составлен итоговый протокол голосования. 18 июня 2022 года, она- ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1 поехали к ФИО1, для того, чтобы вручить протокол общего собрания ТСН СНТ «Приполярный» от 18 мая 2022 года, когда вышла ФИО1 она- ФИО5 предложила взять протокол общего собрания, после чего ФИО1 попросила их покинуть дом, при этом взяла протокол общего собрания от 18 мая 2022 года.

Свидетель ФИО6 допрошенный 31 июля 2023 года в судебном заседании по ходатайству со стороны ответчика, аналогичными показаниями подтвердил показания свидетеля ФИО5, дополнительно пояснив, что при проведении очного голосования бюллетени для голосования не выдавались.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный 31 июля 2023 года в судебном заседании по ходатайству со стороны ответчика, аналогичными показаниями подтвердил показания свидетеля ФИО5, дополнительно пояснив, что при проведении очного голосования бюллетени для голосования не выдавались, в повестке внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» были вопросы указанные в объявлении.

Свидетель ФИО5 допрошенная 04 августа 2023 года в судебном заседании по ходатайству со стороны ответчика, пояснила, что 30 апреля 2022 года при очном голосовании также были избраны секретарь общего собрания ТСН СНТ «Приполярный», члены счетной комиссии ТСН СНТ «Приполярный» и определено место хранения протокола общего собрания.

Суд, выслушав пояснения представителей истца ФИО1 – ФИО8, ФИО4, представителя ответчика ФИО10, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный», участок № (л.д.17).

Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, 21 октября 2004 года было создано товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» (ОГРН 1048603052981), председателем ТСН СНТ «Приполярный», является ФИО1, о чем 18 января 2022 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2022 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Приполярный», проведенное в очно-заочной форме с 30 апреля по 15 мая 2022 года с повесткой дня: 1.Финансовый отчет правления СНТ Приполярный за 2021 год, 2. Принять бюджет СНТ Приполярный за 2022 года, установить сумму членских взносов в размере 3000 рублей 00 копеек, 3. Избрание председателя товарищества (л.д.46-48,196).

30 апреля 2022 года состоялось очное голосование, при этом протокол общего собрания членами ТСН СНТ «Приполярный» не составлялся, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. В период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года был проведен заочный этап голосования, по результатам проведения внеочередного общего собрания по вышеуказанным вопросам приняты решения, оформленные итоговым протоколом от 18 мая 2022 года (л.д.46-48, 81-135).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается ( ч.22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования ( ч.23 ст. 17 действовавшей в спорный период времени с 22 декабря 2020 года по 14 июля 2022 года).

В силу ч.7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться, в том числе по требованию инициативной группы.

В силу п.п.2 и 3 ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Таким образом, проведение внеочередного общего собрания в очно-заочной форме допускалось и могло быть проведено ТСН СНТ «Приполярный»в спорный период времени, только в случае отсутствия кворума на общем собрании, проводимом ранее, вместе с тем, на момент принятия такого решения инициативной группе ТСН СНТ «Приполярный» не могло быть достоверно известно об отсутствии кворума 30 апреля 2022 года, кроме того внеочередное общего собрание могло было быть проведено в очно-заочной форме только после 30 апреля 2022 года и при отсутствии на нем кворума.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащейся в Информации, размещенной Минэкономразвития России «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публикацией на сайте http://economy.gov.ru, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона № 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Кроме этого решение правлением товарищества о том, что общее собрание членов товарищества в период с 30 апреля по 15 мая 2022 года проводится в форме очно-заочного голосования, не принималось, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, несмотря на то, что судом предлагалось стороне ответчика предоставить доказательства.

Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона № 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Как уже указано судом, исходя из буквального толкования ответчиком не представлено доказательств того, что решение о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года в очно-заочной форме было принято ввиду отсутствия кворума на ранее состоявшемся собрании.

Также судом установлено нарушение со стороны ответчика порядка подготовки общего собрания в очно-заочной форме.

В силу ч. 13 и ч.14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В связи с этим законодатель предусмотрел обязательное исполнение организатором собрания пунктов 1 и 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в части, касающихся уведомления о собрании.

В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В материалы дела стороной истца и ответчика представлена переписка в мессенджере WhatsApp на мобильном телефоне истца и ответчика, скриншоты которой имеются в материалах дела, из которого следует, что 30 апреля (суббота) в 14 часов 00 минут состоится собрание возле 62 участка при въезде со стороны Галактики». Явка обязательна.

Стороной ответчика также в материалы дела представлено уведомление инициативной группы ТСН СНТ «Приполярный», из которого следует, что 30 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут на участке СНТ Приполярный 62 состоится внеочередное общее собрание ТСН СНТ «Приполярный» Формат собрания будет очно/заочный. Заочное продлится до 15 мая 2022 года 18 часов 00 минут. В повестку общего собрания были включены следующие вопросы: 1.Финансовый отчет правления СНТ Приполярный за 2021 год, 2. Принять бюджет СНТ Приполярный за 2022 года, установить сумму членских взносов в размере 3000 рублей 00 копеек, 3. Избрание председателя товарищества. Желающие получить информацию или избираться председателем СНТ Приполярный просьба обратится до 23 апреля 2022 года на участок 24 (л.д.196).

Вместе с тем, оба уведомления, не содержат информацию о месте получения бюллетеней для заочного голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения.

Вместе с тем, заочная часть собрания была назначена и проведена после проведения очной части собрания, что является недопустимым в силу вышеизложенных правовых норм.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Результаты общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 30 апреля по 15 мая 2022 года, были оформлены итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент проведения общего собрания 30 апреля 2022 года согласно предоставленному Реестру членами ТСН СНТ «Приполярный» (на 30 апреля 2022 года ) являлись 45 45 членов СНТ (всего участков 172 (л.д.145-151). За период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года списочный состав членов СНТ не изменился. В связи с этим 50% от общего числа членов товарищества составляло 86 человек.

Согласно итоговому протоколу от 18 мая 2022 года указано, что на очном части собрания присутствовало 45 членов СНТ, в заочном голосовании приняли участие 46 членов СНТ, всего 91 член СНТ из них два члена СНТ воздержались, то есть более 52,9% членов СНТ, то есть формально кворум имелся (л.д.46-48, 88-135,194).

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении оспариваемого собрания в очно - заочной форме были допущены существенные нарушения, касающиеся порядка созыва, подготовки и проведения собрания без учета положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятое членами ТСН СНТ «Приполярный» на общем собрании в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года решение, оформленное итоговым протоколом от 18 мая 2022 года, не может быть признано действительным, поскольку допущенные нарушения повлекли незаконный переход собрания в заочную часть, что влечет недопустимость учета собранных при заочном голосовании голосов.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся конфликтной ситуации в садоводческом товариществе.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообществ.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что истец был уведомлен о проведенном общем собрании в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года и о его результатах, а также о том, что протокол общего собрания был общедоступен для членов товарищества, суд приходит к убеждению, что срок для обжалования указанного протокола был пропущен истцом по уважительным причинам, кроме того истец пояснила, что о состоявшемся решении узнала после уведомления Когалымским городским судом <адрес>-Югры о подаче искового заявления ТСН СНТ «Приполярный» в лице ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов, указанные доводы подтверждаются информацией размещенной на официальном сайте Когалымского городского суда <адрес>-Югры, из которой следует, что с настоящим иском ТСН СНТ «Приполярный» в лице ФИО2 обратился 15 сентября 2022 года, в связи, с чем ходатайство истца о его восстановлении является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство ответчика, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» от 18 мая 2022 года, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению не состоятельным и подлежащим отклонению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, факт уплаты государственной пошлины подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 09 января 2023 года на указанную сумму (л.д.6). В связи с этим с ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> УВД ХМАО-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» о признании решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный» от 18 мая 2022 года недействительными и не порождающими правовых последствий, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № срок для оспаривания решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный», проведенного в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, оформленного итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

Признать недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный», проведенного в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, оформленного итоговым протоколом от 18 мая 2022 года.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Приполярный»» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-390/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры