Мурадян Диана Ленвеловна

Дело № 2-10434/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.С.Волынец

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему принадлежит <адрес>. Определением Дзерижинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ним и ответчиком ФИО2 состоялся раздел имущества, по условиям которого ему передана в собственность <адрес>, а ответчику <адрес>. В настоящее время ответчик оформил в собственность данную квартиру и постоянно проживает в ней. Ответчик в <адрес> не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства не ведет. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО8

Представитель истца ФИО8, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права...

... владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу "частей 1" и "4 статьи 31" ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения…. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующим данную сферу общественных отношений, введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.04.1996г.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и потребляемые услуги.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет коммунальных ресурсов производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг общей площади (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО3 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение между ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества по условиям которого, ФИО9 передана в собственность <адрес>, а ФИО2 <адрес>.

ФИО2 оформила в собственность <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, тот факт, что ответчик не проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, членом семьи собственника ответчик не является, бремя содержания указанного имущества не несет, в ее собственности имеется иное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ФИО1 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, тот факт, что ответчик не проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, членом семьи собственника ответчик не является, бремя содержания указанного имущества не несет, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ******-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1917 003 руб. 49 коп., в том числе, суммы основного долга – 1480 205 руб. 12 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 436 798 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство: № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; № двигателя CGW 027567, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******-АПО, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1500 000 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 23,00 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: AUDI A7; VIN № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; № двигателя № ****** свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислив 1500 000 руб. 00 коп. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1917 003 руб. 49 коп...

...., в том числе, суммы основного долга – 1480 205 руб. 12 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 436 798 руб. 37 коп. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 1400 000 руб. Указанная цена подлежит установлению в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

До рассмотрения спора по существу в материалы дела представлены сведения об изменении с ДД.ММ.ГГГГ наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант мобайл банк», данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и решением о переименовании.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в исковом заявлении истцом заявлено об отсутствии возражений относительно заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ******-АПО.

Согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее-индивидуальные условия), сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: 1500 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора, срок возврата Кредита: до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору – 84 месяца с даты заключения договора.

Процентная ставка или порядок её определения: в течение всего срока действия Договора Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23 процента годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей 84. Ежемесячный платеж 36 070 руб. 79 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору (п. 6 индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита : кредит предоставляется Банком на следующие цели : - 1446 900 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), - 53 100 руб. 00 коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному Заемщиком со Страховщиком, на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с компанией предоставляющие данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» в п. 20 условий.

Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (п. 10 индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении (п. 12 индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО «Плюс Банк» обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № ******-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

По расчету истца задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № ******-АПО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1917 003 руб. 49 коп., в том числе, суммы основного долга – 1480 205 руб. 12 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 436 798 руб. 37 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иных сведений о размере задолженности либо доказательств ее отсутствия суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком ФИО1 доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № ******-АПО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1917 003 руб. 49 коп., в том числе, суммы основного долга – 1480 205 руб. 12 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 436 798 руб. 37 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Эклат» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ******, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел автотранспортное средство: AUDI A7; VIN № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; № двигателя № ******

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, полученным на основании судебного запроса, ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на регистрационный учет транспортного средства AUDI A7; VIN № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; № двигателя № ****** на ФИО1

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 1400 000 руб.

Ответчиком иных сведений об оценке, доказательств невозможности самостоятельного истребования сведений о стоимости транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении оценки транспортного средства до рассмотрения спора по существу не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI A7; VIN № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; № двигателя № ******, подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки AUDI A7; VIN № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; № двигателя № ******, судом устанавливается в размере 1400 000 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в размере 23 785 руб. 02 коп.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере 23 785 руб. 02 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 23 785 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» сумму задолженности по кредитному договору № ******-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1917 003 руб. 49 коп., в том числе, сумму основного долга – 1480 205 руб. 12 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 436 798 руб. 37 коп.

Обратить взыскание задолженности по договору потребительского кредита № ******-АПО от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- автомобиль марки AUDI A7; VIN № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; модель и № двигателя: CGW 027567, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки AUDI A7; VIN № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; № двигателя № ****** в размере 1400 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества: AUDI A7; VIN № ******; год выпуска: 2011; номер кузова № ******; № двигателя CGW 027567, – путем продажи с публичных торгов.

Направить сумму, полученную после продажи транспортного средства, в погашение задолженности ФИО1 по договору кредита № ******-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1917 003 руб. 49 коп., в том числе, суммы основного долга – 1480 205 руб. 12 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 436 798 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 785 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина

Дело № 11-2315/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 01 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.

с участием истца Мурадян Д.Л.,

представителя ответчика Цуркана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафаряна Мкртича Альбертовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Мурадян Дианы Ленвеловны к Сафарян Мкртич Альбертовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску Сафарян Мкртич Альбертовича к Мурадян Диане Ленвеловны об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Альберта до июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к Сафарян М.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей, в обоснование требований указала, что от брака с Сафарян М.А. имеет двоих детей: несовершеннолетнего Сафарян Альберта 16 октября 2009 года рождения и совершеннолетнюю Сафарян Сусанну. Несовершеннолетний сын Альберт проживает с истицей, находится на ее иждивении, супруг материальной помощи на его содержание не оказывает. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, доход непостоянный. Взыскание алиментов в долевом отношении к доходу ответчика затруднительно, поскольку невозможно установить размер получаемого им дохода.

Ответчик Сафарян М.А. обратился с встречным исковым заявлением в котором просит освободить его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Альбертьа до момента окончания обучения совершеннолетней дочери Сафарян С...

...усанны в высшем учебном заведении, в обоснование требований указав, что содержание совершеннолетней дочери, которая проживает с ним превышает расходы на несовершеннолетнего сына. Кроме того, он производит оплату обучения в высшем учебном заведении.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 18 мая 2018 года исковые требования Мурадян Дианы Ленвеловны к Сафарян Мкртич Альбертовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично, с Сафарян Мкртич Альбертовича в пользу Мурадян Дианы Ленвеловны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Сафарян Альберта Мкртичевича, 16 октября 2009 года рождения в твердой денежной сумме в размере 4410 рублей, что составляет (50%) величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума по Волгоградской области, начиная с 28 марта 2018 года до наступления совершеннолетия ребенка. Исковые требования по встречному иску Сафарян Мкртич Альбертовича к Мурадян Диане Ленвеловны об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Альберта до июля 2022 года, - оставлены без удовлетворения.

С решением мирового судьи ответчик не согласен, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Мурадян Д.Л. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Истец Муралян Д.Л. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика Цуркан А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Мурадян Д.Л. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.1, 2 ст. 83 Семейного Кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, В судебном заседании установлено, что, истец и ответчик состояли зарегистрированном браке до 05 августа 2013 года. От брака имеют двоих детей: совершеннолетнюю дочь Сафарян Сусанну Мкртичевну, 31 января 2000 года рождения и несовершеннолетнего Сафарян Альберта Мкртичевича, 16 октября 2009 года рождения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2015 года определено место жительства Сафарян Сусанны Мкртичевны, 21 января 2000 года рождения с отцом Сафаряном Мкртичем Альбертовичем.

Определен порядок общения отца Сафарян Мкртича Альбертовича с сыном Сафаряном Альбертом Мкртичевичем, 16 октября 2009 года рождения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 04 июля 2016 года Сафарян Мкртич Альбертович освобожден от уплаты алиментов на содержание дочери Сусанны, 31 января 2000 года рождения и сына Альберта, 16 октября 2009 года рождения, в связи с изменением семейного положения как истца, так и ответчика.

Соглашение об уплате алиментов на ребенка между сторонами заключено не было.

Как установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами после расторжения брака несовершеннолетний сын Альберт постоянно проживает с матерью - Мурадян Д.Л.

Поскольку ответчик Сафарян М.А. уклоняется от содержания несовершеннолетнего ребенка Сафаряна Альберта Мкртичевича, 16 октября 2009 года рождения, мировой судья верно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Мировым судьей также установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход имеет непостоянный характер.

Истец Мурадян Д.Л. также является индивидуальным предпринимателем и также имеет непостоянный ежемесячный доход.

Учитывая приведенные обстоятельства, мировой судья правильно указал, что у ответчика отсутствует постоянный стабильный заработок или иной доход.

Согласно постановлению Правительства Волгоградской области от 12 февраля 2018 г. N 70-п величина прожиточного минимума для детей по Волгоградской области за четвертый квартал 2017 года составляет 8820 рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно взыскал с Сафаряна М.А. в пользу Мурадян Д.Л. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сафаряна Альберта Мкртичевича, 16 октября 2009 года рождения, в размере 4410 рублей, что соответствует 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области, установленной Правительства Волгоградской области от 12 февраля 2018 г. N 70-п, ежемесячно, с последующими индексациями в соответствии с изменениями величины прожиточного минимума для детей и до изменения материального или семейного положения сторон, начиная с 28 марта 2018 года до наступления совершеннолетия ребенка.

Указанную сумму мировой судья также установил исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Разрешая встречные исковые требования Сафаряна М.А. к Мурадян Д.Л. об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына до окончания обучения в высшем учебном заседании совершеннолетней дочери, мировой судья исходил из того, что Сафаряном М.А. не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ об изменении его семейного или материального положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, а доводы апелляционной жалобы в указанной части не заслуживающими внимания.

Основанием изменения установленного судом размера алиментов или освобождения от уплаты алиментов в силу части 1 ст. 119 СК РФ является изменение материального или семейного положения одной из сторон, а также иные заслуживающие внимания интересы сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают, повторяют позицию в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении данного гражданского дела мировой судья, опросив стороны, исследовав материалы дела, дал оценку имеющимся доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого из них, сделал вывод о том, какие юридически значимые факты установлены по делу, правильно применил нормы материального права и установил правоотношения сторон.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Мировым судьей при разрешении спора, возникшего между сторонами, были верноопределены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применен закон. В решении изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным сторонами, а также правильно сделаны выводы о правах и обязанностях сторон. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей также допущено не было.

Таким образом, вынесенное мировым судьей решение является законным, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений апелляционная инстанция не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Мурадян Дианы Ленвеловны к Сафаряну Мкртичу Альбертовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску Сафаряна Мкртича Альбертовича к Мурадян Диане Ленвеловны об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Альберта до июля 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафаряна Мкртича Альбертовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.10.2018г.

Судья А.Н. Байбакова