Мурадян Эдуард Алексанович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калуга 23 июня 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием прокурора Французовой К.Н.,

подсудимого Мурадяна Э.А.,

защитника–адвоката Егорова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мурадяна Эдуарда Алексановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Э.А., 05 февраля 2024 года был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района <адрес> по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2024 года. После этого Мурадян Э.А. 11 мая 2025 года около 11 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г.Калуги, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и о...

Показать ещё

...тстранения от управления транспортным средством заместителем командира 2 роты 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО8 на автодороге у <адрес>, 11 мая 2025 года в 11 часов 50 минут, которым с применением видеофиксации, Мурадяну Э.А. 11 мая 2025 года в 12 часов 20 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть у <адрес>, с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO -100 touch-К» заводской номер №, от прохождения которого Мурадян Э.А. отказался, с применением видеофиксации.

Затем, Мурадяну Э.А. 11 мая 2025 года в 12 часов 50 минут, там же, у <адрес>, заместителем командира 2 роты 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО6, с применением видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, на что Мурадян Э.А. 11 мая 2025 года в 13 часов 05 минут, находясь там же, то есть у <адрес>, отказался с применением видеофиксации.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем, Мурадян Э.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Мурадян Э.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Мурадян Э.А. согласился с указанным обвинением, признал его полностью, и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством Мурадяна Э.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Мурадяном Э.А. добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурадян Э.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурадян Э.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, является инвалидом 2 группы, является многодетным отцом, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадяна Э.А., являются полное признание вины, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела объяснений Мурадяна Э.А. от 11 мая 2025 года (т.1 л.д.16), данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о привлечении его ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает наличие в действиях Мурадяна Э.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные Мурадяном Э.А. факты, были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников и информации, имеющей значения для расследования уголовного дела, Мурадян Э.А. в своих объяснениях не сообщил. В объяснениях Мурадян Э.А. подтвердил факт совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурадяна Э.А., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Мурадяну Э.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает оснований при назначении наказания применение ст.64 УК РФ и не применение обязательного дополнительного наказания, как о том ходатайствует защита.

Суд считает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому и использовавшийся им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Арест на имущество Мурадяна Э.А.: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2025 года, подлежит сохранению, до исполнения решения суда о его конфискации в собственность государства.

Поскольку ключ от автомобиля «<данные изъяты>», является неотъемлемой частью автомобиля, то указанный ключ от автомобиля подлежит конфискации вместе с автомобилем в собственность государства.

Поскольку автомобиль «JEEP COMPASS», подлежит конфискации в собственность государства, СТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на имя Мурадяна Э.А., признанный вещественным доказательством подлежит направлению в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мурадяна Эдуарда Алексановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мурадяну Э.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и ключ от данного автомобиля - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2025 года на <данные изъяты> средство, принадлежащее Мурадяну Э.А. - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - сохранить, до исполнения решения суда о его конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

DVD-RW диск, на котором имеется зафиксированный факт оформления административных протоколов в отношении Мурадяна Э.А. от 11.05.2025 года по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

СТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на имя Мурадяна Э.А., - направить в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Г. Кравченко

Свернуть