Мурадьян Елизавета Иоганесовна

Дело № 2-1277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2019 по исковому заявлению Мурадьян Е И к Бокаревой А Н третье лицо нотариус С о признании недостойным наследником и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Бокаревой А Н о признании недостойным наследником и фактическом принятии наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер М , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

М являлся родным братом Мурадьян Е И что подтверждается свидетельствами о рождении.

Наследником первой очереди является супруга покойного - Бокарева А Н, которая в настоящее время вступила в наследство по закону.

Бокарева А Н, по мнению истца, является недостойным наследником по следующим причинам: ответчик при вступлении в наследство скрыла от нотариуса факт наличия еще одного наследника первой очереди, а именно сына наследодателя; брак с наследодателем был фиктивный, заключенный без цели создания семьи, поскольку на момент регистрации брака и до смерти брата истца ответчик не проживала с М По мнению истца, брак наследодателя с ответчицей был заключен с целью получения наследства в виде недвижимого имущества покойного. Совместного хозяйства супруги не вели, совместно не проживали, ухода за М ответчик не осуществляла, в то время как он не мог самостоятельного обслуживать себя, передвигаться, был не трудоспособен, постоянно нуждался в постоянном уходе. М неоднократно нахо...

...дился на стационарном лечении, вследствие чего требовался постоянный уход, который ответчик не осуществляла. В организации похорон умершего М ответчик не принимала участия.

Истец же наоборот, проживала совместно с умершим, заботилась о нем, осуществляла уход, обеспечивала его питанием, лекарственными средствами. После смерти организовала похороны, поминки. Все движимые вещи после смерти М находятся в пользовании истца, которая принимает меры по их сохранности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Бокареву А Н недостойным наследником и установить факт принятия наследства.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, исковое заявление поддержала. Пояснила, что в течение всей жизни ухаживала за братом, ответчик и М проживали отдельно, общего хозяйства не вели. Истец пояснила, что когда ее брат находился в больнице, только она находилась с ним и ухаживала за ним. Когда М становилось плохо, она его забирала к себе домой, где у него была отдельная комната. В квартире по <адрес>, где он жил, когда ему становилось лучше, всегда было грязно, уборка не производилась, посуда - грязная. Истец считает, что она имеет право на наследство умершего брата. Истец пояснила, что после смерти брата, ответчик обещала передать квартиру племяннику М, так как последний всегда об этом говорил; земельный участок она обещала передать истцу, а автомобиль продать и сделать надгробие умершему. Истец также сообщила, что в связи с тем, что вступив в наследство, ответчик не оформила договор дарения квартиры на племянника умершего, то это и послужило поводом к обращению в суд с исковыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.102).

Ответчик в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, относительно исковых требований возражала. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направила через представителей письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что состояла в отношениях с М около двенадцати лет, четыре последних года состояли в официальном браке, проживали до заключения брака с М совместно в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бокарева А.Н. обратилась с заявлением к нотариусу С, связи с чем было открыто наследственное дело, иные наследники в установленный срок к нотариусу не обращались. После смерти М осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была для ее супруга местом работы, и в которой после его смерти никто не проживал, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Задолженность была оплачена Бокаревой А.Н. после вступления в наследство. Бокарева А.Н. пояснила, что о наличии наследника первой очереди-сына умершего не знала, за все года совместного проживания сын М не приезжал в гости, с умершим не общался. Относительно довода истца о том, что движимые вещи находятся в пользовании истца, пояснила, что указанные вещи были вывезены истцом после смерти ее супруга без ведома ответчика, что подтверждается заявлением в правоохранительные органы, материалами проверки.

Третье лицо нотариус С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Агафонова А.Н. действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предоставила дополнения к основаниям искового заявления. Представитель истца пояснила, что после смерти М истец вступила в фактическое наследство, состоящее из: предметов домашней обстановки; предметов интеллектуальной собственности (картины, написанные М); документы и вещи, принадлежащие М На протяжении всего времени со смерти М истец принимает меры по сохранению указанных предметов, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. По ее мнению, истцу в порядке универсального правопреемства должно перейти наследственное недвижимое и движимое имущество умершего брата.

Представители ответчика Бадалов О.И., Котов С.С., действующие на основании доверенности, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считают, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство, в частности правосудие по гражданским делам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 12 ГПК РФ конкретизируются в части первой статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П и от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как указано в ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст.1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между М и Бокаревой А.Н. заключен брак (л.д. 63 оборот).

Как усматривается из материалов дела, копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, М , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти умершего М, проживающего на момент смерти по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> На вышеуказанное имущество ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 50-84).

Других наследников установлено не было, заявлений о принятии наследства по иным основаниям нотариусу не поступало.

В судебном заседании 19.03.2019 г. по ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели Ш, Н, К, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель Ш пояснила, что она является медицинским работником, с умершим у нее были дружеские отношения, она неоднократно приезжала к нему, как в квартиру по <адрес>, так и к его сестре домой, с целью осуществления осмотра, но Бокареву А.Н. не видела, с ней не знакома, о ее существовании ей ничего не известно. В больнице умершего навещали Мурадьян Е.И. и его племянник.

Свидетель Н пояснил, что с умершим у них были дружеские отношения, и он часто приезжал в гости к М, знаком с его сестрой Мурадьян Е.И., которая также навещала умершего, убирала в его квартире, стирала его грязные вещи. С Бокаревой А.Н. он знаком, она присутствовала на выставках М, но они как муж и жена никогда не проживали вместе, в больнице его она навещала, но приходила на полчаса, не более. Свидетель пояснил, что когда М становилось плохо, он переезжал к сестре Мурадьян Е.И. жить, она за ним следила, заботилась. Бокарева А.Н. никогда не предлагала Мурадьян Е.И. приехать к ней, когда последний находился в плохом состоянии. Н также сообщил, что перед смертью М хотел составить завещание, по которому его супруга бы наследовала только <данные изъяты>, а все остальное имущество он хотел, чтобы наследовал племянник, однако нотариально заверить эту волю не удалось, так как выезд нотариуса к М был назначен на ДД.ММ.ГГГГ а последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведетель пояснил, что перед смертью М, у него и Бокаревой А.Н. состоялся разговор, из которого следовало, что она ни на что не претендует, если получит сад, то ей будет достаточно, а после вступления в наследство, она передаст остальное имущество племяннику М Однако через шесть месяцев после смерти М, он с ней созвонился, однако Бокарева А.Н. сказала, что передумала, и предлагала лишь выкупить у нее это имущество.

Свидетель К пояснила, что с М у нее были дружеские отношения, а Бокареву А.Н. она не видела, с ней не знакома. Свидетель сообщила, что в квартире по <адрес> было грязно, в холодильнике - пусто.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении Бокаревой А.Н., которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследственного имущества, не привлекалась.

Обратного суду не представлено.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик должна была сообщить нотариусу информацию о наличии у умершего сына как наследника первой очереди, поскольку данное обстоятельство само по себе не может быть отнесено к противоправным действиям, направленным против наследника, и нормы гл. 61 ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, в силу действующего законодательства принятие наследства носит диспозитивный характер и зависит исключительно от действий (бездействий) лица, имеющего право наследования в связи со смертью наследодателя. Также законодательством не возлагаются на нотариуса действия по розыску наследников.

Поскольку истец достоверно знала о смерти своего брата, она также не лишена была возможности сообщить о случившемся сыну умершего.

Также суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии должного ухода ответчиком за М, что свидетельствует о том, что Бокарева А.Н. является недостойным наследником по следующим основаниям.

Как указано в п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Анализ вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя суду не представлено не было.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником.

Относительно требований истца о признании за ней факта принятия наследства, включающего предметы домашней обстановки, интеллектуальной деятельности, документы и вещи, недвижимое и движимое имущество, принадлежащее М, в порядке универсального правопреемства, суд приходит к следующему.

Как в судебном заседании пояснил представитель истца, по их мнению, приняв фактически предметы домашней обстановки, интеллектуальной деятельности, документы и вещи умершего, истец приняла в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент иное движимое, а также недвижимое имущество М

Суд считает, что доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указано в ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании 19.03.2019г. истец пояснила, что в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> не проживала, не зарегистрирована, коммунальные платежи не платила, на земельном участке была около 2-3 лет назад, за участком уход не осуществляет.

Из материалов дела следует, что именно ответчиком приняты вышеуказанные действия, о чем свидетельствуют копии чеков (л.д.119,123).

Суд считает, что вступление во владение личными вещами М еще не служит свидетельством совершения действий истцом, направленных на принятие наследства. Владение картинами, медалями, грамотами, предметами одежды М не ведет к признанию фактически принявшим наследство на праве собственности квартиры, земельного участка, автомобиля, при полном отсутствии действий, связанных с сохранностью этих объектов либо оплатой коммунальных услуг, так как это не отвечает принципу добросовестности, при условии, что ответчик вносила плату за коммунальные услуги, следила за сохранностью имущества.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Мурадьян Е.И. совершила реальные действия по фактическому принятию наследства. Документы, подтверждающие принятие ею мер по сохранению наследственного имущества (квитанции об оплате либо договоры на проведение ремонта в квартире и т.д.); квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги представлены истцом не были, то есть деятельное участие истца в судьбе наследственного имущества отсутствовало.

Суд также считает, что показания свидетелей, состоящих в дружеских отношениях с умершим М и истцом, не содержат сведений, имеющих значение для данного дела, с учетом норм вышеперечисленного законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурадьян Е И к Бокаревой А Н, 3-е лицо нотариус С, о признании недостойным наследником и установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 апреля 2019 г.

Судья Л.И. Полищук