Мурадян Геворг Матевосович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 17 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/15 по иску Мурадяна Г.М. к ООО «Страховая компания «Северная казна», третье лицо СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 в <адрес>, произошло ДТП, с участием: ТС ТС1 №, под управлением Пистер В.М. принадлежащего Романенко В.К, и ТС ТС, №, под управлением Мурадян М.Г., принадлежащего Мурадян Г.М..

Согласно постановлению по делу об АП от 16.01.2015, лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан Романенко В.К. В результате ДТП было повреждено ТС №.

Согласно страховому полису гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Северная Казна».

29.01.2015 истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «Северная Казна». Однако никаких выплат произведено не было.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП К № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 108681 руб., с учетом износа составляет 88974,96 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88974,94 рублей, неустойку в размере 18684,74 рублей, штраф в размере 50% от взысканной сумы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги предста...

Показать ещё

...вителя в размере 16000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 740 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Марченко А.А. явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 83418,11 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 16000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 740 рублей, Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение 3-лица о дате и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС, № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 в <адрес>, произошло ДТП, с участием: ТС ТС1, №, под управлением Пистер В.М., принадлежащего Романенко В.К, и ТС, №, под управлением Мурадян М.Г., принадлежащего Мурадян Г.М. (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об АП от 16.01.2015, лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан Романенко В.К. В результате ДТП было повреждено ТС ТС, № (л.д.10).

Согласно страховому полису гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Северная Казна».

29.01.2015 истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «Северная Казна». Однако, никаких выплат произведено не было.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП К № от 02.02.2015 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 108681 руб., с учетом износа составляет 88974,96 руб. (л.д.16-35).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Поскольку спорным вопросом явился размер страхового возмещения, определением Кировского районного суда от 21.04.2015 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южная региональная судебная экспертиза» (л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта ООО «Южная региональная судебная экспертиза» № от 20.05.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – 103200 рублей, с учетом износа – 83400 рублей (л.д. 57-70).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Южная региональная судебная экспертиза» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Южная региональная судебная экспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Южная региональная судебная экспертиза», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов экспертизы, уточненных исковых требований истца, выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ООО «Страховая компания «Северная казна» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83418,11 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» законной неустойки в размере 18000 рублей суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Период просрочки составляет 21 дней (с 18.02.2015 по 11.03.2015).

Страховая сумма составляет 83418,11 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 83418,11 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 21 (количество дней просрочки) = 17517,80 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца с учетом уточнений, взыскав неустойку в размере 17517,80 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взысканной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83418,11 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41709,05 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 740 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

С ООО СК «Северная казна» в пользу ООО «Южная региональная судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 13500 рублей (л.д.58).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Мурадяна Г.М. сумму страхового возмещения в размере 83418,11 рублей, неустойку в размере 17517,80 рублей, штраф в размере 41709,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 740 рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ООО «Южная региональная судебная экспертиза» расходы на производство судебной экспертизы в размере 13500 рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход бюджета госпошлину в размере 2702,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 июня 2015 года.

Судья

Свернуть