Мурадян Гукас Шалвович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 декабря 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВКА» к Мурадяну Гукасу Шалвовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВКА» обратилось в суд с указанным иском к Мурадяну Г.Ш. и просили взыскать с Мурадяна Гукаса Шалвовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу истца общую сумму задолженности по двум договорам: договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченного договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ) и договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (без залоговому) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 635 рублей, из которых: 20 000 - задолженность по основному долгу; 45 230 рублей - задолженность по процентам, 7 405 рублей - неустойка в виде пени на не погашенную часть займа. Взыскать с Мурадяна Г.Ш. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 379 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> залоговая стоимость транспорта по договору о залоге составляет 350 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВКА», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истц...

...а.

В судебное заседание ответчик Мурадян Г.Ш. надлежаще уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Мурадяна Г.Ш., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВКА» и Мурадяном Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения были заключены договоры потребительского займа № на сумму 15 000 рублей под 37 % годовых и на сумму 15 000 рублей под 584%годовых, согласно которым истец передал ответчику денежную сумму в общем размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в Последующем договоры были пролонгированы до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами (л.д.27,28).

Согласно строке 12 табличной формы договора займа при просрочке возврата займа и процентов за пользование заемщик - ответчик за ненадлежащее исполнение условий договоров обязан уплачивать пеню (неустойку) в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем неисполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в суд материала и указано истцом в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мурадян Г.Ш. были произведены частичные погашения основной суммы займа в размере 10 000 рублей и частичная оплата процентов на основную сумму займа в размере 1 330 рублей.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 72 635 рублей: по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (без залоговому под 584% годовых) на сумму 10 000 рублей: сумма займа по основному долгу в размере 10 000, задолженность по процентам на основную сумму долга в размере 30 000 рублей, неустойка в виде пени на непогашенную часть займа 3 770 рублей. По залоговому договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей: сумма займа по основному долгу в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам на основную сумму долга 15 230 рублей, а также неустойка в виде пени на непогашенную часть займа в размере 3 635 рублей

Суд признаёт указанный расчет верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Мурадян Г.Ш. не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договоров заемщиком, что дает кредитору основание требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с Мурадян Г.Ш. задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с 10 договора потребительского займа № и договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ,кредит ответчику выдается с передачей в залог транспортного <данные изъяты>

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ООО МКК «КВКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВКА» к Мурадяну Гукасу Шалвовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Мурадяна Гукаса Шалвовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВКА» общую сумму задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченного договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ) и договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (без залоговому) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 635 рублей, из которых: 20 000 - задолженность по основному долгу; 45 230 рублей - задолженность по процентам, 7 405 рублей - неустойка в виде пени на не погашенную часть займа.

Взыскать с Мурадяна Гукаса Шалвовича в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВКА» уплаченную государственную пошлину в размере 2 379 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-714/2018 года.

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК