Мурадян Ирина Суриковна

Гр. дело № 2-1513/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Яцюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк», с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» перечислил ФИО6 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ПАО «Сбербанк».

(ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Банк предъявляет исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 1...

...54 856,76 рублей, из которых: 1 000 000 – основной долг; 154 856,76 рублей – просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк» просит

1. Расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО6.

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 154 856 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 974 рубля 28 копеек.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, а дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк», с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» перечислил ФИО6 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ПАО «Сбербанк».

В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Приняв на себя такую обязанность, ФИО6 ее не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 154 856,76 рублей, из которых: 1 000 000 – основной долг; 154 856,76 рублей – просроченные проценты.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекают из условий кредитного договора, данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО6 перед ПАО «Сбербанк» подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Банк предъявляет исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). После его смерти открылось наследственное дело (№).

Из наследственного дела (№) следует, что наследниками к имуществу ФИО6 по закону являются супруга ФИО2, сын ФИО5, ФИО4, дочь ФИО3, мать ФИО11, отец ФИО12

В качестве наследства указаны: жилой дом и земельный участок по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), денежные средства в ПАО Сбербанк.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО12 и ФИО11 поданы заявления, в которых они отказались от доли на наследство, причитающееся по закону после смерти их сына ФИО6 в пользу его супруги ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 в отношении следующего имущества: 3/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), 3/12 доля на права на денежные средства в ПАО Сбербанк.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 в отношении следующего имущества: 1/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), 1/12 доля на права на денежные средства в ПАО Сбербанк.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 в отношении следующего имущества: 1/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), 1/12 доля на права на денежные средства в ПАО Сбербанк.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 в отношении следующего имущества: 1/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), 1/12 доля на права на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти должника ФИО6 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками ФИО6 и приняли наследство умершего, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 154 856,76 рублей, из которых: 1 000 000 – основной долг; 154 856,76 рублей – просроченные проценты.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиками не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ими выполнены в полном объеме.

Кроме того, из ответа на запрос, поступивший в адрес ПАО Сбербанк 04.04.2022г., банк сообщает, что 01.12.2020г. Индивидуальному предпринимателю ФИО14 был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, денежные средства были перечислены на расчетный счет (№), который был указан в Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования. Данный счет принадлежал Индивидуальному предпринимателю ФИО14

Согласно выписке по операциям на счете и реестров Индивидуальный предприниматель ФИО14 перевел денежные средства на счет (№), который принадлежал физическому лицу ФИО14

Также банк указал, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследники приняли наследство на денежные средства, находящиеся на счете (№).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 154 856,76 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Учитывая тот факт, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, чем существенно нарушаются условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 19 974 рубля 28 копеек в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 154 856 рублей 76 копеек (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 76 копеек).

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 19 974 рубля 28 копеек (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 28 копеек) в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова