Нажмутдинов Ильдар Юлаевич

№ 12-158/204

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 08 августа 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 08 августа 2024 года Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О.1 подана жалоба, в которой указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ему не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. По видеозаписи не усматривается о разъяснении порядка проведения освидетельствования.

В судебное заседание Ф.И.О.1 и его представитель Ф.И.О.3 явились, жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не представлено.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснован...

Показать ещё

...ность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 53 мин. на 1 км. автодороги <адрес> - д. <адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем Фольксваген Пассат СС с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями бумажного носителя о результатах исследования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Ф.И.О.1 воздухе <***> мг/л, с результатом которого он ознакомился, в результате которого у Ф.И.О.1 установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Освидетельствование Ф.И.О.1 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ф.И.О.1 составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в результате которого у Ф.И.О.1 установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе акта Ф.И.О.1 собственноручно указал «согласен».

Согласно свидетельству о поверке алкотектора с заводским номером №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К административному делу в качестве одного из доказательств вины Ф.И.О.1 в совершении вменяемого административного правонарушения приложен компакт-диск с видеозаписью.

Из просмотренной видеозаписи в ходе судебного заседания установлено, что на ней имеются фиксации управления Ф.И.О.1 транспортным средством, хода и порядка всех процессуальных действий, проводимых инспектором ДПС в отношении Ф.И.О.1, таких как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении, задержания транспортного средства.

Из видеозаписи установлено, что Ф.И.О.1 в видеофайле <***> время 14м.00с.- 14м.10с. соглашается с проведением и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии с результатами освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор» Ф.И.О.1 не был лишен возможности ходатайствовать перед сотрудником ГИБДД о проведении медицинского освидетельствования, либо пройти его самостоятельно, однако не стал этого делать.

Аналогичным образом Ф.И.О.1 не был лишен возможности, путем внесения в протокол об административном правонарушении собственноручного объяснения, изложения своих доводов в случае её несогласия с обоснованностью составленного в отношении него протокола и других документов, однако также не стал этого делать.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения Ф.И.О.1 собственноручно указал: «выехал с г.Учалы в д.Ургуново за рулем, выпил 1 л. пива за час до управления. согласен».

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании, судья не находит, поскольку нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях при их оформлении и составлении установлено не было, что, в свою очередь, объективно свидетельствует об их законности и обоснованности.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку у водителя выявлены все признаки алкогольного опьянения.

Техническая описка в фамилии Ф.И.О.1 была исправлена в присутствии Ф.И.О.1, о чем свидетельствует его подпись в бумажном чеке алкотектора, в связи с чем, доводы заявителя о том, что инспектором оказано давление не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку прохождение Ф.И.О.1 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения подтверждается также видеозаписью.

Доводы защитника о том, что в нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.И.О.1 инспектор ДПС не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не разъяснил порядок освидетельствования, нельзя принять во внимание, поскольку доводы защитника не является существенным нарушением последовательности действий инспектора ГИБДД и основанием для прекращения производства по делу, так как факт нахождения Ф.И.О.1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем установлен освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что инспектором нарушен порядок проведения освидетельствования, суд считает необоснованными, каких-либо нарушений прав Ф.И.О.1 в этой части суд не усматривает.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ и в установленные процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей действия Ф.И.О.1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Ф.И.О.1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ Кужабаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Тутаева Л.Ш.

Свернуть