Мурадьян Максим Евгеньевич

Дело № 2-4338/2022

УИД №61RS0004-01-2023-004730-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре судебного заседания Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «Ростов Саб», Мурадьяну М.Е., Колесниченко М.А., Переплетчиковой Т.В., Переплетчиков И.Д., третьи лица: Мурадьян Л.А., Мурадьян Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Ростов Саб» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000,00 руб. на пополнение и приобретение оборотных средств сроком возврата, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в соответствии с п.1.5 кредитного договора обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12,5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита - 13,5 % годовых. Платежи по кредиту подлежали внесению заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено: договором залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 2300000 руб., залогодателями по которому являются: Мурадьян М.Е., Мурадьян Л.А., Мурадьян Е.А.; договором залога движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 982613,50 руб., залогодателем по которому является ООО «Ростов Саб»; договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Мурадьян М.Е.; договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Колесниченко М.А.; договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Переплетчикова Т.В.; договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Переплетчиков И.Д. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и предоставил ООО «Ростов Саб» денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями. Однако заемщик, надлежащим образом ознак...

Показать ещё

...омленный с условиями кредитного договора, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ростов Саб» образовалась задолженность по возврату кредита в размере 568064, 38 руб., процентов за пользование кредитом – в размере 22901,99 руб., а всего в размере 590966,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены досудебные уведомления №, №, №, №, №с намерением расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиками без исполнения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ростов Саб», и взыскать солидарно с ООО «Ростов Саб», Мурадьяна М.Е., Колесниченко М.А., Переплетчиковой Т.В., Переплетчикова И.Д. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590966,37 руб., состоящую из задолженности поосновному долгу в размере 568064,38 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 22901,99 руб., в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24110,00 руб., обратив взыскание на имущество по договорам залога: №з от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 2300000 руб., №з от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 982613,50 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ростов Саб», ответчики Мурадьяна М.Е., Колесниченко М.А., Переплетчикова Т.В., Переплетчиков И.Д., третьи лица Мурадьян Л.А., Мурадьян Е.А., неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте слушания дела по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и адресным справкам ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, возражения (отзыв) на иск не подали, ходатайств об отложении не заявляли.

В отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах, как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Ростов Саб» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000,00 руб. на пополнение и приобретение оборотных средств, сроком возврата, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в соответствии с п.1.5 кредитного договора обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12,5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита - 13,5 % годовых (т.1 л.д. 22-31).

Платежи по кредиту подлежали внесению заемщиком ООО «Ростов Саб» в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 31).

Факт получения заемщиком ООО «Ростов Саб» кредита в размере 10000000,00 руб., указанном в п.1.2 договора, подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела (л.д. 41-79)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику ООО «Ростов Саб» целевой кредит на пополнение и приобретение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000,00 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Ростов Саб» в лице директора Колесниченко М.А., надлежащим образом ознакомленный под роспись с условиями кредитного договора и графиком платежей, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность перед истцом в размере 590966,37 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ООО «Ростов Саб» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО КБ «Центр-инвест» были заключены:

-договор залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира общей площадью 58,4 кв.м, расположенная по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, оценочной стоимостью 2300000 руб., принадлежащая залогодателям Мурадьяну М.Е., Мурадьян Л.А., Мурадьян Е.А. на праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 80-101);

-договор залога движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оборудование в количестве 55 наименований, оценочной стоимостью 982613,50 руб., принадлежащее залогодателю ООО «Ростов Саб» (т.1 л.д. 102-129);

-договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Мурадьян М.Е. (т.1 л.д. 130-132);

-договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Колесниченко М.А. (т.1 л.д. 133-135);

-договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Переплетчикова Т.В. (т.1 л.д. 136-138);

-договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Переплетчиков И.Д. (т.1 л.д. 139-142).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. Па основании п. 2.5.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ, п. 2.1.1, 3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, подлежат применению положения п.1 ст.363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

При этом в силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Ростов Саб» обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, а также в адрес поручителей по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены досудебные уведомления №, №, №, №, №о намерении расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа в погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиками без исполнения (т.1 л.д. 157-163).

Истцом суду представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 590966,37 руб., в том числе по основному долгу в размере 568064,38 руб., процентам за пользование кредитом в размере 22901,99 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку он произведен исходя из условий договора, с учетом платежей, произведенных ООО «Ростов Саб» в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчики ООО «Ростов Саб», Мурадьян М.Е., Колесниченко М.А., Переплетчикова Т.В., Переплетчиков И.Д. свои возражения относительно представленного истцом расчета задолженности и свой контррасчет задолженности по договору не представили.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчиков задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ПАО КБ «Центр-инвест» в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям истца об обращении взыскания на предметы залога по договорам залога №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, п.п. 1.1 и 1.2 договоров залога №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.2.4.8 и 2.4.9 договоров залога №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон ил решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцлм ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ООО «Ростов Саб», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок ответчиками исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Ростов Саб».

Взыскать с солидарно с ООО «Ростов Саб», ИНН 6164271508, Мурадьяну М.Е., паспорт серии 6019 №, Колесниченко М.А., паспорт серии 6004 №, Переплетчиковой Т.В., паспорт серии 6015 №, Переплетчиков И.Д., паспорт серии 6014 №, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», ИНН 61630111391, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590966,37 руб., состоящую из основного долга в размере 568064,38 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11901,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 110 руб., а всего взыскать 615076,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, жилой площадью 58,4 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мурадьяну М.Е. в размере 1/4 доли, Мурадьян Л.А. в размере 1/4 доли, Мурадьян Е.А. в размере 1/2 доли, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2300000,00 руб.;

-по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ оборудование, принадлежащее ООО «Ростов Саб», находящееся по адресам: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, 1055 км трассы М4 «Дон»; г.Ростов-на-Дону, <адрес>74 литер Ц; г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, 32ж; г.Ростов-на-Дону, <адрес>, оцененное сторонами в размере 982613,50 руб.:

1) стол холодильный ТМ 3 GN-G (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2 шт., залоговой стоимостью 16190 руб.;

2) стол холодильный ТВ 2 GN-G(товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 7900 руб.;

3) POS- терминал PosbankAnyShooECOBlack(HDD,MSR, Win (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 3125 руб.;

4)FrankeFlairwithwatertank (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1шт., залоговой стоимостью 12550 руб.;

5)POS-терминал PosbankAnyShooECOBlack(HDD,MSR, Win (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 292,50 руб;

6) POS-терминал PosbankAnyShooECOBlack(HDD,MSR, Win (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1шт., залоговой стоимостью 3375 руб.;

7)шкаф морозильный ярусный ВСР 20 (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 12400 руб.;

8) шкаф расстоечныйBFAзамедленный процесс расстойки (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 10468,50 руб.;

9)NGC-1180-2WTornado-печь микроволновая (товарная накладная №РН8-026344 от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1шт., залоговой стоимостью 9675 руб.;

10)NGC-1280- 2Wпечь комбинированная TurboChefTornado (товарная накладная №РН8-026344 от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1шт., залоговой стоимостью 11625 руб.;

11) FrankeFlairBlack, автоматическая, с подключением в/п (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1шт., залоговой стоимостью 9437,50 руб.;

12)витрина холодильная ВХС-1,5 Агро Люкс (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2 шт., залоговой стоимостью 37500 руб;

13)охладитель Л90 на 90 л воды с насосом (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 1750 руб.;

14)дозатор воды Докс 25, режим смешивания гор.ихол. воды (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 9050 руб.;

15) тестомес, машина Спираль 150Е, фикс.дежа на 150 л, 2 скорости вращения, электрон., пульт управления (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 65300 руб.;

16)этажерка для баков (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 3 шт., залоговой стоимостью 6000 руб.;

17)бак (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 24 шт., залоговой стоимостью 3000 руб.;

18)делитель теста гидравл., ДИВИМАК, вкл. доп. решетки: 1 на 40 дел., 1 - на 6 дел., 1 - на 16 дел.и 1 - на 8 дел. (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 70000 руб.;

19)шкаф предварительной расстойки РП 4 (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 40000 руб.;

20)формовочная машина Мажор Маню (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 37500 руб.;

21)расстойная камера БФС, 1 секц., 1 дв., для тел. 600*800 (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 40000 руб.;

22)протвини600x800 из н/стали (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 54 шт., залоговой стоимостью 3750 руб.;

23) протвини600x800 из н/стали (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 36 шт., залоговой стоимостью 11625 руб.;

24)подовая печь ОМЕГА 2, эл., 5 яр., один ряд на кажд.яр.с пультом управления Оптиком, включая посадчик-элеватор (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 225000 руб.;

25)кремовзбивательная машина Сатурн 40 с дежой на 40 л и 3-мя инструментами в комп-те, 3 скорости вращения, включая дежу на 20 л с 3-мя инструментами (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 42500 руб.;

26)стол-холодильник БТП 3, 3 секции (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 20250 руб.;

27)раскатыватель теста СФ 500Л напольного типа (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 35300 руб.;

28)протвини600x800 перфорированные, борт 45 гр. (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 52 шт., залоговой стоимостью 4500 руб.;

29)конвекционная печь Кристалл 46.4 - 2 секц., эл., с парогенератором, на 4 прот. 400*600, козырек с вытяж., подставка на колесах (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 90000 руб.;

30)скороморозильный шкаф БСП 9 на 9 прот. 400*600 (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 35300 руб.;

31)шкаф контролируемой ферментации БФА, 2 секц., 2 дв., вкл. 5 рулонов льняного материала 20 м (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 25000 руб.;

32)вентиляционное оборудование (акт о приемке выполненных работ № от 12.12.20174) в количестве 38 шт., залоговой стоимостью 10000 руб.;

33)тележка 600x800 18 яр.шаг 88 мм Н=1800мм (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2 шт., залоговой стоимостью 4000 руб.;

34)тележка 600x800 16 яр.шаг 85 мм Н=1580мм (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1шт., залоговой стоимостью1500 руб.;

35)тележка 600x800 20 яр. 68 мм Н=1580мм (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2 шт., залоговой стоимостью 4000 руб.;

36)противень AL2*400*600пл. 4х90грд. б/перф, б/покр (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 50 шт., залоговой стоимостью 2500 руб.;

37)весы торговые АР-15 ЕХ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1шт., залоговой стоимостью 500 руб.;

38)рукомойник ВРК-50/60 напольный (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2 шт., залоговой стоимостью 1000 руб.;

39)ванна моечная ВМСБ/2-120/60 двухсекционная сварная (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 2500 руб.;

40)стол разделочный СПБЯ-160/60, выдвижн. ящик. нерж (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 5000 руб.;

41)полка ГПНЗ-150/35 настенная, закрытая (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 1250 руб.;

42)плита индукционная HendiPROFILINE3500 (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 15000 руб.;

43)ванна моечная ВМЦЗР/1-140/70 односекционная цельная (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 1250 руб.;

44) меню с подсветкой, 8 коробов размером 60x60 см, с настенным креплением в количестве 1шт., залоговой стоимостью 1250 руб.;

45)Слайсерэлектрический«Lusso» модель 195 GL (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 500 руб.;

46) стеллажи (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 7 шт., залоговой стоимостью1750 руб.;

47) полки настенные (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 9 шт., залоговой стоимостью 1250 руб.;

48) комплекс «стол+скамейка» на 4 посетителей (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 3 шт., залоговой стоимостью 2000 руб.;

49) слайсер механический для овощей (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 500 руб;

50) диск-нож для слайсера 2502 (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2 шт., залоговой стоимостью 50 руб.;

51) слайсермеханический для томатов (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 500 руб.;

52) нож для слайсера 2560 (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2 шт., залоговой стоимостью 250 руб.;

53) гастроемкости(товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 107 шт., залоговой стоимостью 3100 руб.;

54) тележка транспортировочная размером 80x60 см, грузоподъемность 200 кг.(товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 100 руб.;

55) прилавки, шкафы, формы (товарная накладная РН1-005759 от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 67 шт., залоговой стоимостью 22500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2022 года.

Судья: М.А. Саницкая

Свернуть

Решение

Именем Российской Федерации

... г.г. Дело №2-4887/2014

Октябрьский районный суд <...>

в составе председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.,

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мурадьян М. Е. к <...>, 3 лица: Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <...>, ООО «Первая Эксплуатационная компания», ООО КБ «Центр-Инвест» о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, указав, что ему на праве собственности принадлежат однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: <...>,265.

<...> квартир: № — №4 кв.м., № — № кв.м.

Истец указывает, что без разрешения <...> произвел перепланировку квартир и объединил их в одну квартиру за № площадью №8 кв.м. (с учетом холодных помещений), общей площадью 112,2 кв.м.

Истец соединил две квартиры и объединил комнаты № (<...>), произвел перепланировку коридоров 1-7,9,11.

В результате произведенной перепланировке и реконструкции, согласно техническому паспорту, выполненного МУПТИиОН по данным на 01.07.2014г., образовалась квартира за №264-265, общей площадью с учетом холодных помещений 116,8 кв.м., в том числе общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., состоящая из помещений:

№ подсобное — 4,7 кв.м.,

№ туалет — 2,5 кв.м.,

№ жилая комната — 15,5 кв.м.,

№ кухня — 28,3 кв.м.,

№8(2) совмещенный санузел — 7,3 кв.м.,

№11(4) жилая комната...

Показать ещё

... — 13,5 кв.м.,

№1-7-9(1-5) коридор — 26,8 кв.м.,

№10(3) жилая комната — 13,6 кв.м.,

№2х лоджия — 2,3 кв.м.,

№11х лоджия — 2,34 кв.м.

Согласно Заключению ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от ... г.. №464-Э, произведенный демонтаж перегородок не повлиял на несущую способность, жесткость, целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, <...> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные», актуальной версии СНиП 31-01-2003.

На основании изложенного, истец просил суд, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...> перепланированном, реконструированном состоянии, общей площадью с учетом холодных помещений 116,8 кв.м., в том числе общей площадью 112,2 кв.м. и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью с учетом холодных помещений 116,8 кв.м., в том числе общей площадью №2 кв.м. Прекратить право собственности за ним на квартиры, расположенные по адресу: <...> общей площадью 46,4 кв.м., <...> общей площадью 66,00 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <...> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Первая Эксплуатационная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Мурадьян М.Е. является собственником квартир №264,265 в <...> (л.д.10-11). Указанные квартиры находятся в обременении у третьего лица ООО КБ «Центр-Инвест» - ипотека в силу закона.

Заключением специалиста ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от ... г.. №464-Э, произведенный демонтаж перегородок не повлиял на несущую способность, жесткость, целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, <...> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные», актуальной версии СНиП 31-01-2003 (л.д.38-45).

В судебном заседании установлено, что изменение квартир произошло за счет объединения квартир № и №№, перепланировки в <...>: изменения нумерации помещений, увеличение санузла № за счет части коридора № квартир, перепланировки в <...>: изменения нумерации помещений, объединения жилой № и кухни №6. Реконструкция и перепланировка квартиры произведена за счет объединения квартир №№,265, перепланировки в <...>: изменения нумерации помещений, демонтажа не несущей перегородки между санузлом № и коридором №1, установки перегородки с увеличением площадки санузла №8(2) до 7,3 кв.м., демонтажа не несущей перегородки между коридорами № <...>, в результате образован коридор № (1-5) площадью №8 кв.м., перепланировки в <...>: демонтажа не несущей перегородки между жилой № и кухней №6, переоборудования, в результате образовав кухню № площадью №,3 кв.м., демонтажа подсобной №7, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровья.

Таким образом, <...> расположенная в <...> в <...>, переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИиОН, соответствует требованиям п.5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Судом установлено, что после окончания работ в квартире были внесены соответствующие изменения в техническую документацию, однако в правовой документации такие сведения отсутствуют.

Суд находит, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так же суд учитывает, что жилое помещение, находится в залоге у ООО КБ «Центр-Инвест», который в свою очередь дает согласие на перепланировку указанных квартир (л.д.82).

Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Мурадьян М. Е. к <...>, 3 лица: Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <...>, ООО «Первая Эксплуатационная компания», ООО КБ «Центр-Инвест» о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...> перепланированном, реконструированном состоянии, общей площадью с учетом холодных помещений №,8 кв.м., в том числе общей площадью 112,2 кв.м. и признать за Мурадьян М. Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью с учетом холодных помещений 116,8 кв.м., в том числе общей площадью №,2 кв.м., с внесением соответствующих изменений в свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект с сохранением ипотеки в пользу ООО КБ «Центр-Инвест».

Прекратить право собственности за Мурадьян М. Е. на квартиры, расположенные по адресу: <...> общей площадью №,4 кв.м., <...> общей площадью №,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

С у д ь я –

Свернуть