Мураито Константин Валентинович

Дело № 12-50/2023

25RS0010-01-2023-000022-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в порядке подготовки протест Находкинской транспортной прокуратуры на постановление Управления Федерального казначейства по Приморскому краю № 18-32/2022-5 от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.29.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – начальника отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито Константина Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Приморскому краю № 18-32/2022-5 от 13 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.29.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – начальника отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито Константина Валентиновича было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Находкинская транспортная прокуратура обратилась в суд с протестом на него.

11 января 2023 года определением Находкинского городского суда были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

30 января 2023 года материалы дела поступили в суд.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы административного дела, суд считает, что жалоба на постановление по делу об администрат...

...ивном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Приморского края в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП Российской Федерации.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 69. В соответствии с вышеприведенными положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации протест Находкинской транспортной прокуратуры на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Ленинским районным судом г. Владивостока. Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 56, 57). В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.Руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Протест Находкинской транспортной прокуратуры на постановление Управления Федерального казначейства по Приморскому краю № 18-32/2022-5 от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.29.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – начальника отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито Константина Валентиновича направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока, расположенный по адресу: 690001, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63. Судья: Н.Л. Жила

Дело № 12-367/2023

25RS0010-01-2023-000022-57

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 30 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев протест Находкинского транспортного прокурора Дремова С.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито К. В.,

установила:

постановлением Находкинского транспортного прокурора от 28 ноября 2022 года в отношении начальника отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито К.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи допущенными нарушениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ), требований раздела III Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г...

...ода № 567, а именно непринятие мер в ходе осуществления закупки по обоснованию цены контракта и не включение обоснования цены в государственный контракт.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю) Миронова А.В. от 13 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито К.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Находкинский транспортный прокурор подал протест, в котором он просит отменить постановление заместителя руководителя УФК по Приморскому краю от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Прокопьева К.А. поддержала заявленный протест.

Мураито К.В. в судебном заседании указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представители УФК по Приморскому краю Большаков А.А. и Зайцева В.В. возражали против удовлетворения протеста, указали, что срок давности привлечения Мураито К.В. к административной ответственности истек. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на протест прокурора.

Изучив протест прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, выслушав участников, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ должностные лица, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Находкинской транспортной прокуратурой, установлено, что 4 апреля 2022 года между Находкинской таможней и АО «Находкинский морской торговый порт» заключен государственный контракт № (реестровый номер №) на аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 985 169 рублей. Согласно протоколу разногласий от 4 апреля 2022 года арендная плата за пользование имуществом составила 1 985 160 рублей. По итогам проверки Находкинским транспортным прокурором сделан вывод о том, что при заключении контракта начальником отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито К.В. не был соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что выразилось в непринятии мер в ходе осуществления вышеуказанной закупки по обоснованию цены контракта и не включении обоснования цены вышеназванный контракт, в связи с чем 28 ноября 2022 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении указанного должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель руководителя УФК по <адрес> установил, что закупка № 12508025320220002 была осуществлена Находкинской таможней у единственного поставщика в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, при этом при заключении договора от 4 апреля 2022 года № заказчиком не была обоснована цена договора, заключаемого с единственным поставщиком, а именно в документах отсутствуют коммерческое предложения и иные документы, указывающие на осуществление заказчиком мероприятий в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в договор от 4 апреля 2022 года № не включено обоснование цены контракта, предусмотренное к включению частью 4 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, что свидетельствует о несоблюдении порядка обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а не порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта (которое имеет место, в силу закона, исключительно при определении победителя конкурентным способом), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, судья учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам данной категории составляет один год.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Как усматривается из материалов дела, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мураито К.В. имели место 4 апреля 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истёк 4 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФК по Приморскому краю от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито К.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Миронова А.В. от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий Находкинской таможни Мураито К. В. оставить без изменения, протест Находкинского транспортного прокурора Дремова С.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Елькина