Муранов Алексей Геннадиевич

Дело № 2-583/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000832-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лоскутова М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муранову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Муранову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 февраля 2024 года между банком и Мурановым А.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик Муранов А.Г. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 863 165 руб. 14 коп., из которых: 680 732 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность; 81 470 руб. 34 коп. – просроченные проценты; 5 289 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты и ссуду; 39 984 руб. 78 коп. – неразрешенный овердрафт; 2 732 руб. 70 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 52 955 руб. – иные комиссии.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 863 165 руб. 14 коп., и...

... расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831 руб. 65 коп.

Представитель истца — ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муранов А.Г. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Мурановым А.Г. был заключен договор потребительского кредита (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № (л.д. 11-12).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 01 февраля 2024 года ПАО «Совкомбанк» предоставил Муранову А.Г. лимит кредитования в размере 700 000 рублей под 27,9 % годовых, срок расходования лимита кредитования составляет 25 календарных дней (л.д. 12 оборот-14).

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет в размере 700 000 рублей (л.д. 8). Данный факт ответчиком не оспорен, и суду не представлены иные доказательства. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами, п. 6 договора (л.д. 13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых.

В связи с тем, что Муранов А.Г. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата денежных средств, в его адрес было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 05 августа 2024 года составила 863 165 руб. 14 коп., из которых: 680 732 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность; 81 470 руб. 34 коп. – просроченные проценты; 5 289 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты и ссуду; 39 984 руб. 78 коп. – неразрешенный овердрафт; 2 732 руб. 70 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 52 955 руб. – иные комиссии (л.д. 9-10).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, и иного расчета Мурановым А.Г. не представлено.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с Муранова А.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 863 165 руб. 14 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831 руб. 65 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муранова А.Г. (паспорт серии №, выдан 30 июля 2020 года ОВМ ОМВД России по району Печатники гор. Москвы) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2024 года № за период с 02 марта 2024 года по 05 августа 2024 года в сумме 863 165 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова