Мурару Наталья Ильинична

Дело № 2-196/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005232-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретарях Лотарингской И.В., Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

представителя истца ст.помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А.

законного представителя Росляковой Е.М.,

представителя ответчика МУ «Администрации гп.Пойковский» Лахоцкой А.Б.

ответчика Мурару Н.И.

представителя ответчика Пысиной Т.В.

представителя третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ткачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Мурару О.А. к Администрации городского поселения Пойковский, Мурару Н.И. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина, признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего Мурару О.А. ((иные данные) года рождения) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2024к договору социального найма жилого помещения № от (дата) в части не включения в договор в качестве члена семьи нанимателя Мурару О.А.; признать недействительным договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина о...

Показать ещё

...т (дата) № в части не включения в договор приватизации несовершеннолетнего Мурару О.А.; признать за Мурару О.А. право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г(адрес)., (адрес), в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Рослякова Е.М., действующей в интересах (иные данные) Мурару О.А., (дата) года рождения, по вопросу защиты его жилищных прав при приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.п. (адрес)., (адрес).В ходе проверки установлено, что Мурару Н.Н. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес) по договору социального найма жилого помещения № от (дата). На основании дополнительного соглашения от (дата) в указанное жилое помещение вселены как члены семьи нанимателя сын - Мурару А.В., (дата) года рождения, внук-Мурару О.А., (дата) года рождения. Распоряжением администрации г.п. Пойковский от (дата) №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным, срок расселения установлен до (дата), в дальнейшем распоряжением администрации г.п. Пойковский от (дата) №-р срок расселения многоквартирного (адрес) (адрес) продлен до (дата).В связи с признанием (адрес) (адрес) аварийным, на основании распоряжения администрации г.п. Пойковский от (дата) №-р «О переселении граждан и сносе аварийного (адрес) (адрес)», Мурару О.А., как член семьи нанимателя Мурару Н.И., вселен в трехкомнатное жилое помещение, площадью (иные данные) кв.м., расположенное по адресу: (адрес)., (адрес), г.п(адрес), на основании договора социального найма № от (дата). На основании заявления законного представителя Мурару О.А., Мурару А.В., от (дата) несовершеннолетний зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес), (адрес), собственником которого является (иные данные)(иные данные) Мурару Н.И., (иные данные) Мурару А.В.) М.Е.В. При этом распоряжением от (дата) №-р (адрес) признан аварийным, срок расселения установлен до (дата). В адрес администрации г.п. Пойковский (дата) поступили заявления от Мурару А.В., а также законного представителя Мурару О.А. - Рослякова Е.М., и Мурару Н.И. об исключении Мурару А.В., Мурару О.А. из договора социального найма в связи с изменением места жительства. (дата) № заключено дополнительное соглашение от (дата) № которым из договора исключены Мурару О.А. и Мурару А.В., единственным нанимателем жилого помещения стала Мурару Н.И. (дата) от Мурару Н.И. поступило заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения. (дата) между Мурару Н.И. и администрацией г.п. Пойковский заключен договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина №. На основании договора (дата) произведена регистрация права собственности Мурару Н.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес). Как показала прокурорская проверка, заключение дополнительного соглашения № от (дата) к договору социального найма № от (дата), а также Договора приватизации без включения в указанные договоры несовершеннолетнего Мурару О.А., нарушает требования действующего законодательства, а также существенно ухудшает его жилищные условия. Несовершеннолетний Мурару О.А., на основании договора социального найма был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, по адресу: (адрес) (адрес). С (дата) года, в связи с ухудшением отношений между его родителями, и заключением его отцом контракта с Минобороны России, Рослякова Е.М. и Мурару О.А. сменили место жительства и проживали в арендованном жилье, поскольку находились в конфликтных отношениях с нанимателем жилого помещения Мурару Е.И. При этом, Мурару Н.И., преследуя умысел на приватизацию спорного жилого помещения в индивидуальную собственность путём обмана уговорила Рослякова Е.М. снять несовершеннолетнего с регистрационного учета и исключить его из договора социального найма спорной квартиры. В (дата) года Мурару Н.И. позвонила Рослякова Е.М. и попросила прописать ребенка в жилом помещении, находящимся в собственности её дочери, родной тети несовершеннолетнего, М.Е.В., по адресу: (адрес) (адрес).

После этого, (дата) Мурару Н.И. пришла на работу к Рослякова Е.М. и попросила последнюю пройти с ней в жилотдел администрации г.п. Пойковский и подписать документы. При этом необходимость перерегистрации ребенка и исключения его из договора социального найма Мурару Н.И. обосновала тем, что это будет отвечать интересам ребенка, так как он получит право на получение отдельного жилого помещения и земельного участка в собственность, как ребенок участника специальной военной операции (Мурару А.В. участвовал в СВО), и для получения таких льгот, необходимо, чтобы ребенок не обладал каким-либо недвижимым имуществом. Полагая действия Мурару Н.И., как бабушки несовершеннолетнего добросовестными, Рослякова Е.М. выполнила просьбу и (дата) в администрации г.п. Пойковский, и подписала предложенный ей Мурару Н.И. документ, не читая. Далее, Рослякова Е.М. стало известно, что документ являлся её заявлением в адрес администрации г.п. Пойковский об исключении ребенка из договора социального найма жилого помещения в связи с переменой места жительства. Также ей стало известно, что истинным мотивом оформления этих документов для Мурару Н.И. являлось получение в индивидуальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.п. (адрес) (адрес) порядке приватизации, что очевидно было бы невозможным без исключения несовершеннолетнего из договора социального найма и снятия его с регистрационного учёта в данном жилом помещении. Об указанном умысле свидетельствует хронология событий: (дата) Мурару О.А. зарегистрирован на основании заявления отца Мурару А.В. в жилом помещении своей тети М.Е.В., (дата) Рослякова Е.М. подписано заявление об исключении несовершеннолетнего из договора социального найма, а Мурару Н.И. заявление на изменение договора социального найма путем исключения из него членов семьи нанимателя. После заключения (дата) дополнительного соглашения, (дата) Мурару Н.И. написано заявление о передаче в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) Изменение договора социального найма, путем исключения из него несовершеннолетнего Мурару О.А. в отсутствие заключения органов опеки противоречит требованиям ст. 60 Семейного кодекса РФ и ст. 37 Гражданского кодекса РФ, что в соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ влечет ничтожность такой сделки. Заключение договора приватизации без включения в него несовершеннолетнего Мурару О.А., является нарушением его жилищных прав. Написание заявления законным представителем о согласии с исключением несовершеннолетнего Мурару О.А. из договора социального найма, противоречит интересам несовершеннолетнего, с учетом утраты последним права на участие в приватизации и права пользования жилым помещением. Дополнительное соглашение № от (дата) к договору социального найма жилого помещения № от (дата), заключенное на основании заявления Мурару Н.И., с учётом заявления Рослякова Е.М. является недействительным в части не включения Мурару О.А. в договор социального найма в отсутствие заключения органов опеки и попечительства, а также с учётом противоречия интересам несовершеннолетнего написанного отказа законного представителя Рослякова Е.М. от участия в договоре социального найма и приватизации. Жилищные права несовершеннолетнего нарушены, поскольку он независимо от своей воли лишен права на жилище, а в случае расселения многоквартирного (адрес), расположенного в (адрес), подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку не является собственником хилого помещения в доме, признанном аварийным. В силу малолетнего возраста Мурару О.А. не мог самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, после возникновения конфликта между родителями он был вынужден выехать со своей матерью в другое место жительства. Законность вселения ребенка к своему отцу, являвшемуся членом семьи нанимателя Мурару Н.И. сомнений не вызывает. В случае соблюдения требований закона при приватизации спорной квартиры, Мурару О.А. приобрел бы право собственности на (иные данные) долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение. Жилищные права несовершеннолетнего подлежат восстановлению в виде признания за Мурару О.А. прав собственности на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Учитывая, что Мурару О.А., (дата) года рождения, является несовершеннолетними и в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд с заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов, то в суд обращается прокурор.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Мурару А.В. – (иные данные) Мурару О.А.

Мурару А.В. заключил контракт с Министерством обороны, в связи с чем находился в районе боевых действий.

Судом Мурару А.В. о дате судебного заседания был надлежаще извещен.

До судебного заседания от Мурару Н.И. стало известно о том, что со слов очевидцев её сын погиб в зоне боевых действий, однако до настоящего времени документально данный факт пока ничем не подтверждён, он числится без вести пропавшим. Официальных документов пока нет.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании прокурор Свитина А.А. исковые требования в защиту несовершеннолетнего поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика МУ «Администрации гп.Пойковский» Лахоцкая А.Б. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что законный представитель несовершеннолетнего Мурару О.А. написала заявление об исключении его из договора социального найма. Заключения органа опеки в данном случае не требовалось. Основания для отказа Рослякова Е.М. в исключении несовершеннолетнего из договора социального найма отсутствовали.

Законный представитель несовершеннолетнего Мурару О.А. - Рослякова Е.М., требования прокурора поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что она написала заявление об исключении сына из договора социального найма, так как её ввела в заблуждение Мурару Н.И.

Ответчик Мурару Н.И. в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что она не вводила Рослякова Е.М. в заблуждение. Она хотела приватизировать квартиру, и затем справедливо разделить её между всеми внуками. Предоставила письменные возражения на иск.

Представителя ответчика Пысина Т.В. возражала против заявленных требований, предоставила письменные возражения. В пояснениях ссылалась на возражения.

Представителя третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ткачева Т.В. пояснила, что при исключении несовершеннолетнего из договора социального найма по заявлению родителей, заключения органа опеки не требовалось, так как это не предусмотрено законом. Кроме того, решение принималось обоими родителями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 38 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту материнства, детства и семьи, забота о детях и их воспитание является правом и обязанностью родителей.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В развитие указанных предусмотренных Конституцией Российской Федерации гарантий защиты прав несовершеннолетних в Семейном кодексе Российской Федерации, предусмотрен специальный порядок реализации имущественных прав детей, порядок распоряжения принадлежащим им имуществом.

Судом установлено, что несовершеннолетний Мурару О.А., (дата) является сыном Мурару А.В. (третье лицо) и Рослякова Е.М. (законный представитель), а также внуком Мурару Н.И. (ответчик).

Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Рослякова Е.М. о нарушении жилищных прав её несовершеннолетнего сына Мурару О.А. ((дата) года рождения) при приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.п. (адрес)

В ходе проверки установлено следующее.

Мурару Н.И. ((иные данные)) являлась нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес) по договору социального найма жилого помещения № от (дата).

На основании дополнительного соглашения от (дата) в указанное жилое помещение вселены как члены семьи нанимателя сын - Мурару А.В., (дата) года рождения ((иные данные) Мурару Н.И.), (иные данные)-Мурару О.А., (дата) года рождения ((иные данные) Мурару Н.И.).

Распоряжением администрации г.п. Пойковский от (дата) №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным, срок расселения установлен до (дата), в дальнейшем распоряжением администрации г.п. Пойковский от (дата) №-р срок расселения многоквартирного (адрес) продлен до (дата).

В связи с признанием (адрес) (адрес) аварийным, на основании распоряжения администрации г.п. Пойковский от 01.07.2021 № 494-р «О переселении граждан и сносе аварийного (адрес) (адрес) Мурару Н.И. было предоставлено другое жилое помещение, и Мурару О.А., как член семьи нанимателя Мурару Н.И., вселен в трехкомнатное жилое помещение, площадью (иные данные) кв. м., расположенное по адресу: (адрес) на основании договора социального найма № от (дата).

На основании заявления законного представителя Мурару А.В. от (дата), его несовершеннолетний сын Мурару О.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес) собственником которого является его (иные данные) ((иные данные) Мурару Н.И., (иные данные) Мурару А.В.) - М.Е.В. При этом распоряжением от (дата) №-р (адрес) признан аварийным, срок расселения установлен до (дата).

В адрес администрации г.п. Пойковский (дата) поступили заявления от родителей несовершеннолетнего Мурару О.А. - Мурару А.В. и Рослякова Е.М., а также Мурару Н.И. об исключении Мурару А.В. и его сына из договора социального найма в связи с изменением места жительства.

По результатам рассмотрения заявления к договору социального найма от (дата) № заключено дополнительное соглашение от (дата) № которым из договора социального найма исключены несовершеннолетний Мурару Мурару О.А. и его (иные данные) - Мурару А.В., единственным нанимателем жилого помещения стала Мурару Н.И.

(дата) от Мурару Н.И. поступило заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда г.п. Пойковский, по результатам рассмотрения которого между Мурару Н.И. и администрацией г.п. Пойковский заключен договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от (дата) №.

На основании указанного договора (дата) произведена регистрация права собственности Мурару Н.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)., (адрес).

С (дата) года, в связи с ухудшением отношений между родителями несовершеннолетнего Рослякова Е.М. и Мурару А.В., а также заключением последним контракта с Минобороны России, Рослякова Е.М. и Мурару О.А. сменили место жительства, поскольку находились в конфликтных отношениях с нанимателем жилого помещения Мурару Е.И.

В указанный период Рослякова Е.М. и Мурару О.А. проживали в арендованном ими жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (адрес).

Также как показала проверка, ответчик Мурару Н.И., преследуя умысел на приватизацию спорного жилого помещения в индивидуальную собственность, путём обмана уговорила Рослякова Е.М. снять несовершеннолетнего Мурару О.А. с регистрационного учета и исключить его из договора социального найма спорной квартиры.

В (дата) года Мурару Н.И. позвонила Рослякова Е.М. и попросила прописать ребенка в жилом помещении, находящимся в собственности её дочери, родной тети несовершеннолетнего, М.Е.В., по адресу: (адрес)

После этого, (дата) Мурару Н.И. пришла на работу к Рослякова Е.М. и попросила последнюю пройти с ней в жилотдел администрации г.п. Пойковский и подписать документы. При этом необходимость перерегистрации ребенка и исключения его из договора социального найма Мурару Н.И. обосновала тем, что это будет отвечать интересам ребенка, так как он получит право на получение отдельного жилого помещения и земельного участка в собственность, как ребенка участника специальной военной операции (Мурару А.В. участвовал в СВО), и для получения таких льгот, необходимо, чтобы ребенок не обладал каким-либо недвижимым имуществом.

Полагая действия Мурару Н.И. добросовестными, Рослякова Е.М. (дата) в Администрации г.п. Пойковский, подписала, не читая предложенный Мурару Н.И. документ.

Впоследствии Рослякова Е.М. стало известно, что она от своего имени подписала заявление в адрес администрации г.п. Пойковский об исключении ребенка из договора социального найма жилого помещения в связи с переменой места жительства, а также то, что истинным мотивом оформления этих документов для Мурару Н.И. являлось получение в индивидуальную собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Об умысле свидетельствует хронология событий: (дата) Мурару О.А. зарегистрирован на основании заявления отца Мурару А.В. в жилом помещении своей тети М.Е.В. (дата) Рослякова Е.М. подписано заявление об исключении несовершеннолетнего из договора социального найма, а Мурару Н.И. заявление на изменение договора социального найма путем исключения из него членов семьи нанимателя. После заключения (дата) дополнительного соглашения, (дата) Мурару Н.И. написано заявление о передаче в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: (адрес)

По мнению прокурора заключение дополнительного соглашения № от (дата) к договору социального найма № от (дата), а также Договора приватизации без включения в указанные договоры несовершеннолетнего Мурару О.А., нарушает требования действующего законодательства, а также существенно ухудшает жилищные условия и права несовершеннолетнего.

На основании части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 28 Гражданского кодекса РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37, пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок, в частности, по отчуждению имущества подопечного, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Часть 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ закрепляет, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Соответственно, пока не доказано иное, действует презумпция добросовестности родителей - законных представителей. В противном случае наступает ответственность родителей, осуществляющих родительские права в ущерб правам и интересам детей (подп. 3 п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными и законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2008 №148-оз (ред. от 07.12.2022) «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» к полномочиям органа опеки и попечительства, среди прочих, относится выдача в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных; дача согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилого помещения в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством; выявление и учет детей, права и законные интересы которых нарушены, и принятие мер по защите их прав и законных интересов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 12.10.2012 N 377-п (ред. от 20.07.2023) утверждён порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

При этом указанным Порядком не предусмотрена выдача органом опеки заключений по выдаче разрешений родителям на внесение изменений в договор социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требованием Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 1, 3 и 4 статьи 49, части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Так Договор социального найма жилого помещения от (дата) был заключен с Мурару Н.И. на жилое помещение (двухкомнатная квартира, общей площадью (иные данные) кв.м.), расположенное по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Мурару А.В. – (иные данные), М.Е.В. –(иные данные), Ш.А.К. – (иные данные).

Несовершеннолетний Мурару О.А. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), как член семьи нанимателя Морару Н.И., в связи с чем, к договору социального найма было заключено дополнительное соглашение № от (дата).

В дальнейшем, в связи со сносом дома, Мурару Н.И. по договору социального найма № от (дата) было предоставлено жилое помещение (трехкомнатная квартира, общей площадью (иные данные) кв.м.), расположенное по адресу: (адрес) (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мурару А.В. – (иные данные), Мурару О.А. – (иные данные)).

Из указанного следует, что жилое помещение большей площади взамен аварийного было предоставлено Мурару Н.И. с учетом несовершеннолетнего члена семьи Мурару О.А., включенного в договор социального найма.

(дата) Мурару А.В. обратился в администрацию гп.Пойковский с заявлением об исключении его из договора соцнайма в жилом помещении по адресу: (адрес) в связи с переменой места жительства.

(дата) Рослякова Е.М. обратилась с заявлением в администрацию гп.Пойковский, в котором просила исключить её сына Мурару О.А. из договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в связи с переменой места жительства.

(дата) Мурару Н.И. обратилась с заявлением в администрацию гп.Пойковский о приватизации жилого помещения.

Дополнительным соглашением № к договору социального найма жилого помещения № от (дата), исключен из договора п.3 раздела 1, где имелась ссылка на членов семьи нанимателя.

То есть, таким образом, Мурару А.В. и его несовершеннолетний сын Мурару О.А. были исключены из договора найма жилого помещения № от (дата).

Постановлением администрации гп.Пойковский № от (дата) принято решение о передаче безвозмездно в собственность Мурару Н.И. жилого помещения, расположенного по адресу: пгт(адрес) (адрес).

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абзацу 2 статьи 7 того же Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, как видно из содержания названной нормы права, согласия нанимателя и иных совершеннолетних членов его семьи на включение в договор приватизации жилого помещения несовершеннолетнего не требуется, поскольку несовершеннолетние, обладающие правом пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, имеют право на бесплатное получение его в собственность в порядке приватизации наравне со взрослыми и подлежат обязательному включению в договор приватизации с выделением им в праве на приватизированное жилое помещение соответствующей доли, исходя из общего числа участников приватизации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством для признания сделки недействительной.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что, несмотря на неприменение с 1 марта 2013 года к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после этой даты, правила о государственной регистрации такого договора, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу о том, что жилищные права несовершеннолетнего Мурару О.А. нарушены, прежде всего, его родителями, в том числе законным представителем Рослякова Е.М., на основании заявления которой он был исключен из договора социального найма жилого помещения.

В данном случае несовершеннолетний независимо от своей воли, и по воле родителей и бабушки был лишен права на жилище, поскольку право пользования жилым помещении по договору социального найма в результате их действий, у него было утрачено, а при расселении многоквартирного (адрес), расположенного в (адрес), куда он был перерегистрирован, несовершеннолетний будет выселен без предоставления иного жилого помещения, так как он не является собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным.

Учитывая, что несовершеннолетний Мурару О.А. по вышеуказанным причинам лишился права пользования жилым помещением по договору социального найма, права на иные жилые помещения у него отсутствуют, а также учитывая, что возможность участия в приватизации жилого помещения законодательство неразрывно связывает с наличием права пользования приватизируемым жилым помещением участниками приватизации, то суд приходит к выводу о признании недействительным дополнительного соглашения № от 13.05.2024 года к договору социального найма жилого помещения № от (дата) в части невключения из договора члена семьи нанимателя Мурару Н.И. - несовершеннолетнего Мурару О.А.

Поскольку заключение сделки с недвижимостью в виде договора приватизации без включения в него несовершеннолетнего Мурару О.А., является нарушением его жилищных прав, противоречит интересам ребёнка, то такая сделка является ничтожной, и следует признать недействительным договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от (дата) № в части не включения в договор приватизации несовершеннолетнего Мурару О.А.

Для исключения в дальнейшем злоупотребления жилищным правом несовершеннолетнего, а также учитывая, что иных лиц кроме Мурару Н.И. в приватизации жилого помещения не заявлено, то суд признает за несовершеннолетним Мурару О.А. право собственности в порядке приватизации на (иные данные) долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Мурару Н.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Мурару О.А. к Администрации городского поселения Пойковский, Мурару Н.И. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина, признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от (дата) к договору социального найма жилого помещения № от (дата) в части не включения в договор в качестве члена семьи нанимателя Мурару Н.И. - Мурару О.А., (дата) года рождения.

Признать недействительным договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от (дата) № в части не включения в договор приватизации несовершеннолетнего Мурару О.А., (дата) года рождения.

Признать за Мурару О.А., (дата) года рождения, право собственности в порядке приватизации на (иные данные) долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Взыскать с Мурару Н.И., ((иные данные)) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Свернуть