Мурашев Евгений Михайлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

________________________________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 23 сентября 2014 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорочкиной В.Н.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В.,

подсудимого Мурашева Е.М.,

защитника - адвоката Бочарниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-262/2014 в отношении:

Мурашева Е.М., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного мировым судьёй 77 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района 21.04.2014 по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – в виде обязательства о явке,

обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашев Е.М. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб Т., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. 16.12.2013 Мурашев Е.М., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кирпича разбил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Т. по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Т., а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 17810 руб.; цифровой спутниковый приёмник модели «<данные изъяты>» стоимостью 8490 руб.; пок...

...рывало, ценности для потерпевшей не представляющее. С похищенным Мурашев Е.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный ущерб на сумму 26 300 руб.

В судебном заседании подсудимый Мурашев Е.М., просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Суду заявил, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Бочарникова Е.Г. заявленное Мурашевым Е.М. ходатайство полностью поддержала.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. и потерпевшая Т. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мурашев Е.М. согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Мурашева Е.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Мурашева Е.М., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его прежние судимости погашены.

Личность подсудимого Мурашева Е.М. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По учетным данным отдела военного комиссариата он ограниченно годен к военной службе вследствие общего заболевания. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Мурашевым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Мурашева, поэтому суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому Мурашеву справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурашева, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное при назначении Мурашеву наказания подлежат применению ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество гражданина, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны имущества граждан от преступных посягательств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимого, назначив ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, в т.ч. в виде условного осуждения ему назначено быть не может. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Мурашев Е.М. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>», документы на похищенное имущество, гарантийный талон и телевизор, руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т., в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, - подлежат возвращению потерпевшей Т.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурашева Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Укогловного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району от 21 апреля 2014 года, которым Мурашев Е.М. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа 7000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении Мурашева Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Мурашова под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «<данные изъяты>», документы на похищенное имущество, гарантийный талон и телевизор, руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник –считать возвращенными потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В.Морозюк