Мурашкина Жанна Евгеньевна
Дело 2-611/2016 (2-5269/2015;) ~ М-5238/2015
В отношении Мурашкиной Ж.Е. рассматривалось судебное дело № 2-611/2016 (2-5269/2015;) ~ М-5238/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Космачевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурашкиной Ж.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурашкиной Ж.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-611/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2016 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Космачевой О.В.
при секретаре Аксенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мурашкиной Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Мурашкиной Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № № имущество заемщика – автомобиль LADA 21154 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № двигатель №, установив его первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>
Истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мурашкина Ж.Е. в судебном заседании требования признала, указала, что получала устное согласие на перенос платежей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Мурашкиной Ж.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> н...
Показать ещё...а срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19 % (л.д. 15-20). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Мурашкиной Ж.Е., что последней не оспаривалось.
По условиям кредитного договора (п.2.3) платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщимком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>
В нарушение условий кредитного договора Мурашкиной Ж.Е. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем банком ей направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 30,31-33).
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при: просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика взимается неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по пени по уплате процентов.
По правилам ст. 9 ГК РФ истец заявляет ко взысканию 10 % от суммы задолженности по пеням.
С учетом указанных положений подлежащая ко взысканию задолженность по расчету истца составила <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей перед Банком, между ним и Мурашкиной Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-з01, по которому в залог был передан приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль LADA 21154 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель № (л.д. 21-24).
По данным МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области собственником вышеуказанного транспортного средства является Мурашкиной Ж.Е. (л.д. 77).
Согласно отчету ООО «ГосСтандартОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке транспортного средства, проведенной по инициативе истца, средняя рыночная стоимость автомашины LADA 21154 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (л.д. 34-70).
Указанная стоимость ответчиком не оспаривается.
В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в возврат уплаченной ответчиком госпошлины.
По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащую Мурашкиной Ж.Е. автомашину LADA 21154 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и другое имущество в размере цены иска, наложенного определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мурашкиной Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 217 073 руб. 99 коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую Мурашкиной Ж.Е. автомашину LADA 21154 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>
Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащую Мурашкиной Ж.Е. автомашину LADA 21154 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № двигатель №, и принадлежащее ей иное в размере цены иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.
Председательствующий О.В.Космачева
СвернутьДело 2-1653/2014 ~ М-1032/2014
В отношении Мурашкиной Ж.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1653/2014 ~ М-1032/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Осиповым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурашкиной Ж.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурашкиной Ж.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-532/2016
В отношении Мурашкиной Ж.Е. рассматривалось судебное дело № 33-532/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 января 2016 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Смоленском областном суде в Смоленской области РФ судьей Бобриковой Л.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурашкиной Ж.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурашкиной Ж.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик