Мурашко Оксана Михайловна

Дело № 2а-2540/2022

25RS0001-01-2022-002291-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием старшего помощника прокурора г.Владивостока Лапшина А.В., представителя администрации г.Владивостока Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Владивостока в защиту законных прав и интересов Мурашко А. В., Мурашко О. М., действующих в своих интересах, а также как законные представители в интересах своих несовершеннолетних детей Мурашко О. А. и Мурашко В. А., а также Мурашко Д. А., к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальный собственности г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Владивостока обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся в необеспечении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства истцам, инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения), возложить на администрацию г.Владивостока обязанность обеспечить инженерной и транспортной инфраструктурой земельный участок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора г.Владивостока Лапшин А.В. в судебном заседании на удовлетворени...

...и требований настаивал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока Шевченко А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в ранее предоставленных возражениях.

Мурашко А.В., Мурашко О.М., Мурашко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № Мурашко А.В., Мурашко О.М., Мурашко Д.А., Мурашко В.А., Мурашко О.А., бесплатно в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства на основании положений Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – земельный участок).

Исходя из смысла положений закона закрепленных в подпункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений, закрепленных в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 16 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон №131-ФЗ), части 9 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», на территории Приморского края образование земельных участков в целях реализации положений о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, является приоритетным в отношении образования земельных участков для иных целей. Обязанности по управлению и распоряжению земельными участками, бесплатно предоставляемыми гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства возложены на администрацию г.Владивостока.

Принимая во внимание положения перечисленных нормативных актов, а также ст.5 Устава г.Владивостока, именно на орган местного самоуправления администрацию г.Владивостока возлагаются обязанности по организации на территории городского округа обеспечения жителей транспортной и инженерной инфраструктурой.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и, соответственно, возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

В соответствии с Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, рекомендуется учитывать, что согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 15, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения у муниципальных образований возникают расходные обязательства. Таким образом, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения. При этом указанные мероприятия могут быть осуществлены муниципальным образованием в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с пунктом 23 статьи 1 ГрК РФ. При планировании расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов рекомендуется принимать во внимание, что строительство таких объектов следует осуществлять синхронизированно, с предоставлением гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства и с освоением таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой г.Владивостока проверкой установлено, что земельный участок транспортной и инженерной инфраструктурой не обеспечен, следовательно, обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 09.11.2017 №2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом. Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно-защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, с другой (постановления от 11.11.2003 №16-П, от 15.05.2006 №5-П, от 18.05.2011 №9-П, от 05.07.2017 №18-П и др.).

24.01.2022 прокурором г.Владивостока в адрес главы г.Владивостока внесено представление по выявленным в результате проведенной проверки фактам нарушения прав граждан на получение меры социальной поддержки, гарантированной государством, в части необеспечения транспортной и инженерной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответа администрации г.Владивостока от 21.02.2022, подключение к инженерной инфраструктуре земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется в рамках реализации отдельного мероприятия «Обеспечение земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющих трех и более детей, инженерной инфраструктурой» муниципальной программы «Архитектура, землеустройство, жилище и строительство в г.Владивостоке на 2019-2024 годы», утвержденной постановлением администрации г.Владивостока от 17.09.2018 № 2518. Проведение проектных работ и последующее строительство вышеуказанных сетей к земельному участку истцов будет возможно после строительства подъездных путей и выделения денежных средств. Поскольку выделяемое финансирование позволяет обеспечить подъездными дорогами земельные участки в ограниченном количестве, в целях рационального использования бюджетных средств обустройство подъездных дорог осуществляется прежде всего, к земельным участкам, менее отдаленным от магистральных улиц общегородского значения и к массивам, частично обеспеченным транспортной инфраструктурой.

В совокупности указанные обстоятельства дают основания для вывода об имеющем место бездействии администрации г.Владивостока, выразившемся в необеспечении земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой с момента его выделения истцам.

При этом суд полагает, что само по себе отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отсутствие финансовой помощи со стороны органов государственной власти субъекта Российской Федерации не могут являться основаниями для освобождения органа муниципального образования от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав истцов, суд полагает необходимым возложить на администрацию г.Владивостока обязанность принять меры по обеспечению земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения).

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В связи с чем, с учетом объема и стоимости работ, требований разумности, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в части возложения на администрацию г.Владивостока обязанности принять меры по обеспечению земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой – в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г.Владивостока в защиту законных прав и интересов Мурашко А. В., Мурашко О. М., действующих в своих интересах, а также как законные представители в интересах своих несовершеннолетних детей Мурашко О. А., Мурашко В. А., и Мурашко Д. А., к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальный собственности г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся необеспечении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства Мурашко А. В., Мурашко О. М., Мурашко О. А., Мурашко В. А., Мурашко Д. А., инженерной и транспортной инфраструктурой.

Обязать администрацию г.Владивостока принять меры по обеспечению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства Мурашко А. В., Мурашко О. М., Мурашко О. А., Мурашко В. А., Мурашко Д. А., инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 10.11.2022

25RS0001-01-2023-001445-48

Дело № 2а-2516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к Мурашко О. М. о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Мурашко О.М. о взыскании задолженности по налогу и пени, в обоснование иска, указав, что согласно сведениям в ЕГРИП, Мурашко О.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Мурашко О.М. являлась плательщиком страховых взносов, в соответствии со ст.419 НК РФ. В соответствии с действующим законодательством, Мурашко О.М. исчислены страховые взносы за 2021 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, с учетом уплаты 4 000 руб., в сумме 28 488 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 426 руб. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, Мурашко О.М. направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности, расчетом пени и предложение погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, Мурашко О.М. начислены пени на недоимку за 2021 год по страховым взносам на ОПС в сумме 112,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на ОМС в сумме 33,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по страховым взносам не погашена налогоплательщиком по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Мурашко О.М. представлена корректирующая налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2020 с исчисленной суммой налога 3,814 руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы, произведено доначисление в сумме 178 руб., а также, штрафа в сумме 18 руб. В адрес Мурашко О.М. направ...

...лено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по ЕНВД и штрафу не погашены по настоящее время. Сумма налога в общей сумме 37 216,26 руб. не погашены налогоплательщиком по настоящее время. Просит суд взыскать с Мурашко О.М. в пользу МИФНС Росси №13 по Приморскому краю задолженность в общей сумме 37 216,26 руб., в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 178 руб., штраф в размере 18 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в размере 28 448 руб., пеня в размере 112,84 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8 426 руб., пеня в размере 33,42 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Мурашко О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В связи с вступлением в законную силу Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Согласно ч.1 ст.419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из материалов дела, Мурашко О.М. являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.430 НК РФ, Мурашко О.М. является плательщиком: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), где сумма фиксированного платежа за 2021 по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила 28 488 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с учетом уплаты 4 000 руб., и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021, где сумма фиксированного платежа за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 8 426 руб.

Суммы страховых взносов в ПФ РФ, ФФОМС не были уплачены в установленные законом сроки, в связи, с чем в соответствии с ч.3,4 ст.75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени.

В адрес Мурашко О.М. направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности, расчетом пени и предложение погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ об уплате страхового взноса, а также, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке должником не погашена.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Мурашко О.М.

В силу ст.48 НК РФ, установленный законом шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании налоговых платежей и санкций, не истек.

До настоящего времени административный ответчик требования об уплате налогов, пени, не исполнила.

Доказательств неверности расчета, а также уплаты налога в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты, которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 1 346 руб., и подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурашко О. М. (ИНН №), проживающего по адресу: г<адрес> в пользу МИФНС России №13 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261) задолженность по: единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 178,00 руб., штраф в размере 18,00 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 28 448,00 руб., пеня в размере 112,84 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 8 426,00 руб., пеня в размере 33,42 руб., всего 37 216,26 руб.

Взыскать с Мурашко О. М. (ИНН №) государственную пошлину в размере 1 346 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А.Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Дело № 2а-233/2024

25RS0001-01-2022-002291-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.

с участием старшего помощника прокурора г.Владивостока Думчикова А.В., представителя администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованного лица Управления дорог Администрации г.Владивостока Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Владивостока в защиту законных прав и интересов Мурашко А. В., Мурашко О. М., действующих в своих интересах, а также как законные представители в интересах своих несовершеннолетних детей Мурашко О. А. и Мурашко В. А., а также Мурашко Д. А., к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальный собственности г.Владивостока заинтересованное лицо Управление дорог администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Прокурор г.Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившегося в необеспечении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства истцам, инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения), предоставленного для индивидуального жилищного строительства Мурашко О. М., Мурашко А. В., Мурашко Д. А., Мурашко В. А., Мурашко О. А., возложить обязанность на администрацию г.Владивостока обеспечить инженерной и транспортной инфраструктурой земельный участок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой г.Владивостока проверки установлено, что в целях реализации Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае» Мурашко О. М., Мурашко А. В., Мурашко Д. А., Мурашко В. А., Мурашко О. А. на основании распоряжения администрации г.Владивостока предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, до настоящего времени земельный ...

...участок транспортной и инженерной инфраструктурой не обеспечен, что лишает семью Мурашко возможности реализовать право на распоряжение предоставленным земельным участком, в том числе, на индивидуальное жилищное строительство. Предоставление земельного участка непригодного для индивидуального жилищного строительства, либо использование которого для жилищного строительства невозможно или затруднительно, нарушает права граждан на получение данной меры социальной поддержки на равных условиях с иными гражданами указанной категории. Считает, что администрацией г.Владивостока нарушены права и законные интересы многодетной семьи на получение меры социальной поддержки в объеме, гарантированном государством и действующим законодательством. В связи с выявленными нарушениями в адрес главы г.Владивостока 24.01.2022 вносилось представление об устранении нарушений закона. Согласно ответу администрации г.Владивостока от 21.01.2022 производство работ по обустройству земельных участков транспортной и инженерной инфраструктурой возможно после выделения денежных средств, которые до настоящего времени для указанных целей не предусмотрены.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорог администрации г.Владивостока.

Старший помощник прокурора г.Владивостока Думчиков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока Шевченко А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в ранее предоставленных возражениях, указав также, что обустройство транспортной и инженерной инфраструктурой земельного участка истцов невозможно по причине нахождения земельного участка в зоне курорта федерального значения, который относится к особо охраняемой территории, в границах которой запрещено строительство и рубка деревьев.

Мурашко А.В., Мурашко О.М., Мурашко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г.Владивостока от 06.08.2021 № № Мурашко А.В., Мурашко О.М., Мурашко Д.А., Мурашко В.А., Мурашко О.А., бесплатно в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства на основании положений Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – земельный участок).

Исходя из смысла положений закона закрепленных в подпункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений, закрепленных в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 16 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон №131-ФЗ), части 9 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», на территории Приморского края образование земельных участков в целях реализации положений о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, является приоритетным в отношении образования земельных участков для иных целей. Обязанности по управлению и распоряжению земельными участками, бесплатно предоставляемыми гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства возложены на администрацию г.Владивостока.

Исходя из положений части 4 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопросы обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, необходимой инфраструктурой, подлежат выполнению в рамках реализации схемы территориального планирования, что отнесено к полномочиям администрации муниципального района.

Принимая во внимание положения перечисленных нормативных актов, а также ст.5 Устава г.Владивостока, именно на орган местного самоуправления администрацию г.Владивостока возлагаются обязанности по организации на территории городского округа обеспечения жителей транспортной и инженерной инфраструктурой.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и, соответственно, возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, рекомендуется учитывать, что согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 15, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения у муниципальных образований возникают расходные обязательства. Таким образом, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения. При этом указанные мероприятия могут быть осуществлены муниципальным образованием в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с пунктом 23 статьи 1 ГрК РФ. При планировании расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов рекомендуется принимать во внимание, что строительство таких объектов следует осуществлять синхронизированно, с предоставлением гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства и с освоением таких земельных участков.

По результатам проведенной в 2022 году прокуратурой города Владивостока проверки установлено, что предоставленной многодетной семье в составе Мурашко О. М., Мурашко А. В., Мурашко Д. А., Мурашко В. А., Мурашко О. А. на основании распоряжения администрации г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером № обеспечен транспортной и инженерной инфраструктурой.

24.01.2022 прокурором г.Владивостока в адрес главы г.Владивостока внесено представление по выявленным в результате проведенной проверки фактам нарушения прав граждан на получение меры социальной поддержки, гарантированной государством, в части необеспечения транспортной и инженерной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения представления администрацией г.Владивостока от 21.02.2022 дан ответ, согласно которому следует, что подключение к инженерной инфраструктуре земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется в рамках реализации отдельного мероприятия «Обеспечение земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющих трех и более детей, инженерной инфраструктурой» муниципальной программы «Архитектура, землеустройство, жилище и строительство в г.Владивостоке на 2019-2024 годы», утвержденной постановлением администрации г.Владивостока от 17.09.2018 № 2518. Проведение проектных работ и последующее строительство вышеуказанных сетей к земельному участку истцов будет возможно после строительства подъездных путей и выделения денежных средств. Поскольку выделяемое финансирование позволяет обеспечить подъездными дорогами земельные участки в ограниченном количестве, в целях рационального использования бюджетных средств обустройство подъездных дорог осуществляется прежде всего, к земельным участкам, менее отдаленным от магистральных улиц общегородского значения и к массивам, частично обеспеченным транспортной инфраструктурой.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного помощником прокурора г.Владивостока Тополенко Д.В., установлено, что земельный участок представляет собой лесную местность с травянистой растительностью, расположен между двух оврагов, часть земельного участка расположена в овраге; автомобильный подъезд к рассматриваемому земельному участку отсутствует, электроснабжение на участке с непосредственной близости от земельного участка отсутствуют, инженерные сети водоснабжения и водоотведения на рассматриваемый земельный участок не подведены.

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером № не обеспечен транспортной и инженерной инфраструктурой подтвержден в судебном заседании 15.11.2023 Мурашко А.В., а также опрошенным в суде начальником по вопросам УТЭК Администрации г.Владивостока Ткачевым С.С., а также начальником Управления дорог Администрации г.Владивостока Демеденко А.А., указавшим, что обеспечение земельного участка электроснабжением, водоснабжением, водоотведением невозможно без обустройства дороги, проектирование которой в настоящее время не начато.

Таким образом, установлено, что земельный участок транспортной и инженерной инфраструктурой не обеспечен, следовательно, обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Доводы административных ответчиков о самостоятельности местного самоуправления в части его финансовой деятельности в любом случае не позволяют считать допустимым невыполнение требований закона по обеспечению объектами инженерной и дорожной инфраструктуры земельного участка, предоставленного многодетной семье в качестве меры социальной поддержки.

При этом обстоятельства недостаточного финансирования не могут являться основанием для освобождения администрации от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

В совокупности указанные обстоятельства дают основания для вывода об имеющем место бездействии административных ответчиков, выразившихся в необеспечении земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой с момента его выделения истцам.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав истцов, суд полагает необходимым возложить на администрацию г.Владивостока обязанность принять меры по обеспечению земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения).

Доводы административных ответчиков о невозможности приступить к выполнению работ, направленных на проектирование автомобильной дороги и выполнение строительно-монтажных работ ввиду расположения земельного участка истцов в зоне санитарной (горно-санитарной) охраны округа курорта федерального значения «Курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива», границы которой утверждены постановлением Совета министров РСФСР от 11.10.1983 №458, объективно не подтверждены документально.

При этом, суд учитывает, что границы и режим округов санитарной охраны курорта федерального значения – «Курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива», определенные в постановлении Совета министров РСФСР еще в 1983 году, не послужили препятствием к предоставлению Администрацией города Владивостока земельного участка многодетной семье на основании распоряжения № от 06.08.2021 для целей индивидуального жилищного строительства.

Срок, в течение которого прокурор просит обеспечить земельный участок инженерной и транспортной инфраструктурой (6 месяцев), с учетом существа требований, направленных обеспечение земельного участка электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой, очевидно, является недостаточным, в связи с чем, суд полагает необходимым установить срок административным ответчикам в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г.Владивостока в защиту законных прав и интересов Мурашко А. В., Мурашко О. М., действующих в своих интересах, а также как законные представители в интересах своих несовершеннолетних детей Мурашко О. А. и Мурашко В. А., а также Мурашко Д. А., к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальный собственности г.Владивостока заинтересованное лицо Управление дорог администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся необеспечении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства Мурашко А. В., Мурашко О. М., Мурашко О. А., Мурашко В. А., Мурашко Д. А., инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения).

Обязать администрацию г.Владивостока принять меры по обеспечению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства Мурашко А. В., Мурашко О. М., Мурашко О. А., Мурашко В. А., Мурашко Д. А., инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 04.06.2024.

Дело № 2а-5086/2023

25RS0001-01-2023-007076-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Мурашко О. М. о взыскании в доход бюджета недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ, обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика Мурашко О. М. в доход бюджета задолженность в сумме 2 908,98 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 год в сумме 2 889,57 руб. и пени по налогу, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2021 год в сумме 19,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес суда поступило заявление от административного истца об отказе от административного искового заявления к административному ответчику и прекращении производства по делу, в связи с произведенной Мурашко О.М. оплатой задолженности в полном объеме и указав, что последствия отказа от административного иска известны.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времен...

...и рассмотрения дела надлежаще извещены, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска, заявленного представителем административного истца.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194-195 КАС РФ, административного истца разъяснены и понятны.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статья 194 КАС суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к Мурашко О. М. взыскании задолженности в доход бюджета в сумме 2 908,98 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 год в сумме 2 889,57 руб. и пени по налогу, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2021 год в сумме 19,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному исковому заявлению прекратить в связи с отказом административного истца от исковых требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Д.К. Третьякова