Мурашова Анна Валерьевна

Дело № 2-1415/2019

УИД:66RS00011-01-2019-003733-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 01 октября 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Беленко И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Беленко И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 224 572,15 руб. и судебные издержки в виде госпошлины в сумме 5 445,72 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** (водитель Мурашова А.В.) и *** (водитель Беленко И.Е.). В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Беленко И.Е., автомашины получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мурашовой А.В. была застрахована у истца. Потерпевшая обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба, который произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 222 772,15 руб., расходы по эвакуации транспортного средства составили 1 800 руб. учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с него указанные суммы, а та...

...кже расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка, направленные в его адрес, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отказ получать повестку Беленко И.Е. суд расценивает как уклонение от участия в судебном заседании по неуважительным причинам.

Третье лицо, Мурашова А.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что *** в 19:00 час. на *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, водитель Беленко И.Е. и ***, государственный регистрационный знак ***, водитель Мурашова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Беленко И.Е., который нарушил требования п. 13.9, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Данный факт подтверждается административным материалом ***.

Автомашина, которой управляла Мурашова А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежала ОАО «Вентпром» и была застрахована по договору добровольного страхования, полис *** сроком действия с *** по *** (л.д. 11).

Истцом был произведен ремонт транспортного средства на сумму 222 772,15 руб. (л.д. 21-22), оплата ремонта произведена платежным поручением *** от *** (л.д. 6), также были затрачены денежные средства на эвакуацию машины в размере 1 800 рублей (л.д. 7).

Согласно справке ГИБДД, гражданская ответственность Беленко И.Е., на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис *** (л.д. 12).

Ответчику была направлена претензия (л.д. 30) с требованием оплатить стоимость ремонта, либо указать страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность. Претензия оставлена Беленко И.Е. без удовлетворения.

Согласно сведениям с сайта РСА по страховому полису *** на *** застраховано транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, VIN ***, что не соответствует данным автомашины ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5 445,72 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Беленко И.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке регресса 224 572 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение вынесено 08 октября 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова