Мурасов Марсель Фаварисович

Дело №5-1111/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2020 года г.Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Залман А.В. (адрес: г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, д.1а, каб.404), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении М.М. М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. сотрудниками Управления МВД России по <адрес> выявлено, что в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Мурасов М.Ф. находился по адресу: РБ, <адрес> без уважительной причины, не по месту проживания в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мурасов М.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представители Управления МВД России по г.Стерлитамаку на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Участникам процесса было предложено представить письменные объяснения по делу и доказательства обоснованности своих доводов, если таковые имелись, подав документы через элект...

...ронную интернет-приемную суда: Sterlitamaksky.bkr@sudrf.ru или посредством почтовой связи. Возражений, объяснений, доказательств участниками процесса суду не представлено.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.п.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, обязаны: начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Согласно п.4 (в редакции в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-151) режим самоизоляции не распространяется на следующие случаи: 1) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью; 2) следование к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место – это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); 3) следование в финансовую организацию (при наличии подтверждающих документов и документа, удостоверяющего личность); 4) прогулка одного из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); 5) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); 6) вынос отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); 7) вызовы в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность); 8) работа в перечисленных организациях (у индивидуальных предпринимателей) при наличии документа, удостоверяющего личность, и пропуска на бумажном носителе, выданного указанными организациями (ИП), по форме, утвержденной настоящим Указом (приложение №); 9) работа в судах, правоохранительных и других государственных органах, администрациях муниципальных образований, адвокатуре, нотариате при наличии с собой служебного удостоверения; 10) следование (за исключением граждан в возрасте старше 65 лет) в связи с нижеперечисленными уважительными причинами на автомобиле лично либо вместе с проживающими с ним близкими родственниками (под близкими родственниками понимаются – родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) при наличии документа, удостоверяющего личность, и подтвержденной заявки, полученной на электронном сервисе по адресу http://doroga02.ru (данная подтвержденная заявка представляется гражданином на бумажном носителе либо в электронном виде на мобильном устройстве). Возможность поездки предоставляется 2 раза в неделю на срок не более 90 минут, из них может быть только одна поездка (туда-обратно) в загородные индивидуальные жилые дома, а также на охоту и рыбалку (при этом время в пути в одну сторону должно быть не более 90 минут). Перечень уважительных причин: смерть близкого родственника; рождение ребенка близких родственников; возвращение из другого населенного пункта к месту своего постоянного проживания; доставка продуктов питания (лекарственных средств, товаров первой необходимости) близким родственникам; уход за тяжелобольными или нуждающимися в уходе в стационаре близкими родственниками; обращение в медицинские организации для оказания плановой медицинской помощи по предварительной записи или при наличии направления на госпитализацию; обращение в организации, предоставляющие услуги связи (салоны связи); многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг; организации, предоставляющие ветеринарные услуги; зоомагазины; ритуальные салоны; химчистки; автосервисы; организации (ИП), обеспечивающие население строительными, хозяйственными товарами, товарами для дач, садов, огородов, запасными частями и комплектующими изделиями для автотранспортных средств, сельскохозяйственной техники, тканевыми материалами, детской одеждой, товарами для охоты и рыбалки; салоны оптики; парикмахерские; к адвокатам, нотариусам; поездка в загородные индивидуальные жилые дома, а также на охоту и рыбалку; 11) с 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ следование, в том числе на автомобиле, общественном транспорте, в садовые, огородные, дачные участки при наличии документа, удостоверяющего личность, подтверждающих документов (членской книжки, правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа на земельный участок или дом) и заявления в письменной форме (может быть написано от руки) о прерывании режима самоизоляции по форме, утвержденной настоящим Указом (приложение №), время в пути в одну сторону должно быть не более 90 минут от времени отправления, указанного в заявлении; 12) наличие пропуска, выданного для внутримуниципального передвижения администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан в определенном ими порядке, предусматривающем в то числе его выдачу волонтерам, дружинникам для межмуниципального передвижения – оперативным штабом по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Башкортостан.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Мурасов М.Ф. находился по адресу: РБ, <адрес> без уважительной причины, не по месту проживания в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Нахождение Мурасова М.Ф. в общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом полицейского ОБ ППСП 2 взвода 1 роты Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями Мурасова М.Ф.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мурасова М.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судом не усматривается. Следовательно, действия Мурасова М.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания Мурасову М.Ф. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

М.М. М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Управление МВД России по г. Стерлитамаку), расчетный счет получателя платежа 40101810100000010001, банк получателя: Отделение – Национальный Банк по Республике Башкортостан, БИК 048073001, ИНН 0268002812, КПП 026801001, КБК 18811601201019000140, код ОКТМО 80745000, УИН 18880402200001106081, административный штраф.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Залман А.В.

.

№ 5-4724/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а), рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Мурасова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по <адрес> в отношении Мурасова М.Ф. составлен протокол АП № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мурасова М.Ф. и приложенные материалы подлежат возвращению в УМВД России по <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотре...

...нии дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В процессе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что материалы дела в отношении Мурасова М.Ф. содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела, поскольку постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мурасов М.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, действия Мурасова М.Ф. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку совершены повторно.

Указанные недостатки не могут быть восполнены в процессе рассмотрения дела, так как приведут к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с вышеизложенным, протокол в отношении Мурасова М.Ф. подлежит возврату должностному лицу УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мурасова М. Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с приложенными материалами возвратить в УМВД России по <адрес>.

Судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

№ 5-5921/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г.Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а), рассмотрев административный материал о привлечении Мурасова М.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения полиции УМВД России по г. Стерлитамак направлен в суд материал административного дела о привлечении к административной ответственности Мурасова М.Ф. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела в отношении Мурасова М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 19.40ч. находился в не места свое проживания по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» с нарушением социального дистанцирования 1,5 метра, тем самым нарушил правила поведения при повышенной готовности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111.

Судом установлено, что Мурасов М.Ф. в течение года был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Мурасова М.Ф. состав административного правонарушения, п...

...редусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствует, его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 ст. 20.6.1 повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, однако переквалификация ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Судья, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Мурасова М.Ф. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией по делу об административном, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Управление МВД России по г. Стерлитамак протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Мурасова М.Ф. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для устранения вышеуказанных нарушений.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов

Дело № 5 – 7215 / 2020 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кулясова Марина Валерьевна (адрес суда: г. Стерлитамак ул. Вокзальная, 1 А каб. 401), рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы административного дела в отношении гр.Мурасова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2020 года на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурасова М.Ф.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что материал административного дела о привлечении к административной ответственности гр. Мурасова М.Ф. по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат возвращению в Управление МВД России по г. Стерлитамак на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований ...

...закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении АП № 122352 от 26.11.2020 года составленного в отношении Мурасова М.Ф. следует, что в нарушении ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения, вмененного ему надлежащим образом не описано, не конкретизировано, не раскрыто содержание статьи, на основании которой он привлекается к административной ответственности, не представлена копия постановления в отношении Мурасова М.Ф. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Не указание данной информации в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему доказательствах по делу свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Указанные основания свидетельствуют о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также о неполноте представленного в суд материала, которую нельзя устранить при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного материалы административного дела подлежат возвращению для устранения недостатков с вязи с неполнотой сведений при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Мурасова М.Ф. по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить в Управление МВД России по г. Стерлитамак, для устранения вышеуказанных нарушений.

Судья: М.В.Кулясова

Дело № 5-628/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мурасова М.Ф., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2017 г. в 18 часов 40 минут Мурасов М.Ф., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, также на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские деяния не реагировал, при задержании оказал неповиновение, отказался пройти в служебную машину, размахивал руками, тем самым оказал, неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Мурасов М.Ф. вину свою признал, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что произошло, не помнит.

Выслушав объяснения Мурасова М.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ полностью доказана.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполн...

...яющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Помимо признательных пояснений самого гр. Мурасова М.Ф. его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 31 октября 2017 года, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31 октября 2017 года, протоколом об административном задержании № от 31 октября 2017 года.Своими действиями, выразившимися в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, гр. Мурасов М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания гр. Мурасову М.Ф. учитываю характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение и отсутствие постоянного источника доходов, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - вину признает, наличие отягчающих обстоятельств по делу – совершил правонарушение в состояние опьянения, а также санкции части 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю возможным назначить Мурасову М.Ф.административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мурасова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Наименование получателя: Управление МВД России по городу Стерлитамак, административный штраф.

ОКАТО 80445000000

КБК 18811690040046000140

БИК 048073001

ИНН 0275006462

КПП 027501001

Номер счета получателя платежа 40101810100000010001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.

&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого Мурасова М.Ф.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурасова М.Ф. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мурасов М.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в том,что 31 октября 2017 года около 18 часов 37 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> из преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки бутылку водки «Белый орден» емкостью 0,5 литра крепостью 40% стоимостью без учета НДС 289 рублей 90 копеек «Белый орден», убрал ее за пазуху одетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. Однако при выходе из магазина действия Мурасова М.Ф. были замечены заместителем директора магазина ФИО1 которая потребовала вернуть похищенную бутылку. Мурасов, продолжая свои преступные действия, осознавая, что они стали очевидны для посторонних лиц, действуя открыто, направился к выходу из магазина, открыл данную бутылку водки и сделал несколько глотков содержимого похищенной бутылки водки, тем самым распорядился похищенным по своему усмотр...

...ению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 289 рублей 90 копеек. В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального ущерба.

Представитель потерпевшей ФИО1 пояснила суду, что заявляет ходатайство добровольно, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют, они примирились с подсудимым.

Подсудимый Мурасов М.Ф., защитник также просят прекратить уголовное дело в отношении Мурасова М.Ф. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, не возражавших на прекращение уголовного дела в отношенииМурасова М.Ф., учитывая, что преступление совершенное Мурасовым М.Ф. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении Мурасова М.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ,25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мурасова М.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мурасову М.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пакет с водкой «Белый орден», переданный на хранение потерпевшей -оставить в ее распоряжении, документы и диск с видеозаписью, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий: А.Р.Алибаева