Муратов Магдат Магданович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 26 марта 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к Муратову М.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца просит взыскать с Муратова М.М. ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами : пеня в размере 26023,62 руб.

Требования мотивированы тем, что На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области состоит Муратов М.М. ИНН №

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации Муратов М.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, как лицо, получающее доход от источников в Российской Федерации.

Муратовым М.М. была представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ.

В порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленные законом сроки суммы налога, исчисленной в налоговой декларации по НДФЛ, Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области начислены пени.

Период взыскания по Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за (дата)(пени)

Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области, во исполнение требований ст. 45 НК РФ, было предложено налогоплательщику уплатить начисленный налог в добровольном порядке. В порядке со ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование от (дата) № на общую сумму 26023,62 рублей, содержащее сведения о сумме задолженно...

Показать ещё

...сти по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, штрафа, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Данное требование полностью оставлено без исполнения.

В установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась в мировой судебный участок № Рузского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Муратова М.М.

Мировым судьёй судебного участка № Рузского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата), в связи с возражениями налогоплательщика относительно судебного приказа.

Административный истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области состоит Муратов М.М. ИНН №

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации Муратов М.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, как лицо, получающее доход от источников в Российской Федерации.

Муратовым М.М. была представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ.

В порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленные законом сроки суммы налога, исчисленной в налоговой декларации по НДФЛ, Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области начислены пени.

Период взыскания по Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год (пени)

Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области, во исполнение требований ст. 45 НК РФ, было предложено налогоплательщику уплатить начисленный налог в добровольном порядке. В порядке со ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование от (дата) № на общую сумму 26023,62 рублей, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, штрафа, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Данное требование полностью оставлено без исполнения.

В установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась в мировой судебный участок № Рузского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Муратова М.М.

Мировым судьёй судебного участка № Рузского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата), в связи с возражениями налогоплательщика относительно судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с указанным иском и ходатайствует о восстановлении сроков для подачи административного искового заявления.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области (дата).

(дата) мировым судебным участком № Рузского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Муратова М.М., в связи с возражениями относительно судебного приказа.

Определение суда от (дата), согласно отметке о входящей корреспонденции № поступило в Инспекцию (дата).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции (дата).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, вышеперечисленные нормы права, при указанных обстоятельствах, учитывая, что предельный срок принудительного исполнения обязанности по уплате налога представляет собой совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования, его вручения и исполнения, подачи заявления о взыскании соответствующих сумм в суд, полагает пропущенный срок не подлежащим восстановлению.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного статьями 48 и 70 НК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 02 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Свернуть

Судья Кривенцова Н.Н. Дело № 33-23439/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.,

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истца Муратова М. М.ича на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Муратова М. М.ича к Дребезовой Н. П. об исключении из ГКН координат характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Дребезовой Н. П. к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты>, Муратову М. М.ичу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> об исключении из ГКН координат характерных точек границ земельного участка, обязании снести забор, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Муратова М. М.ича по доверенности Зальберг Л.Д., представителя ответчицы Дребезовой Н.П. по доверенности Дребезова А.В.

УСТАНОВИЛА:

истец Муратов М.М. обратился в суд с уточненным иском к ответчице Дребезовой Н.П. об исключении из ГКН координат характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 г. по заявлению Муратова М.М., Администрацией Рузского муниципального района <данные изъяты> было осуществлено формирование земельного участка по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино. Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 1500 кв.м. из земе...

Показать ещё

...ль государственной неразграниченной собственности, вид разрешенного использования - для зоны отдыха, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, д. Палашкино. Данным постановлением истец был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка.

В результате проведенных кадастровых работ был образован земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №50:19:0040115:160, расположенный по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> сведения об описании местоположения границ земельного участка и его площади внесены в ГКН. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от <данные изъяты> При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым №50:19:0040115:160 (по точкам нб-нЮ) были согласованы со смежным землепользователем Дребезовой Н.П.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым №50:19:0040115:160 передан Муратову М.М. в аренду сроком на 10 лет. <данные изъяты> УФСГРК и К по <данные изъяты> произведена государственная регистрация договора аренды от <данные изъяты> г.

Земельный участок с кадастровым №50:19:0040115:160 сформирован в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115, принадлежащим на праве собственности ответчику Дребезовой Н.П.

В 2013 г. ответчик выполнила кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115 по фактическому пользованию с площадью 2799 кв.м. <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> вынесено решение №МО-13/РКФ-335441 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., вышеуказанное решение признано незаконным. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым №50:19:0040126:115, границы земельного участка пересекают одну из границ земельного участка с кадастровым №50:19:0040115:160. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, при составлении межевых планов земельных участков истца и ответчика допущены кадастровые ошибки в части координат смежной границы между участками.

Истец просил суд исключить из ГКН координаты характерных точек границ земельного участка площадью 2799 кв.м. с кадастровым №50:19:0040126:115, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д.Палашкино, уч.21; установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №50:19:0040115:160, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для зоны отдыха, местоположение: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино, согласно варианта <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчица Дребезова Н.П., не согласившись с иском, предъявила встречные исковые требования к ответчикам Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты>, Муратову М.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Дребезовой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №50:19:0040126:115 площадью 2799 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино, уч.21., земельный участок принадлежит ей же на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-Х1 <данные изъяты> от <данные изъяты> г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> Земельный участок поставлен на кадастровый учет с <данные изъяты> Собственником смежного земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:117 является Муратов М.М. Смежным пользователем земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:160 на основании договора аренды от <данные изъяты> является ответчик Муратов М.М.

В мае 2013 г. были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115, и определены координаты поворотных точек границ земельного участка. При проведении кадастровых работ границы земельного участка истца площадью 2799 кв.м. были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, возражений от смежных землепользователей не поступало. <данные изъяты> был сформирован межевой план земельного участка. На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115 отсутствовала индивидуализация земельного участка с кадастровым №50:19:0040115:160 как объекта гражданских прав, что подтверждается материалами межевого плана земельного участка Дребезовой Н.П. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №50:19:0040115:160, сведения о земельном участке носят временный характер, дата снесения сведений в ГКН <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г: Дребезова Н.П. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> с заявлением об осуществлении государственного учета

изменений земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> вынесено решение №МО-13/РКФ-335441 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., вышеуказанное решение признано незаконным, осуществлен государственный учет изменений земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115.

В июне 2014 г. ответчик Муратов М.М. снес забор, огораживающий земельный участок истца по левой меже, и огородил земельный участок своим забором.

Ответчица просила суд исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №50:19:0040115:160, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для зоны отдыха, местоположение: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское,

Номер межевого знака

X

Y

н1

469478.740

1288726,550

н2

469485,270

1288747,060

нЗ

469479,790

1288747,790

н4

469466,150

1288752,650

н5

469466,090

1288752,440

нб

469478,860

1288748,620

н7

469473,920

1288727,940

н1

469478,740

1288726,550

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040126:115 и 50:19:0040115:160, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино, в следующих координатах:

Номер межевого знака

X

Y

н11

469466Л 50

12887752,650

н10

469479,840

1288748,790

н9

469485,270

1288747,060

н8

469478,730

1288726,520

обязать ответчика Муратова М.М. снести забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040126:115 и 50:19:0040115:160 от точки н1 с координатами X 469478,740 Y 1288726,550 до точки н7 с координатами X 469473,920 Y 1288727,940 на расстоянии 5,02 м..

Представитель Муратова М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчицы в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, исковые требования Муратова просил оставить без удовлетворения.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 Федерального закона <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9,11- 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.25 Федерального закона <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч.н.1, 4 ст.28 Федерального закона <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились

сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По делу установлено, что в 2013 году Муратов М.М. обратился в Администрацию Рузского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м. в д.<данные изъяты>. Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, установлен вид разрешенного использования земельного участка — для зоны отдыха, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино. Вышеуказанным постановлением Муратов М.М. был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка. Согласно кадастровой выписке от <данные изъяты> земельный участок был учтен в ГКН в установленных границах, ему присвоен кадастровый №50:19:0040115:160, сведения о земельном участке с кадастровым №50:19:0040115:160, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино, носят временный характер.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Муратову М.М. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №50:19:0040115:160 из земель государственной неразграниченной собственности для зоны отдыха, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение:" <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино.

<данные изъяты> между Администрацией Рузского муниципального района <данные изъяты> и Муратовым М.М. был заключен договор <данные изъяты> аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по <данные изъяты> <данные изъяты> г., номер регистрации 50-50-19/051/2013-070.

Дребезовой Н.П. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-Х1 <данные изъяты> от <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2799 кв.м. с кадастровым №50:19:0040126:115, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д.Палашкино, уч.21. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 - АИ <данные изъяты> от <данные изъяты> года, копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым №50:19:0040126:115 учтен в государственном кадастре недвижимости в установленных границах, дата внесения номера в ГКН <данные изъяты> г.

Из материалов межевого дела на земельный участок с кадастровым №50:19:0040126:115 следует, что в июне 2013 г. было проведено межевание земельного участка, определены координаты поворотных точек границ земельного участка и подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ границы земельного участка Дребезовой Н.П. площадью 2799 кв.м. были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с истцом Муратовым М.М., но как с собственником земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:117. Из акта согласования границ участка усматривается, что возражений от смежных землепользователей по границам участков не поступало. На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115 в ГКН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым №50:19:0040115:160, позволяющие индивидуализировать его как объект гражданских прав, в связи с чем, смежной границей Дребезовой Н.П. (в точках н1-н7) являлась граница с землями государственной не разграниченной собственности и была согласована с администрацией Рузского муниципального района, как со смежным землепользователем.

<данные изъяты> Дребезова Н.П. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115 площадью 2799 кв.м. <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение №МО- 13/РКФ-335441 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Не согласившись с решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты>, Дребезова Н.П. обратилась с заявлением в Рузский районный суда <данные изъяты> об оспаривании вышеуказанного решения. Решением Рузского районного суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, заявление Дребезовой Н.П. было удовлетворено, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> №МО-13/РКФ-335441 от <данные изъяты> признано незаконным, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> возложена обязанность осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №50:19:0040126:115, принадлежащего на праве собственности Дребезовой Н.П.

Постановка принадлежащего Рузскому муниципальному району земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №50:19:0040115:160 на кадастровый учет и заключение с Муратовым М.М. договора аренды на вышеуказанный земельный участок, произошло в период, когда Дребезовой Н.П. ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> незаконно было отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости. С учетом того, что границы земельного участка, принадлежащего Муратову М.М. на правах аренды, на момент межевания земельного участка Дребезовой Н.П. не были определены и установлены в порядке, установленном законом, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Дребезовой Н.П. о частичном исключении из ГКН сведений о земельном участке, принадлежащем на правах аренды Муратову М.М., поскольку доказано нарушение прав ответчицы Дребезовой Н.П. истцом.

Также по делу установлено, что в июне 2014 г. ответчик Муратов М.М. снес забор, огораживающий земельный участок Дребезовой Н.П. по левой меже вырубил кусты малины и еживики, деревья черемухи, и огородил земельный участок своим забором.

По ходатайству представителя истца Муратова М.М. по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, площадь земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115 в границах, обозначенных на местности, составила 2684 кв.м., что менее площади, указанной в правоподтверждающих документах на 115 кв.м. На земельном участке Дребезовой Н.П. имеется жилой жом, хозстроение, дровник, сарай. Площадь земельного участка с кадастровым №50:19:0040115:160 в границах, обозначенных на местности, составила 1508 кв.м., что на 8 кв.м. более площади, указанной в правоустанавливающих документах. На земельном участке Муратова М.М. имеется хозстроение, сарай.

Границы земельного участка Дребезовой Н.П. с кадастровым №50:19:0040126:115 по фактическому пользованию соответствуют данным ГКН, за исключением части северной границы длиной 21,53 м, смежной с земельным участком с кадастровым №50:19:0040115:160 Муратова М.М., где установлено: несоответствие фактического места расположения части северной границы данным ГКН: фактическая граница смещена относительно ГКН на юг в сторону участка с кадастровым №50:19:0040126:115 на 4,95 м и 5,7 м.; наложение земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040126:115 и 50:19:0040115:160, площадь наложения данных ГКН составляет 130 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым №50:19:0040115:160 по данным ГКН не соответствуют установленному ограждению по конфигурации, площади и графике.

Представить варианты приведения в соответствие фактических границ двух участков данным ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0040126:115 и 50:19:0040115:160 не представляется возможным в связи с тем, что в государственный кадастр недвижимости включены сведения о границах 2-х участков с включением земельного участка площадью 130 кв.м. в состав обоих участков.

Межевые планы на рассматриваемые земельные участки составлялись в один и тот же период. При составлении межевых планов кадастровыми инженерами допущены кадастровые ошибки в сведениях о координатах смежной границы между участками. В целях устранения кадастровых ошибок и приведения площадей земельных участков в соответствие с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, экспертами предложены три варианта установления (уточнения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040126:115 и 50:19:0040115:160. Учитывая, что представитель Муратова М.М. согласился с вариантом 1 экспертного заключения, представитель Дребезовой Н.П. согласился с вариантом 2 экспертного заключения, суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040126:115 и 50:19:0040115:160 по варианту 2 экспертного заключения, согласно которому смежная граница между участками пройдет по данным ГКН о земельном участке с кадастровым №50:19:0040126:115, поскольку межевание земельного участка с кадастровым №50:19:0040126:115 проводилось ранее межевания земельного участка, предоставленного Муратову М.М. в аренду, сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №50:19:0040115:160 были внесены в ГКН неправомерно. Также суд считает, что по данному варианту наиболее оптимально учитываются интересы сторон в соответствии с правоустанавливающими документами.

Удовлетворяя заявленные требования Дребезовой Н.П., суд также учитывает то, что Муратов М.М. не представил суду надлежащего доказательства законного и правомерного возникновения у него права собственности на земельный участок в границах, учтенных в ГКН, тогда как земельный участок Дребезовой Н.П. принадлежит на праве собственности. Постановление администрации Рузского муниципального района от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино, на кадастровой карте соответствующей территории служило основанием для его постановки на кадастровый учет. Указанное постановление не являлось ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, и не могло служить основанием возникновения прав заявителя на земельный участок. В силу положений п.4 ст.28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», неправомерно внесенные в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №50:19:0040115:160, имеющего наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №50:19:0040126:115, подлежат исправлению путем исключения соответствующих сведений из ГКН. Доводы Муратова М.М. о том, что границы участка Дребезовой Н.П. не могут признаваться достоверными, поскольку законность постановки участка Дребезовой Н.П. на кадастровый учет подтверждается вступившим в законную силу решением Рузского районного суда <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратова М. М.ича удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №50:19:040115:160, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для зоны отдыха, местоположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, сельское поселение

Ивановское, д.Палашкино, в следующих координатах:

Номер межевого знака

X

Y

н15

469506,900

1288710,200

н16

469525,910

1288736,140

н17

469489,010

1288746,930

н18

469491,030

1288753,300

н19

469468,930

1288762,360

н13

469466,150

1288752,650

н12

469479,840

1288748,790

н11

469476,550

1288737,080

н10

469481,710

1288735,880

н9

469478,730

1288726,520

н8

469480,280

1288726,100

н7

469477,140

1288714,970

н20

469483,180

1288709,270

н15

469506,900

1288710,200

Площадь 1500 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Муратову М. М.ичу к Дребезовой Н. П. об исключении из ГКН координат характерных

точек границ земельного участка, отказать.

Исковые требования Дребезовой Н. П. удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №50:19:0040115:160, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для зоны отдыха, местоположение: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино, в следующих координатах:

Номер межевого знака

X

Y

н1

469478,740

1288726,550

н2

469485,270

1288747,060

нЗ

469479,840

1288748,790

н4

469466,150

1288752,650

н5

469466,090

1288752,440

нб

469478,860

1288748,620

н7

469473,920

1288727,940

н 1

469478,740

1288726,550

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040126:115 и 50:19:0040115:160, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, д.Палашкино, в следующих координатах:

Номер межевош знака

X

Y

н 11

469466,150

12887752,650

нЮ

469479,840

1288748,790

н9

469485,270

1288747,060

н8

469478,730

1288726,520

Обязать Муратова М. М.ича снести забор по смежной границе

между земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040126:115 и 50:19:0040115:160 от точки н1 с координатами X 469478,740 Y 1288726,550 до

точки н7 с координатами X 469473,920 Y 1288727,940 на расстоянии 5,02 м.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Муратова М. М.ича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова М. М.ича к Дребезовой Н. П. об исключении из ГКН координат характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка; по встречному иску Дребезовой Н. П. к Администрации ... муниципального района ... области, Муратову М. М.ичу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) об исключении из ГКН координат характерных точек границ земельного участка, обязании снести забор, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Муратова М.М. просит суд исключить из ГКН координаты характерных точек границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес); установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для зоны отдыха, местоположение: (адрес), согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что в ... г. по заявлению Муратова М.М. Администрацией ... муниципального района ... области было осуществлено формирование земельного участка по адресу: (адрес). Постановлением Администрации ... муниципального района № от (дата) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, вид разрешенного использования – для зоны отдыха, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: (адрес). Данным постановление...

Показать ещё

...м истец был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ был образован земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу. (дата) сведения об описании местоположения границ земельного участка и его площади внесены в ГКН. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от (дата) При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым № (по точкам н6-н10) были согласованы со смежным землепользователем Дребезовой Н.П.

Постановлением Администрации ... муниципального района № от (дата) земельный участок с кадастровым № передан Муратову М.М. в аренду сроком на 10 лет. (дата) УФСГРК и К по ... области произведена государственная регистрация договора аренды от (дата) г.

Земельный участок с кадастровым № сформирован в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ответчику Дребезовой Н.П.

В 2013 г. ответчик выполнила кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию с площадью ... кв.м. (дата) ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Решением ... районного суда ... области от (дата) г., вступившим в законную силу (дата) г., вышеуказанное решение признано незаконным. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым №, границы земельного участка пересекают одну из границ земельного участка с кадастровым №. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, при составлении межевых планов земельных участков истца и ответчика допущены кадастровые ошибки в части координат смежной границы между участками.

Истец Муратов М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Муратова М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Дребезова Н.П., не согласившись с заявленным иском, предъявила встречный иск к Администрации ... муниципального района ... области, Муратову М.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области, в котором просит суд исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для зоны отдыха, местоположение: (адрес), в следующих координатах:

(таблица)

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: (адрес), в следующих координатах:

(таблица)

обязать ответчика Муратова М.М. снести забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки н1 с координатами ... до точки н7 с координатами ... на расстоянии 5,02 м (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок принадлежит Дребезовой Н.П. на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от (дата) г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) Земельный участок поставлен на кадастровый учет с (дата) Собственником смежного земельного участка с кадастровым № является Муратов М.М. Смежным пользователем земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды от (дата) является ответчик Муратов М.М.

В ... г. были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым №, и определены координаты поворотных точек границ земельного участка. При проведении кадастровых работ границы земельного участка истца площадью ... кв.м. были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, возражений от смежных землепользователей не поступало. (дата) был сформирован межевой план земельного участка. На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствовала индивидуализация земельного участка с кадастровым № как объекта гражданских прав, что подтверждается материалами межевого плана земельного участка Дребезовой Н.П. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, сведения о земельном участке носят временный характер, дата снесения сведений в ГКН (дата) г.

(дата) Дребезова Н.П. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области с заявлением об осуществлении государственного учета изменений земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. (дата) ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Решением ... районного суда ... области от (дата) г., вступившим в законную силу (дата) г., вышеуказанное решение признано незаконным, осуществлен государственный учет изменений земельного участка с кадастровым №.

В ... г. ответчик Муратов М.М. снес забор, огораживающий земельный участок истца по левой меже, и огородил земельный участок своим забором.

Ответчик Дребезова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Дребезовой Н.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с иском Муратова М.М. не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Муратова М.М. с исковыми требованиями Дребезовой Н.П. не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района ... области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск Муратова М.М. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Дребезовой Н.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст.16 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.25 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.28 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По делу установлено, что в 2013 году Муратов М.М. обратился в Администрацию ... муниципального района ... области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью ... кв.м. в д.(адрес). Постановлением Администрации ... муниципального района ... области № от (дата) утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, установлен вид разрешенного использования земельного участка – для зоны отдыха, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес). Вышеуказанным постановлением Муратов М.М. был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка. Согласно кадастровой выписке от (дата) земельный участок был учтен в ГКН в установленных границах, ему присвоен кадастровый №, сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу(адрес), носят временный характер.

Постановлением Администрации ... муниципального района ... области № от (дата) Муратову М.М. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № из земель государственной неразграниченной собственности для зоны отдыха, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: (адрес).

(дата) между Администрацией ... муниципального района ... области и Муратовым М.М. был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по ... области (дата) г., номер регистрации №.

Дребезовой Н.П. на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) года, копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым № учтен в государственном кадастре недвижимости в установленных границах, дата внесения номера в ГКН (дата) г.

Из материалов межевого дела на земельный участок с кадастровым № следует, что в ... г. было проведено межевание земельного участка, определены координаты поворотных точек границ земельного участка и подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ границы земельного участка Дребезовой Н.П. площадью ... кв.м. были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с истцом Муратовым М.М., но как с собственником земельного участка с кадастровым №. Из акта согласования границ участка усматривается, что возражений от смежных землепользователей по границам участков не поступало. На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым № в ГКН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым №, позволяющие индивидуализировать его как объект гражданских прав, в связи с чем, смежной границей Дребезовой Н.П. (в точках н1-н7) являлась граница с землями государственной не разграниченной собственности и была согласована с администрацией ... муниципального района, как со смежным землепользователем.

(дата) Дребезова Н.П. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м. (дата) ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона (дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Не согласившись с решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области от (дата), Дребезова Н.П. обратилась с заявлением в ... районный суда ... области об оспаривании вышеуказанного решения. Решением ... районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), заявление Дребезовой Н.П. было удовлетворено, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области № от (дата) признано незаконным, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области возложена обязанность осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дребезовой Н.П.

Постановка принадлежащего ... муниципальному району земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым № на кадастровый учет и заключение с Муратовым М.М. договора аренды на вышеуказанный земельный участок, произошло в период, когда Дребезовой Н.П. ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области незаконно было отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости. С учетом того, что границы земельного участка, принадлежащего Муратову М.М. на правах аренды, на момент межевания земельного участка Дребезовой Н.П. не были определены и установлены в порядке, установленном законом, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Дребезовой Н.П. о частичном исключении из ГКН сведений о земельном участке, принадлежащем на правах аренды Муратову М.М., поскольку доказано нарушение прав ответчицы Дребезовой Н.П. истцом.

Также по делу установлено, что в ... г. ответчик Муратов М.М. снес забор, огораживающий земельный участок Дребезовой Н.П. по левой меже вырубил кусты малины и еживики, деревья черемухи, и огородил земельный участок своим забором.

По ходатайству представителя истца Муратова М.М. по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, площадь земельного участка с кадастровым № в границах, обозначенных на местности, составила ... кв.м., что менее площади, указанной в правоподтверждающих документах на ... кв.м. На земельном участке Дребезовой Н.П. имеется жилой жом, хозстроение, дровник, сарай. Площадь земельного участка с кадастровым № в границах, обозначенных на местности, составила ... кв.м., что на 8 кв.м. более площади, указанной в правоустанавливающих документах. На земельном участке Муратова М.М. имеется хозстроение, сарай.

Границы земельного участка Дребезовой Н.П. с кадастровым № по фактическому пользованию соответствуют данным ГКН, за исключением части северной границы длиной ... м, смежной с земельным участком с кадастровым № Муратова М.М., где установлено: несоответствие фактического места расположения части северной границы данным ГКН: фактическая граница смещена относительно ГКН на юг в сторону участка с кадастровым № на ... м и ... м.; наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения данных ГКН составляет ... кв.м. Границы земельного участка с кадастровым № по данным ГКН не соответствуют установленному ограждению по конфигурации, площади и графике.

Представить варианты приведения в соответствие фактических границ двух участков данным ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным в связи с тем, что в государственный кадастр недвижимости включены сведения о границах 2-х участков с включением земельного участка площадью 130 кв.м. в состав обоих участков.

Межевые планы на рассматриваемые земельные участки составлялись в один и тот же период. При составлении межевых планов кадастровыми инженерами допущены кадастровые ошибки в сведениях о координатах смежной границы между участками. В целях устранения кадастровых ошибок и приведения площадей земельных участков в соответствие с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, экспертами предложены три варианта установления (уточнения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Учитывая, что представитель Муратова М.М. согласился с вариантом 1 экспертного заключения, представитель Дребезовой Н.П. согласился с вариантом 2 экспертного заключения, суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту 2 экспертного заключения, согласно которому смежная граница между участками пройдет по данным ГКН о земельном участке с кадастровым №, поскольку межевание земельного участка с кадастровым № проводилось ранее межевания земельного участка, предоставленного Муратову М.М. в аренду, сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН неправомерно. Также суд считает, что по данному варианту наиболее оптимально учитываются интересы сторон в соответствии с правоустанавливающими документами.

Удовлетворяя заявленные требования Дребезовой Н.П., суд также учитывает то, что Муратов М.М. не представил суду надлежащего доказательства законного и правомерного возникновения у него права собственности на земельный участок в границах, учтенных в ГКН, тогда как земельный участок Дребезовой Н.П. принадлежит на праве собственности. Постановление администрации ... муниципального района от (дата) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), на кадастровой карте соответствующей территории служило основанием для его постановки на кадастровый учет. Указанное постановление не являлось ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, и не могло служить основанием возникновения прав заявителя на земельный участок. В силу положении? п.4 ст.28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», неправомерно внесенные в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имеющего наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №, подлежат исправлению путем исключения соответствующих сведении? из ГКН. Доводы Муратова М.М. о том, что границы участка Дребезовой Н.П. не могут признаваться достоверными, поскольку законность постановки участка Дребезовой Н.П. на кадастровый учет подтверждается вступившим в законную силу решением ... районного суда ... области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муратова М. М.ича удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для зоны отдыха, местоположение: (адрес) в следующих координатах:

(таблица)

В удовлетворении исковых требований Муратову М. М.ичу к Дребезовой Н. П. об исключении из ГКН координат характерных точек границ земельного участка, отказать.

Исковые требования Дребезовой Н. П. удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для зоны отдыха, местоположение: (адрес), в следующих координатах:

(таблица)

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: (адрес), в следующих координатах:

(таблица)

Обязать Муратова М. М.ича снести забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки н1 с координатами ... до точки н7 с координатами ... на расстоянии ... м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н. Кривенцова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова М. М.ича к ГУП МО «...» о признании права собственности на газопровод, газорегуляторный пункт ШРП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать за истцом Муратовым М.М. право собственности на подземный газопровод высокого давления протяженностью ... м; подземный газопровод низкого давления протяженностью ... м; газорегуляторный пункт ШРП площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес),

мотивируя свою просьбу тем, что на основании разрешения № от (дата) года, выданного ГУП МО «...», истцом было осуществлено газоснабжение своего жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), а именно, прокладка подземных газопроводов высокого давления протяженностью ... м, низкого давления протяженностью ... м и установка газорегуляторного пункта ШРП от существующего газопровода высокого давления Руза – санаторий «...», ранее проложенного через .... Какие-либо иные разрешения на строительство газопровода на тот момент не выдавались, поскольку требование о получении подобного разрешения было установлено гораздо позже ст.51 Градостроительного кодекса РФ, принятого в декабре 2004 г. и введенного в действие с 10.01.2005 года.

Данный газопровод проходит по землям государственной неразграниченной собственности, что подтверждается справкой Администрации ... муниципального района Московской области от (дата) №. Для строительства газопровода был разработан план трассы газопровода, согласованный со всеми необходимыми службами, предприятиями и организациями. На строительство данного газопровода Муратовым М.М. был заключен договор подряда № от (дата) с подрядной организацией ЗАО СУГ «...», имеющей соответствующее разрешение на право производства такого вида работ. Стоимость работ по договору подряда составила ... рублей, не считая стоимости самого газового оборудования и иных необходимых материалов, приобретенных истцом за его личные средства, и таким образом, этот газопровод являе...

Показать ещё

...тся собственностью истца. В процессе осуществления строительства газопровода истцом были соблюдены все необходимые условия и порядок газификации, указанные в технических условиях. (дата) между истцом и ЗАО СУГ «...» был подписан акт № о приемке выполненных работ. На основании актов приемки газопроводов и газорегуляторного пункта в эксплуатацию от (дата) г., комиссия приняла вновь построенные газопроводы высокого и низкого давления, а также газорегуляторный пункт в эксплуатацию, и предала их в ведение Муратова М.М. для дальнейшего использования в соответствии с целевым предназначением. Для технического обслуживания газопровода истец заключил с ГУП МО «...» договор № от (дата) года, согласно которому он своевременно производит оплату за техническое обслуживание газопровода.

В 2014 г. в целях подготовки документов для государственной регистрации права собственности на газопровод истец произвел техническую инвентаризацию газопровода и получил на него технический паспорт, технические планы и кадастровые паспорта. Поскольку Муратовым М.М. полностью оплачена стоимость газопроводов, он является собственником газопроводов и газорегуляторного пункта, однако, оформить свое право истец не может по независящим от него обстоятельствам.

Истец Муратов М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП МО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ... муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СУГ «...» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ», принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

До установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

По делу установлено, что (дата) истцом получено разрешение № ГУП МО «...» на газификацию природным газом в (адрес). (дата) между Муратовым М.М. и ЗАО СУГ «...» был заключен договор подряда № на производство работ по монтажу подземного газопровода высокого давления, ШРП, подземного газопровода низкого давления к жилым домам № в (адрес). Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет ... рублей.

На основании актов приемки от (дата) газопроводы высокого и низкого давления, а также газорегуляторный пункт ШРП приняты в эксплуатацию. (дата) между ГУП МО «...» и Муратовым М.М. заключен договор № по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них. Истец регулярно производит оплату согласно указанному договору.

Учитывая вышеизложенное, разрешение на газификацию № от (дата) г., а также акты приемки газопроводов и газорегуляторного пункта ШРП в эксплуатацию, в силу закона являются разрешением на строительство в целях регистрации права на объекты – подземный газопровод высокого и низкого давления, газорегуляторный пункт ШРП, расположенные по адресу: (адрес). Поскольку истцом, в соответствии с условиями заключенного договора, была полностью оплачена стоимость газопровода и газорегуляторного пункта ШРП, суд, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Право собственности Муратова М.М. на спорные объекты третьими лицами не оспаривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муратова М. М.ича удовлетворить.

Признать за Муратовым М. М.ичем право собственности на подземный газопровод высокого давления протяженностью ... м; подземный газопровод низкого давления протяженностью ... м; газорегуляторный пункт ШРП площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 1 месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2015 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Свернуть