Муратов Рустем Якубович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 г. по делу № 33-5882/2020 (№ 2-714 /2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0009-01-2019-000582-14

Судья в 1-й инстанции Н.М. Володарец

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Муратова Рустема Якубовича к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица - Муратова Нина Аврамовна, Муратов Арсен Якубович, Муратов Дмитрий Якубович, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Муратова Руслана Якубовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

14 февраля 2019 года Муратов Р.Я. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица - Муратова Н.А., Муратов А.Я., Муратов Д.Я., о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 мая 2017 года умер его отец Муратов Якуб, после смерти которого открыто наследство, состоящее из земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок был выделен в 1993 году его отцу для индивидуального жилищного строительства. Решением Евпаторийского городского совета от 29 декабря 2010 года передан ему в собственность. Он – истец, в установленном законом порядке обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав и принял наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в виду отсут...

...ствия документа о праве собственности отца на указанный земельный участок. В связи с этим, с целью реализации своих наследственных прав, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца Муратова Якуба, умершего 03 мая 2017 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года исковые требования Муратова Рустема Якубовича к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица - Муратова Нина Аврамовна, Муратов Арсен Якубович, Муратов Дмитрий Якубович, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворены.

За Муратовым Рустемом Якубовичем признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти его отца Муратова Якуба, умершего 03 мая 2017 года.

Не согласившись с таким решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, Муратов Руслан Якубович подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апеллянт в нарушение требований процессуального законодательства не был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, при том, что он является родным братом истца, а также то обстоятельство, что он и все наследники отказались только от части наследства - доли в уставном капитале ООО «Меркурий ЛТД». На спорном земельном участке находится двухэтажный жилой дом, в котором проживают Муратова Нина, Муратов Рустем и Муратов Дмитрий, о чем в обжалуемом решении суда не имеется указания.

В возражениях на апелляционную жалобу Муратов Рустем Якубович, просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 года заявление Муратова Руслана Якубовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено (листы дела 166-168). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2020 года вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Муратова Рустема Якубовича без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции Муратов Руслан Якубович и его представитель Пилипенко Константин Николаевич просили отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец Муратов Рустем Якубович и его представитель Павленко Жанна Николаевна просили решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова Руслана Якубовича - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. Руководствуясь положениями статей 169 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года, лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Оценив доводы апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы Муратова Руслана Якубовича по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлёк его к участию в деле в качестве третьего лица при том, что он является родным братом истца, а также то обстоятельство, что он и все наследники отказались только от части наследства - доли в уставном капитале ООО «Меркурий ЛТД», является несостоятельным, по таким основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу вышеприведенных норм, право на наследство имеют только те призванные к наследованию наследники, которые приняли наследство.

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2017 года Муратов Якуб умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданного 04 мая 2017 года Евпаторийским городским отделом ЗАГСа Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (лист дела 6).

Истец Муратов Рустем Якубович являясь сыном Муратова Якуба, что подтверждается свидетельством о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди по закону, обратился в установленном законом порядке к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Соколовой Е.С. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Муратова Якуба, в связи с чем 31 июля 2017 года было открыто наследственное дело № 74/2017(лист дела 53-94).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что 31 июля 2017 года к указанному нотариусу обратилась Муратова Н.А., являющаяся супругой умершего Муратова Якуба, с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти её супруга Муратова Якуба в пользу его сына Муратова Рустема Якубовича. При этом иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Муратова Якуба, в том числе Муратов Руслан Якубович к нотариусу не обращались, какие-либо меры по принятию наследства не предпринимали (лист дела 58).

В соответствии со справкой № 18155 от 13 июля 2017 года, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» Муратов Якуб, умерший 03 мая 2017 года, на момент своей смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <данные изъяты> совместно с супругой Муратовой Н.А. и сыном Муратовым Рустемом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Муратова Н.А. в установленном законом порядке отказалась от наследства, оставшегося после смерти её супруга, в связи с чем истец Муратов Рустем Якубович является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца.

Из пояснений апеллянта Муратова Руслана Якубовича, занесённых в протокол судебного заседания, судебной коллегией установлено, что наследство в установленный законом шестимесячный срок он не принял, с заявлением о принятии наследства после смерти отца в нотариусу не обращался, вместе с наследодателем на момент его смерти не проживал и зарегистрирован не был, фактически наследство не принял, с иском в суд о восстановлении ему срока для принятия наследства не обращался. Таким образом, судебной коллегией установлено, что Муратов Руслан Якубович не является наследником, принявшим наследство, следовательно, на момент вынесения решения по настоящему делу Муратов Руслан Якубович не имел прав на имущество, входящее в состав наследств, обжалуемым решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.

В случае, если в последующем решением суда Муратову Руслану Якубовичу будет восстановлен срок для принятия наследства, то его право на наследство подлежит восстановлению в ином установленном законом порядке (пункт 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях апеллянта, то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова Руслана Якубовича – без рассмотрения по существу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 г. по делу № 33-6339/2020 (№ 2-2799/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2019-002371-60

Судья в 1-й инстанции Л.В. Корпачева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

А.И. Галимова

В.В. Белоусовой

при секретаре судебного заседания

И.А. Гавровском

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бродецкой Маргариты Алексеевны к Бродецкому Андрею Николаевичу о признании имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе, взыскании денежной компенсации,

по частной жалобе Бродецкой Маргариты Алексеевны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года, которым производство по делу приостановлено, -

у с т а н о в и л а:

18 июня 2019 года Бродецкая М.А. обратилась в суд с иском к Бродецкому А.Н. о признании общей совместной собственностью супругов 26/74 доли земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <данные изъяты>; разделе данного имущества путём выдела Бродецкой М.А. указанной доли земельного участка со взысканием с неё в пользу Бродецкого А.Н. денежной компенсации за превышение стоимости доли в размере половины от рыночной стоимости указанной доли земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, в период которого ответчиком по договору купли-продажи от 20 июля 2013 года было приобретено вышеуказанное имущество. Брак между сторонами расторгнут 21 октября 2013 года. Вместе с тем супружеская ...

...доля в праве собственности на данное имущество не была выделена.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года приостановлено производство по гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-68/2019 по иску Токарева Владимира Николаевича, Бородай Виталия Михайловича, Павлова Олега Петровича к Бродецкому Андрею Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции Бродецкая М.А. на определение Ялтинского городского с уда Республики Крым от 17 сентября 2019 года подала частную жалобу. В частной жалобе Бродецкая Маргарита Алексеевна просила оспариваемый судебный акт отменить. Кроме того, апеллянт указывает на то, что Токарев В.Н., Бородай В.М., Павлов О.П. в деле об обращении взыскания на имущество Бродецкого А.Н., до рассмотрения которого приостановлено данное дело, претендуют исключительно на имущество Бродецкого А.Н., поскольку последний должен им денежные средства и при этом не претендуют на имущество Бродецкой М.А., поскольку Бродецкая М.А. денежные средства истцам не должна. Следовательно, по мнению апеллянта, иск об обращении взыскания на имущество должника – Бродецкого А.Н. никак не может ущемлять право собственности Бродецкой М.А., то есть результат рассмотрения иска о разделе имущества независим от результата рассмотрения дела по иску об обращении взыскания на имущество должника.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года гражданское дело с частной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года в изменении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Бродецкой Маргариты Алексеевны к Бродецкому Андрею Николаевичу о признании имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе, взыскании денежной компенсации, по частной жалобе Бродецкой Маргариты Алексеевны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года, отказано.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела (абз. 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № 2-68/2019 по иску Токарева В.Н., Бородай В.М., Павлова О.П. к Бродецкому А.Н. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника.

Решением суда от 20 февраля 2019 года иск удовлетворен, обращено взыскание на 21/74 доли земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Бродецкому А.Н., в рамках сводного исполнительного производства от 1 февраля 2017 года №1905/17/82025-СД.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции со ссылкой на статью 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела находится во взаимосвязи с исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках вышеуказанного гражданского дела, поскольку факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

В целом доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Бродецкой Маргариты Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Харченко

Судьи А.И. Галимов

В.В. Белоусова

Дело №2-714/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Карапетян С.С.

с участием истца Муратова Р.Я., представителя истца Ибрагимова Э.П., третьих лиц Муратова Д.Я., Муратова А.Я. и Муратовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова ФИО16 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Муратова ФИО15, Муратов ФИО14 и Муратов ФИО13, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Р.Я. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Муратова Н.А., Муратов А.Я., Муратов Д.Я о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО17, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был выделен в 1993 году его – истца отцу для индивидуального жилищного строительства. Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ передан ему в собственность. Он – истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав и принял наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в виду отсутствия документа о праве собственности отца на указанный земельный участок. В связи с этим, с целью реализации своих наследственных прав, просит суд признать ...

...за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Муратов Р.Я. и его представитель Ибрагимов Э.П. иск поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Евпатории в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Муратов Д.Я., Муратов А.Я. и Муратова Н.А. в судебном заседании заявленные Муратовым Р.Я. исковые требования поддержали и пояснили, что на наследство после смерти Муратова Я. они не претендуют, Муратов Д.Я., Муратов А.Я. наследство после смерти отца не принимали, а Муратова Н.А. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Муратова Р.Я. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы истца, его представителя и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Муратовым Р.Я. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на производство проектно-изыскательских работ Дирекции строящихся предприятий № для строительства 15 одноквартирных жилых домов в <адрес>-1 (л.д. 9).

Согласно решению Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено разработать техническую документацию по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право ФИО19 на земельный участок площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок и передан в собственность ФИО20 земельный участок площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

При этом право собственности ФИО21 в установленном законом порядке на выделенный земельный участок оформлено не было, государственный акт о праве на земельный участок не оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГСа Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 6).

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

На основании части 2 статьи 8 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N 38 от 31.07.2014 г. государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина земельным участком, являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (п. 15 Перечня).

Кроме того, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО23 был выделен земельный участок площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, - для индивидуального жилищного строительства и оформлен паспорт земельного участка, а решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был выделен ФИО24 в собственность, при этом каких-либо условий перехода права собственности в указанном решении не содержится, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности на момент смерти ФИО25, вследствие чего он входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО26 принадлежащим ему имуществом на случай смерти не распорядился и завещание составлено им не было.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец Муратов Р.Я., являясь сыном ФИО27, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди по закону обратился в установленном законом порядке к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти его отца ФИО28, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ к указанному нотариусу обратилась ФИО2, являющаяся супругой умершего ФИО29, с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО30 в пользу его сына ФИО5 При этом иные лица с заявлениями, в том числе о принятии наследства после смерти ФИО31 к нотариусу не обращались, какие-либо меры по принятию наследства не предпринимали.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» ФИО32, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент своей смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО2 и сыном ФИО5

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Муратова Н.А. в установленном законом порядке отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее супруга, истец Муратов Р.Я. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца.

Сведения о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО33 в материалах дела не содержатся.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Муратова Р.Я. и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратова ФИО34 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Муратова ФИО36, Муратов ФИО37 и Муратов ФИО38, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Муратовым ФИО35 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец