Муратова Лиза Хамидуллаевна
Дело 1-152/2012
В отношении Муратовой Л.Х. рассматривалось судебное дело № 1-152/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Ивановым Д.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 12 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муратовой Л.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.238 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.07.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Иванова Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Оняновой Т.Д.,
подсудимой Муратову Л. Х.,
защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Джанкуловой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муратову Л. Х., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муратову Л. Х., в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, у не установленного следствием лица, приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке, объемом 5,0 литров, на которой отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
После чего, Муратову Л. Х., имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, стала хранить данную спиртосодержащую продукцию у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муратову Л. Х., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, без соблюдения установленных технических условий производства спиртосодержащей продукции, заведомо зная, что данная продукция не будет соответствовать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по...
Показать ещё... месту своего жительства разбавила приобретенный спирт водой, разлила спиртосодержащую жидкость в стеклянные и пластиковые бутылки емкостью 0,5 л. и хранила данную продукцию по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов Муратову Л. Х., находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, путем продажи за денежные средства в сумме 50 рублей сбыла гр.Ч. одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, приготовленной из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции или с нарушением технологии ликероводочного производства, не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию сивушных масел), по крепости, и водкой не являющейся, а также содержащей вещества (ацетон, 1-пентанол), опасные для жизни и здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Муратову Л. Х. в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая Муратову Л. Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
Защитник Шаймакова Л.Ш. поддержала подсудимую Муратову Л. Х. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимой, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Муратову Л. Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семби, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, признание вины и пожилой возраст.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Муратову Л. Х. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муратову Л. Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Архыз», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Д.А. Иванов
Свернуть