Муратова Рыскул Касымбекова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием

истца Иванченко Н.Н.,

представителей ответчиков адвокатов Гайдаенко П.А., Ким Д.В., Гусевой Ю.А., Бузмаковой Н.С. и Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2020 по исковому заявлению Иванченко ИО1 к Федченко ИО2, Федченко ИО3, Самудиновой ИО4, Муратовой ИО5 и Муратовой ИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Иванченко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Федченко Д.О., Федченко Н.О., Самудиновой Н.А., Муратовой Р.К. и Муратовой А.М., в котором просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению (л.д. 3-5).

В обоснование своего иска ссылалась на то, что ответчики в 2016 и 2018 годах были зарегистрированы в спорной квартире, принадлежащей истцу с февраля 2009 года на праве собственности, однако с декабря 2019 года в нем не проживают, попыток вселиться не предпринимают и бремя его содержания не несут.

В судебном заседании истец Иванченко Н.Н., поддержав иск, уточнила свои требования относительно ответчиков Федченко Д.О. и Федченко Н.О., согласно которым просила признать указанных ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Дополнительно пояснила суду о том, что ответчики Федченко Д.О. и Федченко Н.О. никогда не проживали в спорном жилом помещении, а были лишь зарегистрированы в нем с целью получения материнского капитала. Относительно ответчиков Самудиновой Н.А., Муратовой Р.К. и Мура...

...товой А.М. истец пояснила суду, что указанные лица проживали в ее жилом помещении недолгое время, были вселены в него как ее знакомые в качестве временных жильцов, а покинули спорную квартиру, поскольку нашли лучший вариант для проживания. Каких-либо соглашений в отношении спорного жилого помещения она с ответчиками не заключала, в том числе на бессрочное пользование им.

Ответчики Федченко Д.О., Федченко Н.О., Самудинова Н.А., Муратова Р.К. и Муратова А.М. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в качестве представителей им были назначены соответственно адвокаты Червякова Е.Д., Бузмакова Н.С., Гайдаенко П.А., Гусева Ю.А. и Ким Д.В.

На основании статьи 119 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Федченко Д.О. адвокат Червякова Е.Д. и представитель ответчика Федченко Н.О. адвокат Бузмакова Н.С. полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Самудиновой Н.А. адвокат Гайдаенко П.А. и представитель ответчика Муратовой Р.К. адвокат Гусева Ю.А. оставили решение по иску на усмотрение суда.

Представитель ответчика Муратовой А.М. адвокат Ким Д.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Иванченко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение и сведений УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были зарегистрированы соответственно ответчики Федченко ИО2 и Федченко ИО3 (л.д. 8-9, 25).

Несмотря на свою регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики Федченко Д.О. и Федченко Н.О., как это следует из пояснений истца Иванченко Н.Н. и актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных МУП «Елизовская управляющая компания» (л.д. 10, 46) никогда в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, поскольку были зарегистрированы истцом в спорной квартире для получения Федченко Д.О. материнского капитала. Каких-либо соглашений с Федченко Д.О. и Федченко Н.О., предоставляющих данным ответчикам право бессрочного пользования спорной квартирой, Иванченко Н.Н. с ними не заключала.

Согласно пояснениям истца Иванченко Н.Н., указанным выше копии поквартирной карточки, сведениям УВМ УМВД России по Камчатскому краю и актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных МУП «Елизовская управляющая компания», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца были зарегистрированы ответчики Самудинова ИО4, Муратова ИО5 и Муратова ИО6, которые были вселены истцом в спорное жилое помещение в качестве временных жильцов. Каких-либо соглашений с названными лицами, предоставляющих им право бессрочного пользования квартирой, Иванченко Н.Н. не заключала.

После непродолжительного проживания в спорной квартире ответчики добровольно выехали из нее и более в нее не возвращались, на проживание в ней не претендовали.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что все ответчики не являются в настоящее время, и никогда не являлись собственниками спорного жилого помещения, а также не являлись членами семьи его собственника.

Ответчики Федченко Д.О. и Федченко Н.О. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с целью получения материнского капитала и никогда в квартиру истца не вселялись и в ней проживали.

Ответчики Самудинова Н.А., Муратова Р.К. и Муратова А.М. пользовались спорной квартирой с согласия собственника жилого помещения в качестве временных жильцов, каковыми в настоящее время не являются, поскольку покинули квартиру истца, прекратив свое право пользование ею.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) каждый гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по-своему собственному усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом.

Данное правило устанавливает обязанность любых иных лиц не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 4 и 7 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из вышеуказанных положений статьи 30 и статьи 31 ЖК РФ следует, что для приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности физического лица, необходимо вселиться в него и проживать в нем (реально пользоваться им), сам по себе факт регистрации в жилом помещении, являющийся административным актом, не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в него и вселении в него с целью проживания.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, указанные положения жилищного законодательства Российской Федерации и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков Федченко Д.О. и Федченко Н.О. не приобретшими право пользования, а ответчиков Самудинову Н.А., Муратову Р.К. и Муратову А.М. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением названных требований в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, все ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорной квартире.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать Федченко ИО2 и Федченко ИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Самудинову ИО4, Муратову ИО5 и Муратову ИО6 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Федченко ИО2, Федченко ИО3, Самудинову ИО4, Муратову ИО5 и Муратову ИО6 с регистрационного учета в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.