Муратти Андрей Викторович

Дело №2-3092/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договорам займа, мотивируя заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были заключены договоры займа с ответчиком, согласно которым ФИО2 получил от него № рублей соответственно. Договоры были оформлены расписками, в которых ответчик обязался возвратить займы ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписках срок денежные средства ответчик не вернул, на отправленные требование о добровольном возврате долга не отреагировал, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение, направленное ФИО2 почтой по адресу указанному им самим в расписках и подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем с...

...видетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 получил от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ № рублей, что было оформлено расписками о получении денежных средств. Оригинал расписок приобщены судом к материалам гражданского дела (л.д.4,3).

Согласно указанным распискам ФИО2 обязался возвратить оба займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления сумма долга до настоящего времени остается не погашенной.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом в сроки, указанные в расписках сумма займа в общем размере 133 000 рублей возвращена не была.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа ВДСМ-1/С/15.1191 от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ФИО5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа ВДСМ-1/С/15.1191 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДСМ-1/С/15. 1191.

10.05.2016г. между ООО МФО «ФИО2» и ООО «ФИО7» заключен договор уступки прав по договору займа.

16.03.2018г. ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии №, уступило права (требования) ООО «ФИО8», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа должника.

18.10.2018г. между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заключен...

... договор цессии, по которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «ФИО9» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора ООО МФО «ФИО2» к ООО «ДиДжи Финанс Рус», в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по существу.

В силу положений ч.2 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между ООО МФО «ФИО2» и ООО «Ди Джи Финанс Рус» относительно уступки прав по договору займа №ВДСМ-1/С/15.1191 от 12.11.2015г.

Суд соглашается с определением мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, заявитель ссылается на договор уступки прав по договору займа заключенного между ООО МФО «ФИО2» и ООО ФИО10

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявитель не приложил к заявлению договор уступки прав по договору займа заключенного между ФИО12 «ФИО2» и ФИО11

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновано возвратил Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, о неверном толковании мировым судьей норм материального права, являются несостоятельными.

Таким образом, мировой судья, верно применил нормы гражданского процессуального закона, поэтому суд приходит к мнению, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» оставить без удовлетворения.

Судья М.В.Колоцей