Муравенков Юрий Владимирович

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-11932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Мусаева М.А.,

при секретаре Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к МЮВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе МЮВ на решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя МЮВ по ордеру Сонина С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к МЮВ и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с КН <данные изъяты> в размере 203319 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 31871 руб. 08 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с КН <данные изъяты> в размере 58173 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 9118 руб. 87 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с КН <данные изъяты> в размере 902036 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 141397 руб. 13 ко...

...п.

Требования мотивированы тем, что 17.11.1997 г. между сторонами был заключен договор аренды земли, согласно которому истец передал ответчику в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 22298 кв. м по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> для сельскохозяйственной деятельности. На основании договора купли-продажи от 23.09.1993 г. ответчик приобрел в собственность нежилые строения, расположенные на данном земельном участке. Решением Серпуховского городского суда Московской области 09.06.2015 г. были удовлетворены требования МЮВ о признании прекращенным с ноября 2002 года договора аренды земли.

17.02.2017 г. произошел переход права собственности на нежилые строения ответчика к МГЮ и МЕЮ Претензией от 30.08.2017 г. ответчик был уведомлен о необходимости уплатить задолженность по неосновательному обогащению за земельные участки под нежилыми строениями за период с 01.10.2014 г. по 16.02.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик МЮВ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представители иск не признали, пояснив, что земельные участки, как объекты права под зданиями, ранее принадлежащими ответчику, не сформированы. Кроме того, первоначальный собственник земельного участка – АО «Серпуховский текстиль» обладал таким участком на праве постоянного бессрочного пользования и именно им были возведены объекты недвижимости, собственником которых впоследствии стал ответчик, в силу положений ст. 271 ГК РФ и 35 ЗК РФ к МЮВ совместно с переходом прав на здания осуществлялся и переход права на землю на тех же основаниях.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик МЮВ обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.1997 г. между сторонами был заключен договору аренды земли, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в градостроительной зоне № 11 по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, для сельскохозяйственной деятельности, сроком на пять лет.

04.07.2002 г. между сторонами было заключено дополнение к договору аренды земли в соответствии, с которым установлена арендная плата за землю на основании базовых размеров, утверждаемых главой города, которые ежегодно корректируются до 01 апреля текущего года.

Дополнительным соглашением от 24.08.2012 г. к договору аренды земли ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московская область» по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ремонтно-эксплуатационные организации».

Ответчик приобрел в собственность нежилые строения, расположенные на данном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 23.09.1993 г. ответчик являлся собственником нежилых строений, расположенных на указанном выше земельном участке.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2015 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены встречные исковые требования МЮВ к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова о признании прекращенным договора аренды.

17.02.2017 г. был зарегистрирован переход права собственности от ответчика на нежилые строения расположенные на спорном земельном участке к МГЮ и МЕЮ

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что договор аренды за пользование земельным участком под нежилыми строениями с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> между сторонами заключен не был. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оформить земельные отношения по пользованию земельным участком и необходимостью погасить задолженность по неосновательному обогащению. Однако претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, то для использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие ему строения, ему необходимо было заключить договор аренды с КУИ г.о. Серпухов.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок, расположенный под нежилыми строениями, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Серпухов, без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средства, поскольку пользование муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, безусловно порождает у ответчика неосновательное обогащение.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика МЮВ за пользование земельными участками, расположенным под нежилыми строениями с кадастровыми номерами <данные изъяты>, за период с 01.10.2014 г. по 16.02.2017 г. составила 203319 руб. 78 коп., <данные изъяты> - 58173 руб. 40 коп., <данные изъяты> - 902036 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом.

Расчет процентов по пользованию чужими денежными средствами сторонами не оспорен, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Доводы ответчика о том, что он владел земельным участком, на котором были расположены нежилые здания, на праве постоянного бессрочного пользования, перешедшем к нему от АО «Серпуховский текстиль», суд счел необоснованными, поскольку к ответчику перешло право пользования земельным участком на основании договора аренды, после расторжения договора аренды с ИЧП «Заря», что следует из Постановления от 17.10.1997 г. главы г. Серпухова, на ином праве земельный участок ответчику не предоставлялся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2- 1139/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

ответчика (истца по встречным требованиям) Муравенкова Ю.В., его представителя – адвоката Сонина С.Н., действующего на основании доверенности <номер> от 12.11.2012 года, представившего ордер № 686 от 12.03.2015 года и удостоверение <номер> от 20.12.2002 года, выданное ГЦУ Министерства юстиции РФ по М.о.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к Муравенкову Ю. В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени и встречному иску Муравенкова Ю. В. к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова о признании прекращенным договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Комитет по управлению имуществом г. Серпухова обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Муравенкова Ю.В. задолженность по арендной плате за землю согласно договору аренды земли <номер> от 17 ноября 1997 года, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.014.20058 года по 31.12.2014 г. в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления Главы Серпухова № 1106 от 17.10.1997 г., между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и Муравенковым Ю.В. был заключен договор аренды земли <номер> от 17 ноября 1997 года. Данный договор был зарегистрирован в Серпуховском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 04.07.2002 года Муравенковым Ю.В. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, регулирующее арендную плату за землю. 24.08.2012 г. также было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, конкретизировав предмет договора. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес> категория земельного участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ремонтно-эксплуатационные организации». Договорные обязательства у сторон возникли с 01.11.1997 г. по 31.10.2002 г. Истец и ответчик при подписании договора аренд...

...ы земли <номер> от 17 ноября 1997 года и дополнительных соглашений к нему, согласовали предмет договора, срок аренды, порядок внесения арендной платы. Фактически земельный участок был передан и использовался ответчиком. Согласно п. 4 договора аренды земли Арендная плата вносится Арендатором безналичным платежом равными долями не позднее 01 апреля, 01 июля, 01 октября и 01 декабря, в соответствии с дополнительным соглашением от 04.07.2002 г. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы по договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 01.01.2015 года сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2014 г. составляет <данные изъяты>., в том числе за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2011 г. – <данные изъяты>., с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. – <данные изъяты>. Ответчик уклонился от внесения арендной платы по договору и в соответствии с договором за просрочку обязан уплатить пеню за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>. за период с 02.04.2005 г. по 15.12.2011 г. – <данные изъяты>., с 02.04.2012 г. по 15.12.2014 г. – <данные изъяты> 19.12.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступало.

Не согласившись с указанными требованиями, Муравенков Ю.В. обратился со встречным иском, в котором просит признать прекращенным договор аренды <номер> от 17 ноября 1997 года с 01 ноября 2002 года в связи с истечением срока его действия.

Свои требования Муравенков Ю.В. мотивирует тем, что на основании договора купли –продажи <номер> от 23.09.1993 г. Муравенков Ю.В. приобрел в собственность нежилые строения подсобного хозяйства МТП «Заря», расположенные по адресу: <адрес> а именно: нежилое строение площадью <данные изъяты>., инв. № <номер>, лит. А, объект 01 (свинарник), нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <номер> лит. Б, объект 02 (котельная), нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <номер>, лит. В, объект 03 (овощехранилище). Подсобное хозяйство расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. 07.10.1997 года на данные объекты было зарегистрировано право собственности за Муравенковым Ю.В. На основании договора аренды № <номер> от 17 ноября 1997 года, Муравенкову Ю.В., как собственнику нежилых строений был предоставлен в аренду сроком на пять лет с 01.11.1997 г. по 31.10.2002 г. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением «для сельскохозяйственной деятельности». Постановление Главы г. Серпухова № 104 от 06.02.1998 года площадь арендуемого земельного участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.м. 04.07.2002 г. между КУИ г. Серпухова и Муравенковым Ю.В. было подписано дополнительное соглашением к договору аренды № <номер> от 17 ноября 1997 года с перерасчетом ставки арендной платы за пользование землей, ставка арендной платы была увеличена в десятки раз. Данное дополнительное соглашение государственную регистрацию не проходило и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным. В связи с истечением срока действия договора аренды № <номер> от 17 ноября 1997 года с 01.11.2002 г. Муравенков Ю.В. прекратил вносить арендную плату. 12.11.2002 года в адрес Администрации г. Серпухов Муравенков Ю.В. направил заявление о приватизации земельного участка, в этом же заявлении Муравенков Ю.В. заявил о своем отказе от продления договора аренды. 07.02.2003 г. в адрес Муравенкова Ю.В. поступил ответ на указанное заявление, в котором сообщалось, что предоставленный в аренду участок нельзя отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения, так как он относится к категории земель поселений, который может быть использован для сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем он может быть продан только по цене, применяемой к данным категориям земель, то есть по десяти кратной ставке земельного налога для земель поселений. Администрация города не возражает предоставить Муравенкову Ю.В. в краткосрочную аренду земельный участок до утверждения генерального плана развития города на прежних условиях. Выкупать земельный участок на предложенных условиях Муравенков Ю.В. отказался, а также краткосрочный договор аренды не был заключен. 27.01.2012 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены принадлежащие Муравенкову Ю.В. на праве собственности нежилые здания, был впервые поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера <номер> с указанием вида разрешенного использования «для размещения нежилых зданий». 29.12.2012 года Администрация г. Серпухова в адрес Муравенкова Ю.В. направило письмо в ответ на его заявление о приватизации указанного земельного участка, в котором сообщило, что установленный вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения нежилых зданий» не позволяет рассчитать кадастровую стоимость испрашиваемого земельного участка». В связи, с чем Муравенкову Ю.В. было предложено обратится с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения нежилых зданий» на «ремонтно-эксплуатационные организации», как единственно возможный вариант. Муравенков Ю.В. не имеет никакого отношения к «ремонтно-эксплуатационным организациям» и никогда не осуществлял данный вид деятельности и на земельном участке с кадастровым номером <номер> также никогда не располагались и не располагаются в настоящее время какие-либо сторонние «ремонтно-эксплуатационные организации». 24.09.2012 г. Муравенков Ю.В. обратился с заявлением в Администрацию г. Серпухова об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ремонтно-эксплуатационные организации» на «садоводство». 19.10.2012 был получен ответ на данное заявление, в котором Комитет по управлению имуществом сообщил, что Администрация г. Серпухова не имеет намерений отказываться от вида разрешенного использования земельного участка «ремонтно-эксплуатационные организации», а предельные размеры земельных участков под садоводство ограничены законом Московской области № 3/59-П от 28 мая 2003 года «О сдельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность территории Московской области» и составляют 0,15 га. Таким образом, не смотря на подписание сторонами дополнительного соглашения от 24.08.2012 к договору аренды <номер> от 17.11.1997 г., предмет договора сторонами определен не был. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013 по делу № А41-58946/12 дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды № <номер> было признано незаключенным. Договор аренды № <номер> от 17.11.1997 г. не может считается возобновленным на тех же условиях, поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, и уже не существует земельного участка с его первоначальной площадью с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственной деятельности». Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № <номер> в графе "Предыдущие номера" стоит прочерк, что явно свидетельствует об отсутствии какой-либо преемственности в земельных отношениях сторон. Согласно данным ГКН сведения о земельном участке с кадастровым № <номер> носят временный характер, поскольку не осуществлена государственная регистрация права на него. По истечении срока действия договора аренды № <номер> от <дата> Муравенков Ю.В. не использует ранее арендованный земельный участок ни для сельскохозяйственной деятельности, ни в качестве «ремонтно-эксплуатационной организации), ни в иных хозяйственных целях. Таким образом, арендные отношения с Администрацией г. Серпухова прекращены с <дата>

Представитель истица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, а также в письменных объяснениях первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Серпухова № 1106 от 17.10.1997г. между КУИ г. Серпухова и Муравенковым Ю.В. был заключен договор аренды № <номер> по условиям которого, Муравенкову Ю.В. в аренду на пять лет с <дата> по <дата> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственной деятельности, не требующей создания СЗЗ. Постановлением Главы г. Серпухова №104 от 06.02.1998 площадь земельного участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.м. Стороны при подписании указанного договора согласовали предмет договора, порядок внесения арендной платы, срок договора. Фактически земельный участок был передан и использовался Муравенковым Ю.В., поскольку на указанном земельном участке расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности Муравенкова Ю.В., действующее законодательство на тот момент не содержало норм, обязывающих стороны подписывать акт при передаче земли. Условие об арендной плате так же было согласовано и подписано сторонами. Согласно разделу 4 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по ставкам, утвержденным Главой Администрации, которые корректируются ежегодно до 1 июля текущего года. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором. Постановлением главы города Серпухова Московской области от 28.02.1997г. № 203 были утверждены ставки арендной платы. С 2005 года базовый размер арендной платы утверждался ежегодно Законом Московской области. Поэтому выводы ответчика во встречном иске о том, что ставка арендной платы сторонами не была согласована, ошибочны. Существенными условиями договора аренды земельного участка являются предмет и условия об арендной плате. Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-58946/12 от 04.04.2013г. договор аренды признан действительным. <дата> Муравенков Ю.В. обратился к Главе г. Серпухова с заявлением о приватизации указанного земельного участка по цене <данные изъяты>. Письмом от <дата> Глава г. Серпухов сообщил Муравенкову Ю.В., что поскольку арендуемый последним земельный участок относится к категории «земли поселений», он может быть продан только по цене, применяемой к данной категории земель, то есть по десятикратной ставке земельного налога для земель поселений. В этом же заявлении ответчик просит считать его заявление о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка недействительным, при этом заявления о продлении договора аренды или об отказе в продлении не поступало в адрес Комитета по управлению имуществом и до сегодняшнего дня ответчиком не представлено доказательств отказа ответчика от заключенного договора. Доказательств не использования земельного участка или препятствий в использовании ответчиком не представлено. В соответствии с Постановлением Главы г. Серпухова № 2546 от 16.12.10 по заявлению Муравенкова Ю.В. была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенного в границах муниципального образования «город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования земельного участка установлен как «для размещения нежилых зданий». <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет № <номер> и указанием вида разрешенного использования - для размещения нежилых зданий. Письмом № Вх-6 225 от <дата> Администрация г. Серпухова сообщила Муравенкову Ю.В. о том, что в связи с установлением для спорного земельного участка вида разрешенного использования «для размещения нежилых помещений» рассчитать кадастровую стоимость указанного земельного участка для передачи его в собственность заявителю не представляется возможным. В соответствии с постановлением Главы г. Серпухова № 1140 от 28,06.12 по заявлению Муравенкова Ю.В. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> с «для размещения нежилых зданий» был изменен на «ремонтно-эксплуатационные организации». Соответствующие изменения были внесены в кадастровый паспорт земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Муравенков Ю.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении. Его представитель – адвокат Сонин С.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок не годен к использованию, в договоре аренды нет никакого упоминания, что арендодатель применяет ставки по Московской области. Земельный участок, который находился в аренде у Муравенкова Ю.В., и за который КУИ Г. Серпухова взыскивает арендную плату, это разные участки никакой связи между ними нет. Кадастровый учет земельного участка <номер> носит временный характер именно потому что на него не зарегистрировано право собственности и срок временного кадастрового учета истекает 28.01.2017 года. На момент истечения срока действия договора аренды, арендодатель в лице Администрации г. Серпухова, был обязан в целях оформления нового договора аренды провести кадастровый учет земельного участка по состоянию на 01.11.2002 года, установить его границы на местности и поставить на учет. Участок, который находился в аренде у Муравенкова Ю.В. с 1997 года до 31.10.2002 года, не был поставлен на кадастровый учет, и не существовал как объект. Согласно письму Муравенкова Ю.В. о не намерении продлевать договор аренды, в котором он определенно заявил, что не претендует на данный участок как арендатор и не имел намерения продлевать действия договора, являются ответы за подписью заместителя главы Леонтьева, в письме сообщается Муравенкову Ю.В. о том, что Администрация согласна рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка по 10 кратной ставке, либо оформить краткосрочный договор аренды, Муравенков Ю.В. данное предложение не подтвердил, тем самым арендные отношения были прекращены, поскольку Муравенков Ю.В. не использовал участок, доказательствами этого является, то обстоятельство, что он никакой хозяйственной деятельности на указанном участке не осуществлял. Единственный довод, истца, что Муравенков Ю.В. продолжал использовать участок, является, то, что Муравенков Ю.В. является собственником нежилых зданий расположенных на участке. Данные объекты законсервированы и не используются Муравенковым Ю.В. уже более 15 лет. Данный факт подтвердили свидетели, что объекты не используются с конца 90х годов. Действительно объекты занимают, часть земельного участка, в связи, с чем истец был обязан принять меры к формированию отдельных участков и предоставить их в собственность или оформить арендные отношения. Спорный участок не был поставлен на кадастровый учет до 2012 года, поскольку граница участка находится на границе г. Серпухова и Серпуховского района, в ответе, Администрация подтвердила, что до утверждения генплана не возможно сформировать участок, поскольку граница города и района не определена. Из кадастровой выписке участка усматривается, что участок с кадастровым номером <номер> действительно сформирован в части земельного участка на которых здания, и под зданием котельной сформирована часть участка № 3, данные части земельного участка занимают 9,9% спорной территории. Расчет по задолженности основан на ставке арендной платы установленной по Московской области, в договоре аренды, который действовал с 1997 по 2002 года не сказано, что арендатор применяет ставки утвержденные Московской области и базовые, стороны никаких изменений в условия договора не вносили. При внесении изменений в договор аренды по оплате аренды, арендодатель должен был направить письменное уведомление арендатору, о том, что ставки арендной платы применяются по Московской области, чего сделано не было. В период действии договора Муравенков Ю.В. уплачивал аренду по ставке земельного налога, который начислялся налоговым органом, а не арендодателем 2001 и 2002 годах уплачивал арендную палату в виде земельного налога, исходя из этого если бы договор аренды был пролонгирован как говорит истец на тех же условиях, то необходимо было применения вида разрешенного использования, поскольку это существенное условие договора и ставка аренды, которая действовала 2002 г. эта ставка земельного налога, никакого перехода на ставки Московской области не состоялось, поэтому считает, что договор аренды прекратил свое действие с 01.11.2002 года, а ставки стали применятся только с 2006 года. Письмо Муравенкова В.Ю. в Администрацию г. Серпухова необходимо расценивать как предупреждение о расторжении договора аренды, если в течение трех месяцев не поступает ответ, то договор считается прекращенным. Просит применить срок исковой давности, по заявленным КУИ г. Серпухов требованиям.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № <номер> от 17.11.1997 года, заключенному между Администрацией г. Серпухова и Муравенковым Ю.В., Муравенкову Ю.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. (постановление Главы г. Серпухова № <номер> от 06.02.1999 г.) расположенный в градостроительной зоне <номер> по адресу: <адрес> для сельскохозяйственной деятельности, сроком на пять лет, с 01.11.1997 года по 31.10.2002 года. В п. 4 указано, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по ставкам, утвержденным Главой администрации, которые корректируются ежегодно до 1 июля текущего года. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором. (л.д. 8-11).

Между КУИ г. Серпухов и Муравенковым Ю.В. было заключено дополнение от 04.07.2002 г. к договору аренды земли № <номер> от 17.11.1997 года в соответствии, с которым установлена арендная плата за землю на основании базовых размеров, утверждаемых Главой города, которые ежегодно корректируются до 01 апреля текущего года (л.д. 12,13).

Дополнительным соглашением от 24.08.2012 года к договору аренды земли № <номер> от 17.11.1997 года Муравенкову В.Ю. предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московская область» по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ремонтно-эксплуатационные организации» (л.д. 14).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.08.2012 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> в графе предыдущий кадастровый номер стоит прочерк, часть земельного участка занята нежилыми строениями площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., инв. <номер> Дата внесения сведений о земельном участке в ГКН указана 27.01.2012 года (л.д. 15-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.1997 года Муравенков Ю.В. является собственником нежилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № <номер>, лит. В, объект 03, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.1997 года Муравенков Ю.В. является собственником нежилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № <номер> лит. Б, объект 02, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.1997 года Муравенков Ю.В. является собственником нежилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № <номер>, лит. А, объект 01, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Постановлением <номер> от 16.12.2010 года утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московская область» по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования «для размещения нежилых зданий» (л.д. 19).

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка по состоянию на декабрь 2010 года (л.д. 20).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение границы земельного участка согласовано, акт подписан КУИ г. Серпухова, Муравенковым Ю.В. и Г. (л.д. 21)

Постановлением <номер> от 27.03.212 года земельному участку с кадастровым номером <номер> установлен вид разрешенного использования «для размещения нежилых зданий производственного назначения» (л.д. 25).

Постановлением <номер> от 28.06.2012 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> с «для размещения нежилых зданий» на «ремонтно-эксплуатационные организации» (л.д. 26).

В адрес Муравенкова Ю.В. 19.12.2014 года была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды № <номер> от 17.11.1997 года в сумме <данные изъяты>. (л.д. 30)

Решением Арбитражного суда от 04.04.2013 года дополнительное соглашение от 24.08.2012 года к договору аренды № <номер> признано не заключенным (л.д. 47-49). Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 года Решение Арбитражного суда от 04.04.2013 года оставлено без изменений (л.д. 50-56).

12.11.2002 года Муравенков Ю.В. обратился с заявлением в Администрацию г. Серпухова, в котором просил продать ему в порядке приватизации в соответствии со ст. 36 ЗК РФ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся у него в аренде, а заявление о продлении договора аренды данного земельного участка считать недействительным (л.д. 83). Данное заявление было рассмотрено Администрацией г. Серпухова и в адрес Муравенкова Ю.В. направлен ответ об отказе в приватизации, так как земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, относится к категории земель поселений, он может быть продан только по цене десятикратной ставке земельного налога. Также Муравенкову Ю.В. было предложено предоставить данный земельный участок в краткосрочную аренду на прежних условиях (л.д. 84).

Согласна постановлению <номер> от 06.02.1998 года в договор аренды № <номер> от 17.11.1997 года были внесены изменения, считать предоставленным с 01.11.1997 года Муравенкову Ю.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственной деятельности, установлена арендная плата равная 100% ставки налога за земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 102).

Решением Главы города Серпухова от 30.11.2011 года внесены изменения в решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 11.05.2005 года № 522/79 «Об арендной плате за землю на территории г. Серпухова Московской области» установлена арендная плата с 01.01.2012 года корректирующий коэффициент (Пкд) (л.д. 106).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что Муравенков Ю.В. с 02.07.1997 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 123-127).

Согласно свидетельству от 01.04.2013 года Муравенков Ю.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 117).

В материалах дела имеется свидетельство на право бессрочного пользования земель, выданное АО «Серпуховский текстиль» в том, что постановлением от 26.02.1993 года <номер> Главы администрации г. Серпухова для подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 164).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что в 1993 году его отец Муравенков Ю.В. взял в аренду земельный участок у АО «Серпуховский текстиль», на котором располагались нежилые строения свиноферма, котельная и овощехранилище, в последствии данные строения были выкуплены Муравенковым Ю.В. в собственность. Овощехранилище, никогда не использовалось по назначению, данное строение всегда пустовало. В конце 90-х годов Муравенков Ю.В. закрыл свиноферму и с тех пор данное строение по назначению не использовалось, котельная также с того времени не используется. Муравенкову Ю.В. было предписано прекратить деятельность, поскольку Администрация г. Серпухова планировала в данной зоне строительство жилых коттеджей, размещение такого предприятия в жилой зоне являлось недопустимым. Изначально земельный участок был предоставлен для сельскохозяйственной деятельности, потом вид использования изменили на ремонтно-эксплуатационные организации, по данному виду спорный земельный участок никогда не использовался. Впоследствии спорный земельный участок разделили, и часть его была отдана под строительство, в настоящее время там возведен фундамент.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что ее муж Муравенков Ю.В. был индивидуальным предпринимателем. Взял в аренду у АО «Серпуховский текстиль» земельный участок, на котором располагались нежилые строения: свинарник, котельная и овощехранилище. Впоследствии выкупил строения в собственность, до 2000-х годов занимался разведением свиней, потом по распоряжению СЭС закрыл свинарник и с тех пор задания, расположенные на спорном земельном участке не использовались по назначению. В настоящее время на данной территории ведется строительство жилых домов.

В материалы дела также представлен кадастровый план территории земельных участков, которые расположены в кадастровом квартале <номер>, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> разделен на части, там образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а также имеет смежные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (л.д. 34).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки города Серпухова Московской области утвержденных решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 26.05.2010 г. <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне Ж-6Б, которая является зоной застройки многоквартирными жилыми домами переменной этажностью высотой до 51 м. (л.д. 45-53).

Из кадастровых выписок смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> усматривается, что данные земельные участки имеют разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома» (л.д. 64-72).

В материалах дела имеется ответ на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Одинцовский район, из которого следует, что землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>) расположенный по адресу: <адрес>, на централизованное хранение в Филиал не поступала, но представлена землеустроительная документация о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, согласно которой, решением от 20.01.2012 года на государственный кадастровый учет был поставлен объект недвижимости, то есть земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и образования частей, в соответствии с документами и основаниями, в деле также имеется кадастровый паспорт данного земельного участка в графе «предыдущий номер» стоит прочерк (л.д. 74-103).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных КУИ г. Серпухова требований о взыскании с Муравенкова Ю.В. задолженности по арендной плате.

Согласно договору аренды, Муравенкову Ю.В. был передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственной деятельности, арендная плата устанавливалась на основании Постановления Главы администрации г. Серпухова. В ходе рассмотрения дела представителем истца (ответчика по встречным требованиям) не оспаривалось, что характеристика спорного земельного участка с момента предоставления его в аренду Муравенкова Ю.В. значительно изменились, а именно изменилась площадь участка и вид его разрешенного использования. С 2005 года базовый размер арендной платы устанавливался Законами Московской области, а не Постановлением органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы представителя Комитета по управлению имуществом г. Серпухова о том, что договор аренды продлен на тех же условиях в связи с тем, что Муравенков Ю.В. продолжает его использовать. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Муравенковым Ю.В. в период времени с <дата> по <дата> земельного участка площадью 22298 кв.м. с видом разрешенного использования для сельскохозяйственной деятельности, истцом не представлено. Наличие на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Муравенкову Ю.В., не может является основанием для выводов об автоматическом продлении договора аренды, поскольку данные объекты существовали еще до передачи Муравенкову Ю.В. в аренду земельного участка, а в силу положений ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник любого объекта недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем другому лицу, вправе использовать часть участка, предоставленную именно под эту недвижимость.

Договор аренды № <номер> от 17.11.1997 г. не может считается возобновленным на тех же условиях, поскольку произошло существенное изменение характеристик переданного в аренду Муравенкову Ю.В. земельного участка по указанному договору. Такого земельного участка на момент обращения КУИ г. Серпухова в суд не существовало. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № <номер>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – ремонтно-эксплуатационные организации, в графе "Предыдущие номера" стоит прочерк, такой участок поставлен на кадастровый учет в 2012 году. Заявляя требования, КУИ г. Серпухова производит расчет задолженности по арендной плате, исходя из характеристик поставленного на кадастровый учет земельного участка. Вместе с тем, такой земельный участок в аренду Муравенкову Ю.В. не передавался, дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды в судебном порядке признано незаключенным, в основном договоре отсутствует ссылка на то, что в случае изменения нормативных правовых актов РФ, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за землю, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить такой размер.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных КУИ г. Серпухова требований о взыскании с Муравенкова Ю.В. задолженности по арендной плате и пени. Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что действие договора аренды № <номер> от 17.11.1997 года прекращено, в связи с чем, встречные требования Муравенкова Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова о взыскании с Муравенкова Ю. В. за пользование муниципальным имуществом задолженности по арендной плате за землю, согласно договору аренды земли № <номер> от 17.11.1997 года и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2005 года по 31.12.2014 года в сумме <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Муравенкова Ю. В. удовлетворить, признать прекращенным договор аренды земли № <номер> от 17.11.1997 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Дело № 2-3064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца - КУИ городского округа Серпухов Гришиной Н.В., действующей на основании доверенности №8 от 14.09.2017 года,

представителей ответчика Муравенкова Ю.В. - Афанасьевой О.Н. и Ключниковой Е.В., действующих на основании доверенности 50 АБ 0068681 от 13.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к Муравенкову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов обратился в суд с иском к ответчику Муравенкову Ю.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым <номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года в размере 203319 рублей 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 31871 рубль 08 копеек,

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым <номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года в размере 58173 ру...

...бля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 9118 рублей 87 копеек,

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым <номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года в размере 902036 рублей 52 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 141397 рублей 13 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что 17.11.1997 года КУИ г. Серпухова и Муравенковым Ю. В. был заключен договор аренды земли <номер>, согласно которому истец передал Муравенкову Ю.В. в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 22298 кв.м. по <адрес> для сельскохозяйственной деятельности. На основании заявления Муравенкова Ю.В. 16.12.2010 года Главой г.о. Серпухова принято Постановление № 2546 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, для размещения нежилых зданий производственного назначения». Данным Постановлением установлен вид разрешенного использования – для размещения нежилых зданий. 27.01.2012 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым <номер> с указанием вида разрешенного использования – для размещения нежилых зданий. На основании договора купли-продажи № 32 от 23.09.1993 года Муравенков Ю.В. приобрел в собственность нежилые строения подсобного хозяйства (нежилое строение площадью 1415,7 кв.м., нежилое строение площадью 91,3 кв.м., нежилое строение площадью 319,1 кв.м.), расположенные на данном земельном участке и зарегистрировал право собственности на них 07.10.1997 года на основании договора аренда <номер> от 17.11.1997 года. Решением Серпуховского городского суда Московской области 09.06.2015 года по делу №2-1139/2015 были удовлетворены требования Муравенкова Ю.В. о признании прекращенным с ноября 2002 года договора аренды земли <номер> от 17.11.1997 года. 17.02.2017 года произошел переход права собственности: два объекта – нежилое строение площадью 319,1 кв.м. с кадастровым <номер> и нежилое строение площадью 91,3 кв.м. с кадастровым <номер>, находящиеся на спорном земельном участке, перешли к Муравенкову Г.Ю., нежилое строение площадью 1415,7 кв.м. с кадастровым <номер> - к Муравенкову Е.Ю. Претензией от 30.08.2017 года № 01-25/1739 истец уведомил ответчика о необходимости уплатить задолженность по неосновательному обогащению за земельные участки под нежилыми строениями за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца КУИ г.о. Серпухов Гришина Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Муравенков Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы на основании доверенности представляли Афанасьева О.Н. и Ключникова Е.В., которые исковые требования не признали, свою позицию по иску отразили в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 87-88), из содержания которого следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку земельные участки, как объекты права под зданиями, ранее принадлежащими ответчику, не сформированы. Кроме того, первоначальный собственник земельного участка – АО «Серпуховский текстиль» обладал таким участком на праве постоянного бессрочного пользования и именно им были возведены объекты недвижимости, собственником которых впоследствии стал ответчик, в силу положений ст. 271 ГК РФ и 35 ЗК РФ к Муравенкову Ю.В. совместно с переходов прав на здания осуществлялся и переход права на землю на тем же основании.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муравенков Ю.В. являлся собственником нежилых строений, расположенных по <адрес>: площадью 319,1 кв.м. инв. <номер>, площадью 91,3 кв.м. инв. <номер> площадью 1415,7 кв.м. инв. <номер> (л.д. 35-37). Указанные нежилые строения располагались на земельном участке с кадастровым <номер>.

Согласно договору <номер> от 17.11.1997 года, заключенному между Администрацией г. Серпухова и Муравенковым Ю.В., последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 22298 кв.м. (постановление Главы г. Серпухова № 104 от 06.02.1999 г.) расположенный в градостроительной зоне № 11 по <адрес>, для сельскохозяйственной деятельности, сроком на пять лет, с 01.11.1997 года по 31.10.2002 года. В п. 4 указано, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по ставкам, утвержденным Главой администрации, которые корректируются ежегодно до 1 июля текущего года. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором.

Между КУИ г. Серпухов и Муравенковым Ю.В. было заключено дополнение от 04.07.2002 г. к договору аренды земли <номер> от 17.11.1997 года в соответствии, с которым установлена арендная плата за землю на основании базовых размеров, утверждаемых Главой города, которые ежегодно корректируются до 01 апреля текущего года.

Дополнительным соглашением от 24.08.2012 года к договору аренды земли <номер> от 17.11.1997 года Муравенкову В.Ю. предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым <номер> площадью 21275 кв.м., расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московская область» по <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ремонтно-эксплуатационные организации».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2015 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к Муравенкову Ю. В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени и встречному иску Муравенкова Ю. В. к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова о признании прекращенным договора аренды, исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова оставлены без удовлетворения, исковые требования Муравенкова Ю.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д. 16-28).

17.02.2017 года зарегистрирован переход права собственности от Муравенкова Ю.В. к Муравенкову Г.Ю. на два нежилых строения по <адрес>, площадью 319,1 кв.м. инв. <номер> лит. В (кадастровый <номер>) и площадью 91,3 кв.м. инв. <номер> лит. Б (кадастровый <номер>), что подтверждено выписками из ЕГРП (л.д. 29-32).

Также 17.02.2017 года зарегистрирован переход права собственности от Муравенкова Ю.В. к Муравенкову Е.Ю. на нежилое строение по <адрес>, площадью 1415,7 кв.м. инв. <номер> лит. А (кадастровый <номер>), что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 33-34).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, то для использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие ему строения, ему необходимо было заключить договор аренды с КУИ г.о. Серпухов.

Судом установлено, что договор аренды за пользование земельным участком под нежилыми строениями с кадастровым <номер>, <номер> и <номер> по <адрес> заключен не был. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оформить земельные отношения по пользованию земельным участком и необходимостью погасить задолженность по неосновательному обогащению (л.д. 38-43).

До настоящего времени претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик использовал земельный участок, расположенный под нежилыми строениями с кадастровыми <номер>, <номер> и <номер>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Серпухов, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Серпухова, утвержденном Решением Совета Депутатов г. Серпухова № 75/9 от 19.12.2005 года Комитет осуществляет от имени муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью, полномочия по заключению договоров аренды, купли-продажи земли, находящейся в черте городского округа Серпухов, возложены на Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (л.д. 60-67).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК РФлицо, котороенеосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.В данном случае поднеосновательностьюпользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а поднеосновательным обогащением– денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей65ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Располагая представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средства, поскольку пользование муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, безусловно порождает у ответчика неосновательное обогащение.

Согласно расчету сумманеосновательного обогащения ответчика Муравенкова Ю.В. за пользование земельным участком, расположенным под нежилым строением с кадастровым <номер> за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года составила 203319 рублей 78 копеек (л.д. 120), за пользование земельным участком, расположенным под нежилым строением с кадастровым <номер> за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года составила 58173 рубля 40 копеек (л.д. 110), за пользование земельным участком, расположенным под нежилым строением с кадастровым <номер> с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года составила 902036 рублей 52 копейки (л.д. 115).

Сумманеосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г. о. Серпухова Московской области.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и нормативных документах, регулирующих особенности арендной платы за землю на территории г. Серпухова. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что расчет неосновательного обогащения должен определяться в данном случае исходя из площади земельного участка, необходимой для использования нежилых строений и отсутствие сформированного под ними участка не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком, занятым такими строениями. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что он владел земельным участком, на котором были расположены нежилые здания, на праве постоянного бессрочного пользования, перешедшем к нему от АО «Серпуховский текстиль», поскольку к ответчику перешло право пользования земельным участком на основании договора аренды, после расторжения договора аренды с ИЧП «Заря», что следует из Постановления №1106 от 17.10.1997 года Главы г. Серпухова (л.д. 11-12). На ином праве земельный участок ответчику не предоставлялся.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточненному расчету по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 31871 рубль 08 копеек (л.д. 120-124) 9118 рублей 87 копеек (л.д. 110-114) и 141397 рублей 13 копеек (л.д. 115-119).

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14929 рублей 58 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов удовлетворить.

Взыскать с Муравенкова Ю. В., <дата> рождения, <адрес> в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым <номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года в размере 203319 рублей 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 31871 рубль 08 копеек,

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым <номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года в размере 58173 рубля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 9118 рублей 87 копеек,

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым <номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> за период с 01.10.2014 года по 16.02.2017 года в размере 902036 рублей 52 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 141397 рублей 13 копеек,

а всего 1345916 (один миллион триста сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Муравенкова Ю. В., <дата> рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 14929 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.