Муравьев Сергей Константинович

Дело №

УИД: 40RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.

при ведении протокола секретарем Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Управления экономики и имущественных отношений <адрес> к собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> признании права муниципальной собственности на детскую площадку отсутствующим, признании детской площадки общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики и имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, просило признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на детскую площадку, состоящую из спортивного комплекса - 1 шт., лабиринта - 1 шт., брусьев параллельных - 1 шт., стенки турника - 1 шт., щита баскетбольного - 1 шт., спортивного тренажера тип-2 - 1 шт., лаза Петушок - 1 шт., рукохода Волна - 1 шт., резинового покрытия (15 мм) - 63 м2, песочницы из бруса с крышкой - 1 шт., карусели — 2 шт., ИК -1 шт., щита информационного - 1 шт., качелей двойных на цепях со спинкой - 1 шт., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим, признать детскую площадку, состоящую из спортивного комплекса - 1 шт., лабиринта - 1 шт., брусьев параллельных - 1 шт., стенки турника - 1 шт., щита баскетбольного - 1 шт., спортивного тренажера тип-2 — 1 шт., лаза Петушок - 1 шт., рукохода Волна - 1 шт., резинового покрытия (15 мм) - 63 м2, песочницы из бруса с крышкой -1 шт., карусели - 2 шт., ИК - 1 шт., щита информ...

...ационного - 1 шт., качелей двойных на цепях со спинкой -1 шт., расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Евсиков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в направленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аулов Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Харин И.В. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные ответчики – собственники помещений в многоквартирном <адрес>: Болотова С.А., Парыгина Т.А., Марченкова Е.Н., Степахова Е.А., Артамонова З.И., Абрамов Ю.В., Мальцев Ю.И., Мадиссон В.А., Мадиссон А.О., Таратун И.С., Легкова О.Н., Лизунова Е.В., Лизунов А.Ю., Лизунов Е.Ю.. Лукьянова Н.Г., Гаврочинский Я.А., Апанасов Н.И., Апанасова Л.И., Усачев В.В., Кизибаева Е.А., Кизибаева И.А., Чурикова Н.А., Боева С.И., Шугаева В.Н., Протасова Т.В., Степанов Н.М., Козлова Е.В., Жаворонкова М.В., Кутепов М.А., Сурков С.Н., Романовский С.Г., Колесников Д.В., Колесников Б.В., Волкова Г.Т., Морозенков С.И., Морозенкова А.С., Муравьев М.К., Муравьев С.К., Балашова Д.Е., Илюшина Л.П., Кулакова Л.А., Бутова М.Д., Чистохвалова Л.М., Куцелева В.И., Комашко О.Д., Комашко В.Д., Семенюк Г.В., Панкрушев А.Р., Фролова О.Э., Аулов Е.Д., Кирбиткина Т.Н., Сапишкина Л.А., Хазова Л.В., Венатовская О.В., Лебедева Е.В., Савельева М.И., Дубников А.П., Макарова А.П., Дубникова Т.И., Манюк Н.А., Пискунова Л.М., Беликова Т.А., Агеев С.А., Иванова Е.Н., Богданова А.В., Дороднова Л.Н., Примеленный Н.А., Примеленная М.А., Борисова М.Н., Гегамян Г.Р., Мнацаканян К.Г., Тюрин В.В., И. П.С., И. В.С., Иванова Е.Н., И. С.В., Климова А.А., Климова М.В., Климов В.В., Васильев В.В., Васильева А.В., Серебрякова Т.В., Жилина С.В., Еремович Г.В., Еремович А.И., Мохов А.А., Мохов И.В., Мохов В.А., Балханов И.В., Балханова И.М., Балханов Ф.И., Орджоникидзе И.С., Новикова Н.Б., ООО «Микрохирургия глаза – Калуга», в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Представитель третьего ООО УК «Забота Плюс» по доверенности Федулина Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», Муниципальное бюджетное учреждение «Калугаблагоустройство», Городская Управа <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что в реестр муниципального имущества МО «<адрес>» включено оборудование: спортивный комплекс - 1 шт., лабиринт - 1 шт., брусья параллельные - 1 шт., стенки турника - 1 шт., щит баскетбольный - 1 шт., спортивный тренажер тип-2 - 1 шт., лаз Петушок - 1 шт., рукоход Волна - 1 шт., резиновое покрытие (15 мм) - 63 м2, песочница из бруса с крышкой - 1 шт., карусели — 2 шт., ИК -1 шт., щит информационный - 1 шт., качели двойные на цепях со спинкой - 1 шт., которое на основании постановления Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Калугаблагоустройство», а также на основании постановления Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об использовании муниципального имущества», закреплено на праве оперативного управления как особо ценное движимое имущество за муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление».

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 40:26:000231:977, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанный детский игровой комплекс находятся в границах указанного земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детскую площадку, а в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы по ремонту детских площадок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворения исковых требований Управления экономики и имущественных отношений <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление управления экономики и имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на детскую площадку, состоящую из спортивного комплекса - 1 шт., лабиринта - 1 шт., брусьев параллельных - 1 шт., стенки турника - 1 шт., щита баскетбольного -1 шт., спортивного тренажера тип-2 -1 шт., лаза Петушок - 1 шт., рукохода Волна -1 шт., резинового покрытия (15 мм) - 63 м2, песочницы из бруса с крышкой - 1 шт., карусели - 2 шт., ИК - 1 шт., щита информационного - 1 шт., качелей двойных на цепях со спинкой - 1 шт., расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

Признать детскую площадку, состоящую из спортивного комплекса — 1 шт., лабиринта - 1 шт., брусьев параллельных - 1 шт., стенки турника - 1 шт., щита баскетбольного - 1 шт., спортивного тренажера тип-2 -1 шт., лаза Петушок - 1 шт., рукохода Волна - 1 шт., резинового покрытия (15 мм) - 63 м2, песочницы из бруса с крышкой - 1 шт., карусели - 2 шт., ИК — 1 шт., щита информационного - 1 шт., качелей двойных на цепях со спинкой - 1 шт., расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Копия верна

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>

Дело № 2-2452/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбанова Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Паньковой Светлане Петровне, несовершеннолетним Паньковой Милане Романовне, Панькову Давиду Романовичу в лице законного представителя Паньковой Светланы Петровны, Панькову Роману Викторовичу, Черниковой Галине Юрьевне, Муравьеву Сергею Константиновичу, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Читаэнергосбыт» обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в сумме 612 071,48 руб., а также пени за просрочку платежей за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в сумме 20 261,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 646,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики состоят с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: Частный дом, <адрес>. Истец предоставляет потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 составляет 612 071,48 руб. С...

...умма пени за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 составляет 20 261,78 руб.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Панькова М.Р., Паньков Д.Р. в лице законного представителя Паньковой С.П.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежаще извещена, направила письменные пояснения по делу, где указала, что лицевой счет Паньковой С.П. был открыт в июле 2023 г., на момент открытия счетчика его показания составляли 278 330,000 кВт.ч. Однако указанные данные не были сразу учтены при начислениях, впоследствии ввиду отсутствия платежей со стороны ответчика электросетевая организация произвела перерасчет, разница между фактическими начальными показаниями – 278 330 кВт.ч и нулевыми показаниями, принятыми для расчета, составила 176 695 кВт.ч. Начисленная сумма 612 071,48 руб. является обоснованной и подтверждена документально, возникла вследствие перерасчета за неучтенное потребление электроэнергии в период, когда ответчики пользовались услугами без надлежащего оформления договора.

Ответчики Панькова С.П., несовершеннолетние Панькова М.Р., Паньков Д.Р. в лице законного представителя Паньковой С.П., Паньков Р.В., Черникова Г.Ю., Муравьев С.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчики состоят в договорных отношениях с АО «Читаэнергосбыт» по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: Частный дом, <адрес>, лицевой счет ...

Согласно расчету задолженность за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 составляет 612 071,48 руб., пени за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 составляет 20 261,78 руб.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2023 в ходе проверки был установлен прибор учета электрической энергии ..., Тип – У2680513, показания счетчика на день проверки 2883924.

Из представленных фотоматериалов следует, что показания прибора ... составляли 2883924, что не оспаривается сторонами.

Размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии согласно расчету истца, составил 612 071,48 рублей, пени в размере 20 261,78 рублей. Указанный расчет арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2022 по заявлению Панькова Р.В., последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Панькова Р.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2024 завершена процедура банкротства, открытая в отношении Панькова Р.В., последний освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

-доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из приведенных норм материального права и толкованию по их применению, по общему правилу, с даты вынесения судом определения о принятии заявления о принятии гражданина несостоятельным (банкротом), требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требования кредиторов об оплате текущих платежей.

Понятие текущих платежей определено ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в сумме 612 071,48 руб., а также пени за просрочку платежей за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в сумме 20261,78 руб.

На рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании коммунальных платежей распространяются положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, задолженность до настоящего времени истцу не погашена, требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 612 071,48 рублей, пени в размере 20 261,78 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 17 646,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Паньковой Светлане Петровне, несовершеннолетним Паньковой Милане Романовне, Панькову Давиду Романовичу в лице законного представителя Паньковой Светланы Петровны, Панькову Роману Викторовичу, Черниковой Галине Юрьевне, Муравьеву Сергею Константиновичу, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паньковой Светланы Петровны (паспорт ..., Панькова Романа Викторовича (паспорт ...), Черниковой Галины Юрьевны (паспорт ...), Муравьева Сергея Константиновича (паспорт ...) в пользу АО «Читаэнергосбыт» (ИНН7536066430) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в сумме 612 071,48 руб., а также пени за просрочку платежей за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в сумме 20 261,78руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17646,46 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись Е.В.Далбанова

Копия верна:

Судья: Е.В.Далбанова

Секретарь с/з: Баглаева Ю.С.

Подлинник заочного решения суда от 23 июня 2025 года находится в Железнодорожном районном суде Республики Бурятия в гражданском деле №2-2452/2025.

УИД 04RS0007-01-2025-002107-47