Муравский Максим Юрьевич
Дело 1-50/2014
В отношении Муравского М.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-50/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мордаховым А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 6 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муравским М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 05.02.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
г. Красногорск 6 февраля 2014 года.
Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Ринчино Б.В.,
подсудимого Муравского М.Ю.,
защитника адвоката Герасименко О.Г., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муравского Максима Юрьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Муравский М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., он- Муравский М.Ю., в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, с последующими изменениями и дополнениями, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно, <адрес> расположенного в <адрес> в <адрес>, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство из растения конопли- каннабис (марихуана) массой 46,9 г., которую стал хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, доставлен в помещение Красногорского ОП Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство из растения конопли- каннабис (марихуана) массой 46,9 г., которая внесена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.М...
Показать ещё...М.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признается значительным размером.
Подсудимый Муравский М.Ю. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает вину Муравского М.Ю. установленной.
Действия подсудимого Муравского М.Ю. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Муравскому наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Муравского Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Муравскому М.Ю.- подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Свернуть