Муреева Валерия Викторовна

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 сентября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Трошину Н.В., Муреевой В.В. о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратился с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14.03.2017года исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 17300 руб. Обстоятельством, послужившим взыскание с ФССП России указанной денежной суммы, послужило ненадлежащее исполнение судебными приставами исполнителями Володарского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Муреевой В.В. и Трошиным Н.В. своих должностных обязанностей. Платежным поручением № от 09.08.2018г. Минфин Росс...

...ии произведена оплата по исполнительному листу №г. от 20.06.2017г. в сумме 17300 руб.

Просит взыскать в равных долях с Муреевой В.В. и Трошина Н.В. в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы. судебных приставов по Нижегородской области ущерб в размере 17300 руб.

Истец Федеральная служба судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трошин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Ответчик Муреева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества, - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то последняя вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует и установлено судом, решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14.03.2017года исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 17300 руб.

Обстоятельством, послужившим взыскание с ФССП России указанной денежной суммы, послужило ненадлежащее исполнение судебными приставами исполнителями <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО2 своих должностных обязанностей. Платежным поручением № от 09.08.2018г. Минфин России произведена оплата по исполнительному листу №г. от 20.06.2017г. в сумме 17300 руб.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о причинении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 09.08.2018г. Минфин России произведена оплата по исполнительному листу №г. от 20.06.2017г. в сумме 17300 руб., однако истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается, такого ходатайства представителем истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из того, что истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, поскольку истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении требований Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина