Мурга Юрий Иванович

Дело № 2-279/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

03.02. 2017 года пгт. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе судьи - Мязгова Л.А.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием прокурора - Шостак Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района РК в интересах Мурги ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод » о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Мурги ФИО6 к ООО «Октябрьский коньячный завод» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что Мурга Ю.И. состоял в трудовых отношениях с ООО « Октябрьский коньячный завод» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с марта 2016г. по сентябрь 2016 года включительно, составляет 99 279 рублей 19 коп. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

В силу ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в поррядке заочного производства.

Выслушав прокурора, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мурга Ю.И. состоял в трудовых отношениях с ООО « Октябрьский коньячный завод » с 01...

....06.2011года( приказ№31-к).

Согласно справки ответчика № 563/16 от 18.11.2016 года задолженность по заработной плате Мурге Ю.И. за период с марта 2016 по сентябрь 2016 составляет 99 279руб.19коп.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако ответчик не выполнил требования данного закона, задолженность Мурге Ю.И. на день рассмотрения дела в суде не выплатил, то есть нарушил конституционное право Мурги Ю.И. на своевременное и полное получение заработной платы. При таких обстоятельствах, заявленный иск прокурором подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика ООО « Октябрьский коньячный завод » госпошлину в размере 3 178 руб.34 коп. в доход государства.

Руководствуясь 194-199,233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах Мурги ФИО7 о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО « Октябрьский коньячный завод», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН 1149102086836, ИНН 9105003069, КПП 910501001, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мурги ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по заработной плате за период марта 2016 года по сентябрь 2016 в размере 99 279 рублей 19 коп.

Взыскать с ООО « Октябрьский коньячный завод», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН 1149102086836, ИНН 9105003069, КПП 910501001, дата регистрации в качестве юридического лица 14.03.2015 года государственную пошлину в размере 3 178 руб. 34 коп. в доход государства, перечислив указанную сумму на номер счета получателя платежа - 40101810335100010001, Наименование получателя платежа УФК по Республике Крым ( Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Крым), Банк получателя платежа – Отделение по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации г. Симферополь, БИК 043510001, КПП 910501001, ИНН 9105000029, Код ОКТМО 35620000, Наименование платежа - Госпошлина Красногвардейский районный суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мязгов

Дело № 2-109 /2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Мязгова Л.А.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием:

представителя истца - Федорова Ю.А.

представителя ответчика - Завальнюк В.И.

ответчики - Полищук Л.И., Воеводкина О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по Мурга Юрия Иваноича к Полищук Людмиле Ивановне, Воеводкиной Ольге Евгеньевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, мотивируя тем, что он является наследником по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке, частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа АР Крым ФИО15, реестр №, ФИО7 завещала ему целый жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> РК. Указанное домовладение принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2018 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако тему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для подачи заявления. ...

...При таких обстоятельствах он лишен возможности оформить наследство в установленном нотариальном порядке. Просит установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на указанное домовладение в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истица адвокат Федоров Ю.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Полищук Л.И., Завальнюк В.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за недоказанностью исковых требований. Также пояснил, что когда наследодатель ФИО7 умерла, то Полищук Л.И. об этом никто не сообщил. Родственники между собой, без участия Полищук Л.И, договорились о том, что домовладение перейдет к Ольге. Когда Полищук Л.И. через шесть месяцев обратилась к нотариусу, и об этом стало известно истцу, то они решили сделать, так будто истец фактически вступил в права наследования.

Ответчик Полищук Л.И. в предыдущем судебном заседании иск не признала, просила отказать в полном объеме, поскольку фактически дом был построен ее отцом. Также пояснила, что когда она в 2010 году уезжала, то оставила номер своего телефона и просила сообщать ей о жизни ФИО7 К ней она не приезжала, т.к. не было времени и особого желания с ней встречаться из-за того, как она в последний раз ее встретила. Кроме того, у нее на руках находится малолетний внук.

Ответчик Воеводкина О.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с домовладением ФИО7, хорошо знает Мургу Юрия Ивановича и его супругу ФИО8, они постоянно находились у ФИО7, в т.ч. и на момент её смерти. С ФИО7 она общалась почти каждый день, сидели вместе с ней на лавочке. ФИО7 все время рассказывала ей, о том, что для неё сделал Юра, и вспоминала также его супруг ФИО8. На протяжении последних пятнадцати лет они постоянно помогали ФИО7, ухаживали за ней. Последние дни жизни ФИО7 они постоянно находились при ней, Мурга Ю.И. со своей супругой ночевали в ее доме. Когда у ФИО7 был инсульт, ее возили в больницу, они всегда при ней были. После смерти ФИО7, Мурга Ю.И. со своей супругой проживали в домовладении наследодателя. В настоящее время в наследственном домовладении начиная с зимы 2018 года проживает ее правнучка Ольга Окорочкова. Почему ФИО7 не отписала дом своим родственникам, она не знает, со слов ФИО7 знает, что она переживала, что к ней родственники не приезжали. Похоронами ФИО7 занимались они все вместе Мурга Ю.И., его супруга и Ольга.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она хорошо знакома с ФИО7, также знает Мургу Ю.И. и его семью, каждый день видит кого-нибудь из них на улице. В последние месяцы жизни у ФИО7 были инсульты, ей помогала семья ФИО24, они присматривали за ней, помогали ей. Как во время жизни, так и после смерти ФИО7, Мурга Юрий проживал в её доме. Также его супруга ФИО8 часто оставалась ночевать в доме, т.к. ФИО7 была лежачей. А после в доме стала проживать правнучка Окорочкова Ольга. Похоронами ФИО7 занимались Мурга Ю.И. и его супруга, Ольга также была на похоронах.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с домовладением ФИО7, она хорошо знает семью Мурга Ю.И., а также Воеводкину Ольгу. Когда заболела ФИО7, то Мурга Ю.И. постоянно все время был с ней. После ее смерти он тоже там проживал. С осени 2018 года в доме проживает правнучка Воеводкина Ольга, которую она знает с самого детства. Полищук Л.И. она не знает.

Выслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола № заседания исполкома Октябрьского райсовета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 для строительства жилого дома был выделен земельный участок площадью 756 кв.м. по <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Красногвардейской ГНК, реестр №, ФИО7 является наследником домовладения, расположенного по адресу <адрес> РК, после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа АР Крым ФИО15, реестр №, ФИО7 завещала Мурга Юрию Ивановичу целый жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> РК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельства о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № Красногвардейского отдела ЗАГС Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 264, статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Частью 1 ст. 1121 ГК РФ предусмотрено, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что истец Мурга Ю.И., как до смерти ФИО7, так и после ее смерти в т.ч. и на день открытия наследства проживал совместно с наследодателем ФИО7 в указанном домовладении, осуществлял уход за ФИО7 Также истец ухаживает за домом, оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждается актом обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом ФИО18, с участием соседей, удостоверенного Администрацией Октябрьского сельского поселения <адрес> РК.

В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная с апреля 2017 года, т.е. после смерти собственника домовладения ФИО19

Факт проживания истца в наследственном домовладении в т.ч. на день открытия наследства также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на основании ст.1153 ч.2 ГК РФ, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, а следовательно принял его.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ от имени двоюродной внучки Воеводкиной Ольги Евгеньевны, по заявлению о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ от имени Полищук Людмилы Ивановны, и по заявлению о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, действующей от имени Мурга Юрия Ивановича. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец, будучи наследником по завещанию своими действиями, выразившихся в проживании с наследодателем в т.ч. на день открытия наследства, в сохранении наследственного имущества, пользовании имуществом, содержании наследственного имущества, фактически принял наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлением об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращался, а поэтому при таких обстоятельствах суд считает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы представителя истца суд считает несостоятельными и не может принять их по внимание.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мурга Юрия Ивановича - удовлетворить.

Считать Мурга Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ.р. принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мурга Юрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 на жилой дом общей площадью 38,8кв.м., и на земельный участок общей площадью 756 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение с мотивировочной частью изготовлено 22.02.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мязгов