Мургина Людмила Александровна

№ 2-4407/10

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мургина В.Е. к Мургиной Л.А. о вселении в жилое помещение,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру (...) общей площадью 47,7 кв.м. в доме (...) по ул. (...) в (...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании справки о выплате паевого взноса от (Дата обезличена), выданной ЖЭК «(данные изъяты)» спорная квартира находится в собственности Мургиной Л.А.

Как следует из справки о проживающих (Номер обезличен) от (Дата обезличена), в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы три человека: Мургина Л.А., М., В.

Истец Мургин В.Е. обратился в суд с иском к ответчице Мургиной Л.А. о вселении в спорную квартиру, указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). В период брака была приобретена спорная квартира, которая была оформлена полностью на ответчицу. Сразу после приобретения спорной квартиры, и истец и ответчик и их дочь вселились в спорную квартиру и проживали в ней совместно. После расторжения брака в (Дата обезличена) года ответчица сменила в квартире замки и не пускает истца в квартиру. В связи с этим истец просит вселить его в квартиру (...) в доме (...) по улице (...) ...

...в (...).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что она является собственником квартиры, истец в данной квартире не зарегистрирован, у него имеется своя квартира.

Заслушав истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что Мургин В.Е. и Мургина Л.А. состояли в зарегистрированном браке с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании справки о выплате паевого взноса от (Дата обезличена), выданной ЖЭК «(данные изъяты)» спорная квартира находится в собственности Мургиной Л.А.

Как следует из справки о проживающих (Номер обезличен) от (Дата обезличена), в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы три человека: Мургина Л.А., М., В. Ранее с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Мургин В.Е. также был зарегистрирован в спорной квартире.

Судом установлено, что с момента получения спорной квартиры на основании кооперативного ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и до августа 2010 года истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, являясь мужем собственника, и проживал с ответчицей семьей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчицей, что она действительно сменила в спорной квартире замки, и истец в настоящее время доступ в квартиру не имеет.

Ни прекратившим право пользования спорной квартирой ни утратившим право пользования спорной квартирой истца никто не признавал.

Таким образом, истец имеет право проживать в спорном жилом помещении, право пользования им спорным жилым помещением не может быть никем ограничено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом этого с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мургина В.Е. к Мургиной Л.А. о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Мургина В.Е. в квартиру (...) в доме (...) по улице (...) в (...).

Взыскать с Мургиной Л.А. в пользу Мургина В.Е. расходы по госпошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 22.11.2010.

Судья А.Л. Никулина.