Мургвлиани Томила Львовна
Дело 2-304/2020 ~ М-286/2020
В отношении Мургвлиани Т.Л. рассматривалось судебное дело № 2-304/2020 ~ М-286/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нововаршавском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Шмидтом Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мургвлиани Т.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мургвлиани Т.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-304/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием помощника судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 5 августа 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Траст» к Мургвлиани Томиле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением Мургвлиани Томиле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснования иска указано, что 29.09.2013 года на основании заявления заемщика между ПАО «Бинбанк» и Мургвлини Т.Л. 26 сентября 2013 года был заключен Договор потребительского кредита №... в размере 115000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. ПАО «Бинбанк» исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму на счет заемщика. Ответчик обязательства исполнял допустив просрочку платежа, на 2.08.2018 года задолженность по основному долгу составила 105802 рублей 69 копеек, по процентам 19212 рублей 69 копеек.
Между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» 2.08. 2018 года заключен договор уступки прав требования, согласно которого Банк передал ООО «ТРАСТ» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №....
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотре...
Показать ещё...ть указанное гражданское дело без участия представителя.
Ответчик Мургвлиани Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причине неявки не известила, ходатайств не заявила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, в судебном заседании было установлено, что 26.06.2015 года на основании заявления заемщика между 29.09.2013 года на основании заявления заемщика между ПАО «Бинбанк» и Мургвлини Т.Л. 26 сентября 2013 года был заключен Договор потребительского кредита №... в размере 115000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. ПАО «Бинбанк» исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму на открытый в данном банке текущий счет заемщика. Размер ежемесячного платежа 3 176 рублей, подлежит уплате каждого 26 числа месяца, пени за просрочку платежа 4% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства исполнял до мая 2014 года, допустив просрочку платежа, подлежащего уплате 26.05.2014 года. Согласно графика гашения задолженности по кредиту подлежало выплатить сумму основного долга -115000 рублей, процентов 75 491 рублей 28 копеек. Должником выплачено 25404 рублей 62 копеек. На 6.08.2018 года задолженность по основному долгу составила 105802 рублей 69 копеек, по процентам 19212 рублей 69 копеек.
Между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» 2.08. 2018 года заключен договор уступки прав требования, согласно которого Банк передал ООО «ТРАСТ» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №..., согласно выписки из приложения к договору уступки права требования на сумму задолженности по кредиту в размере 125015 рублей 38 копеек, из них 105802 рублей сумма основного долга, которая подлежит взысканию с отвечика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3700,31 рублей.
В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст» к Мургвлиани Томиле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов о удовлетворить.
Взыскать с Мургвлиани Томилы Львовны в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитным договорам в порядке наследования в размере 125015 (сто двадцать пять тысяч пятнадцать) рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 3700 рублей 31 копеек.
Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Шмидт
СвернутьДело 2-508/2015 ~ М-478/2015
В отношении Мургвлиани Т.Л. рассматривалось судебное дело № 2-508/2015 ~ М-478/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нововаршавском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Мусаэльянцем Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мургвлиани Т.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мургвлиани Т.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 12 августа 2015 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2015 по иску ПАО «БИНБАНК» к Мургвлиани Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в Нововаршавский районный суд Омской области с иском к Мургвлиани Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №... ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму ... рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под ...% годовых. Во исполнение своей обязанности Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме ... рублей. Согласно договору ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору (п.5 Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк отправил заемщику требование об исполнении обязательств по возврату кредита с процентами, но требование не было исполнено. Задолженность ответчика составляет ... рублей, из них просроченный долг ... рубля и просроченные проценты ... рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму иска и суде...
Показать ещё...бные расходы.
Представитель ПАО ИКБ «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, согласно поданного в иске заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживаются в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик Мургвлиани Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег. Договор считается заключенным с момента его подписания и передачи денег. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму ... рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под ...% годовых (л.д. 8).
Во исполнение своей обязанности Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме ... рублей.
Согласно договору ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, ежемесячный договор от клиента должен происходить до ... числа каждого месяца. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, клиентской выпиской.
Банк отправил заемщику требование об исполнении обязательств по возврату кредита с процентами, но требование не было исполнено.
Согласно расчета задолженность ответчика составляет ... рублей, из них просроченный долг ... рубля и просроченные проценты ... рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
ОАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. преобразовано в ПАО «БИНБАНК», что подтверждается Уставом общества, записями о регистрации изменений в Уставе, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и регистрации юридического лица, доверенностями представителей.
Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, имеющими отношение к рассматриваемому спору, а совокупность достаточной для разрешения дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, данную сумму суд относит к необходимым судебным расходам. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Мургвлиани Т.Л. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, из них просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в сумме ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать Нововаршавский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Мусаэльянц
СвернутьДело 5-215/2011
В отношении Мургвлиани Т.Л. рассматривалось судебное дело № 5-215/2011 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Усенко Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мургвлиани Т.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.12 ч.1 КоАП РФ